30 марта забрали права. жалоба в гибдд, прокуратуру. прошло 2 месяца

сходил на разбор, поставил роспись под тем, что извещён о явке в суд 26.04
зарегистрировал жалобу, но ответ на неё прийдет позднее - через месяц (10.05)?

думаю, что стоит написать ходатайство о вызове свидетелей,
указанных в объяснительной, в суд.
так?
тогда судья перенесёт рассмотрение дела?

Тов. weiss !
Почитайте что было у меня , может поможет
Хотя у нас и не прецедентное право или что-то такое, но почему в одном случае решают так, а в другом эдак.
В общем-то фотографии пригодились бы
Распечатайте ГОСТ, возьмите с собой и включите в список в ходатайстве о приобщении доказательств
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&t=209802...

прочитал. фотографии, может и пригодятся...
но в том месте, которое указано у меня в протоколе
действительно ограниченная видимость

фотографировать имеет смысл только для того,
чтобы показать отсутствие разметки.

пока думаю поступить просто - про обгон не говорить,
а говорить, что на встречную не выезжал.

11.5. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на ...
- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
- транспортного средства, производящего обгон или объезд;
- в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

И инспектор и начальник горгаи считают
обгон с выездом на полосу встречного движения
неделимым словосочетанием

а я понимаю как обгон + выезд на встречку
и этот выезд, равно как и сам обгон, нужно ещё доказать

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2006 11:38]

он уже доказан.
протоколом.

т.е. он видел, что я выехал и это всё?

Согласно п.1.2 ПДД "Полосой движения" считается любая из продольных полос проезжей части… имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. При отсутствии разметки, согласно п.9.1 ПДД, количество полос для движения определяется водителем самостоятельно с учетом ширины дороги

и где там встречная?

а согласно ст. 26.2.2 КоАП:
Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований не доверять ИДПС - нет.
Основания не доверять вам - есть.


Хотя это свинство, конечно. Не понимаю, почему это так мало обсуждается, в т.ч. здесь.
Удачи вам на суде.

есть.
он свидетелей вписал после составления протокола "левых", забрав у меня копию.


неоплаченные штрафы за май прошлого года?
больше нет ничего.

просто неправильно оформил. это не значит, что он врет.


есть главное. желание избежать ответственности.

а нарушение правил оформления является достаточным основанием для отмены?

теоретически - да. согласно ст. 26.2.3.
на практике ни разу о таком не слышал на форуме.

если подать ходатайство о вызове свидетелей - поможет или нет?

все срадства хороши.
Ходатайство - можно подать. В худшем случае - откажут в вызове.

т.е. они ручкой вписаны? на копии же от капирки вроде только след?!

нет, он под оригинал подложил и вписал
копию мне вернул

но строки со свидетелями сдвинулись на 1см относительно других
(его строк, моих строк, росписей)
а в оригинале, думаю, он писал в строчки ровно

т.е. с копией будет несовпадение - становится понятным
что вписаны свидетели после того, как я расписался

пришёл ответ на жалобу:
- проверка проведена
- протокол составлен законно обоснованно
- вам в суд 24.04

беру протокол, на нём штам и дата 26.04

телефон 4 участка (чкаловский) мирового суда никто не знает?
http://www.e1.ru/info/teldir/?act=search&add=advan...
тут нет
(и в справке по 09 тоже не знают)

в FAQ смотреть надо было
(343) 2172000, (343) 2172001, (343) 2172002
Там практически все есть...

сразу не нашел.. написал тут и полез дальше искать :-)
http://www.fau.ru/cgi-bin/articles/view.cgi?id=17

26 апреля в суде заслушали мои объяснения
приняли ходатайство о вызове свидетелей
взяли копию жалобы в ГИБДД и копию протокола
назначили второе заседание на 12 мая

в какую прокуратуру отправлять заявление на ИДПС
с просьбой провести служебную проверку?
в Чкаловскую районную?

ИМХО, ОблГАИ и ГорГАИ - относятся к Ленинскому району.
По этому в Ленинскую, районную.
(в общем - в районную ...)

Прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга
620142 г. Екатеринбург, ул. Шмидта 71А
от гражданина weiss
проживающего г. Екатеринбург

О возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ
"Превышение должностных полномочий"


ЗАЯВЛЕНИЕ

30 марта 2006 г. инспектор ДПС Е. Н. Бондарь, выдвинув против меня обвинение в на-рушении ст.12.15 КоАП, ч.3 составил протокол 66 А № 0376296 об административном правонарушении.

В процессе составления протокола инспектором ДПС были допущены следующие нару-шения действующего законодательства:
- мне не были разъяснены мои права
- мне не была предоставлена возможность пользоваться квалифицированной юриди-ческой помощью,
- в протокол были вписаны свидетели, отсутствовавшие на месте АПН, после получения моих подписей в протоколе.

Считаю, что вышеуказанное должностное лицо существенным образом нарушило мои права и свободы гарантированные мне Конституцией РФ. Таким образом, данное долж-ностное лицо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, кото-рые повлекли существенные нарушения моих прав и законных свобод, что попадает под диспозицию п.1.ст.286 УК РФ "Превышение должностных полномочий".

Мной была подана жалоба командиру полка ДПС ГИБДД УВД г. Екатеринбурга на дейст-вия ИДПС Е. Н. Бондаря с просьбой о проведении служебной проверки; получен ответ о правомерности составления протокола и отсутствии состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.286 УК РФ
п р о ш у :
 возбудить уголовное дело по указанному событию с целью привлечения виновного лица к уголовной ответственности по указанной статье УК РФ,
 провести сравнение оригинала протокола и полученной мной копии протокола,
 выполнить проверку всех протоколов с указанием статьи о лишении прав, составлен-ных Бондарем на указанном участке за приемлемый период, на предмет правомерно-сти и законности их составления.

Приложение:
1. копия протокола 66 А № 0376296 от 30 марта 2006 г.
2. копия жалобы командиру полка ДПС от 10 апреля 2006 г.
3. ответ на жалобу от 14 апреля 2006 г.


4 мая 2006 г

_____________ weiss

заявление в прокуратуру отправлено

[Сообщение изменено пользователем 05.05.2006 11:39]

нет желающих в пт в суд сходить?

Я вот одного не понял почему, суд уверен в том что сотрудник дпс асегда прав?