Решение по 12.15.3 без разметки

Тем не менее пусть даже у него была бы красная машина в зеленый горошек, а он бы ехал в костюме клоуна... ВИНЫ НЕ БЫЛО. Наказать пытались.

Ну так и суд, выигранный мною, начинался с протокола, при заполнении которого я сообщил инспектору, что ему показалось. Бывает.
Видеорегистраторы надо ставить, а штрафы увеличивать. И закончатся всяческого рода бесконечные ПЯ и пустые разборки. Бегают же некоторые инспектора с видеокамерами по собственной инициативе. Нормально? Имхо, нормально.

Но вы же сказали что наказания без вины не бывает. Оно было бы, если бы не свидетели.

Это не я сказал, а Жеглов. А я считаю эту фразу не беспочвенной и актуальной.
Для себя из своих историй выводы сделал. Если обобщенно, то перестал лезть на рожон: стал кататься плавнее и расслабленнее. Стал сравнивать, а приеду ли я быстрее, если поеду динамичнее, чем вооон тот автомобиль, и есть ли в этом смысл. И т.д. и т.п.
В результате количество контактов с ИДПС резко сократилось, а езда превратилась в удовольствие. :-)

Наказания без вины- обычная, обыденная практика работы странноватой службы под названием ГАИ. И не надо делать вид, что вокруг цветы, сидя по уши в дерьме. И удивленно вопрошать "Где дерьмо, это же цветочки?" - тоже не надо. Нравится вам в вашем выдуманном мире розовых справедливых инспекторов - живите. Люди из этого мира знают другой образ- малограмотного жирного лентяя, считающего себя королем дороги, взяточника-наглеца, гордого обладателя одной извилины.

Ну вам бы лучше не кидаться в крайности. Вам нравится жить в мире дерьма и видеть во всем дерьмо, ну нюхайте.
Я живу в том мире, который есть, в котором на газоне и цветы и собачьи какашки, все присутствует в меру.

То есть я вас убедил и вы больше не будете беспочвенно обвинять всех привлеченных, просто по умолчанию, просто потому что с вами такого не происходит? Помогли мои увещевания?

Если вы найдете в этом посте беспочвенные обвинения вас любимого, то... ну в общем и так понятно, что вы не читаете, что написано, а сразу кидаетесь в крайность и что-то такое там домысливаете исходя из своего представления о мироустройстве и количестве дерьма в нем.

Раньше было это Градус, раньше. Не помню название темы, было на прошлой неделе вроде. Вы там уверенно заявляли, что невозможно попасть под преследование гаи, будучи невиновным, так как например с вами это не происходит.

Невозможно.
Не бывает беспричинных событий. См. выше. Если вас начнет беспокоить, что часто попадаете (тенденция, однако © :-) ), то просто проанализируйте и найдите причину. Она обычно находится, хотя и не всегда явная.

То ли я в пятницу плохо соображаю... то ли лыжи плохие...

... или прибиты. Кстати, снега уже нет. Похоже, дело не в лыжах. Растаяв, он (снег) показал, что под ним никакой разметки почему-то не было.
P.S. В России запрещено выезжать на полосу встречного движения на четырех и более полосных дорогах (п.9.2 ПДД). Так почему Вы это делаете при повороте налево? Почему на загородных дорогах, где зачастую можно в ширину расположить четыре стоящих автомобиля невозможно ехать в четыре ряда? Мне, стоящему на обочине покажется такая дорога четырех полосной. Особенно если этим стоящим окажется гаишник. Ну и последнее: как можно нарушение 9.2 ПДД трактовать как следствие нарушения 9.1? В 9.2 не обозначен порядок согласования с остальными пунтками ПДД. Но зато этот порядок обозначен в 12.15.3 КоАП. И к 9.1 он не имеет никакого отношения. А к лыжам тем более

Для себя я ее нашел - это из рук вон плохая работа гаи, Ужасающая безграмотность и непомерная наглость и алчность инспекторов.

ЗЫ. Вам я вижу нравится этот словесный пинг-понг. Самоутверждаетесь?

Вы может и делаете. А я нет :-) Моя религия гласит что я совершаю пересечение.

А Ваша религия не объясняет как вы делаете пересечение не выезжая на встречную полосу?

Угу... В нашем учении мы придерживаемся этой точки зрения:

во всем тексте правил ситуации движения по направлениям строго делятся на две категории – когда можно утверждать, что машина направлена вдоль полосы, и когда этого утверждать нельзя. В первом случае стороны дороги называются «встречная» и «попутная», а во втором обе стороны называются «пересекаемые». При развороте, равно как и при повороте налево, водитель пересекает полосу движения, но не движется во встречном направлении.

А вам не приходит в голову, что ваша религия, которая утверждает что выезд на встречную случается при каждом повороте налево и развороте, вообще делает ПДД и КоАП маразмом и ставит под сомнение все дорожное движение на территории РФ ? И каждый, кто поворачивает налево и разворачивается на 4-полосной дороге, должен быть привлечен по 12.15.3.

[Сообщение изменено пользователем 20.05.2007 13:03]

Приведите мне ссылку на ПДД, которые разрешают ПЕРЕСЕКАТЬ или ДВИГАТЬСЯ ВО ВСТРЕЧНОМ НАПРАВЛЕНИИ как исключительный для 9.2 случай

ИМЕННО! Если следовать 9.2 без домысливаний и подтягиваний за уши отвлеченных терминов. И вот чтобы это не превратилось в окончательный моразм, к которому в течение пяти последних лет превращали адм. практику, ВС внес некоторые разъяснения. С некоторыми из них я тоже не согласен, но вынужден им следовать. А вот следовать гаишной связке 9.1&9.2 я что-то не очень намерен.
P.S. Я знаю на планете места, где за левый поворот на широкой дороге без разметки, знаков и иных запретов привлекали по 12.15.3 КоАП вследствие нарушения 9.2 ПДД . Или Вы считаете я этот моразм в ПДД протолкнул?

Я считаю что это противоправные привлечения.


Я не понимаю вашу мысль.

И вообще я уже говорил. Пока законодатель не даст четкого определения выезда на сторону встречного движения, спорить можно бесконечно...

[Сообщение изменено пользователем 20.05.2007 15:03]

А вот гаишники и мировые судьи, положившие начало Вашей религии так почему-то не считают

А Вы прочитайте 9.2 ПДД. Не между строк, а именно то, что там написано

А о каком законодателе речь? ПДД проектирует и утверждает власть исполнительная

Ок. Возражать не буду. Это ваша оценка и результат вашего анализа. А результат ваш - конфликты с ИДПС и тяжбы.
У меня результат - практически полное исключение контактов с ИДПС.
Мусор туда, мусор обратно (G.I.G.O). © Неверные вводные дают ошибочный результат.
Хотя, возможно, вам нравится ваш результат. Вы так самоутверждаетесь. :-d

[Сообщение изменено пользователем 20.05.2007 22:00]

На самом деле и я последнее время не имею ни проблем, ни тяжб. Ездить стал гораздо меньше просто.

Но тем не менее, ситуация напоминает следующую:

вот ходишь ты положим каждый вечер через двор, в котором тусуются гопники.
Но ты все равно ходишь, и порой они тебя задирают.

И тут появляется умудренный опытом товарищ и говорит: "Ага, меня они раньше тоже доставали. Сейчас - нет. Просто я перестал ходить мимо них, если просят сигарет или полтяшок - даю, здоровье дороже. В-общем, главное не нарываться - и они не тронут".


Такая позиция тоже имеет право на жизнь. У нас свободная страна, можно выбирать.

Вы вновь успешно ошиблись, потому что заведомо видите сразу безоговорочное дерьмо, ударяетесь в крайности, другими словами. Из неверной исходной оценки

проистекает бредовый вывод

Я что-то не пойму, что за мысль вы до меня пытаетесь донести ?


Что там написано ? Нельзя касаться ни единым колесом второй половины ПЧ ? Нельзя поворачивать налево и разворачиваться ?


Значит я был не прав. Пусть исполнительная власть даст нам четкое определение.