Решение по 12.15.3 без разметки

Вот. Вы определяете. Не гаишник, не я и не мировой судья. А именно Вы. Согласно 9.1 ПДД относительно своего направления и пути. А теперь скажите что мне мешает по-своему определить количество и что меня обязывает это делать в соответствии с Вашим мировоззрением да еще в сторону увеличения количество этих полос да еще для квалификации 9.2? Объясните мне популярно. Единственное, что меня обязывает исходя из 9.1 без разметки, это считать ПОЛОВИНУ ширины дороги встречным направлением. И именно левую ее половину. А не середыш, диагональ или обочины. Я осмелюсь напомнить, что даже на двуполосных дорогах на встречную ее половину разрешено выезжать только в исключительных случаях. Например для обгона и то, если это встречное направление не занято резидентом полосы. Так на почве чего появляются такие лозунги

???

Уважаемый Maniac.ru! Если Вы внимательно прочитаете 12.15.3 КоАП, то обнаружите там фразу "в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения". И хочу Вам напомнить, что ПДД состоят не только из п.п.9.1 и 9.2. Там 24 раздела и два приложения как минимум. Так вот запрещает выезд на встречную полосу не только п.9.2 И в некоторых случаях запрет этот не обязан быть обозначен разметкой. Полагаю, эти случаи Вы изучите самостоятельно и узнаете, что по 12.15.3 КоАП можно привлечь и без разметки

Осталось ответить на вопрос, почему некий denco не был привлечен по 12.15.3, и почему (тьфу*3) в случае ДТП некий тот же (возможно, denco) будет все-таки привлечен по 12.15.3.
Откуда вы берете двойные стандарты???
1. Если ДТП не было, то denco не виноват, поскольку отсутствовала разметка.
2. Но если ДТП произошло, то denco виноват, ведь ДТП таки было, пусть и не было разметки.
Полет фантазии.

Дети отличаются от взрослых тем, что не предвидят последствий. ©

Градус, вот например, объясни, почему я за 27 лет ни разу не погиб в ДТП? Наверное, потому, что остальные 35000 в год, которые гибнут- идиоты? Так получается по твоей странной логике? Откуда я знаю почему тебя не останавливают и не штрафуют? Может ты мировой судья, прокурор, может ты ездишь со скоростью 35 в правом ряду, и задняя полка у тебя рассаде? Откуда я знаю?
Легко умничать, изображая праведника, избежав по тем или иным причинам проблем. Не сомневаюсь, на любую трудную ситуацию есть свои инструкции и Правила. Но не все люди такие же умные и предусмотрительные как ты, Градус. Не все ситуации так однозначны, как тебе кажется.
:cen:, мне надоел этот спор. Достало объяснять очевидные вещи. Справляйтесь сами.
____________
Выбирайте, пожалуйста, выражения ...
Basilio.

[Сообщение изменено модератором 17.05.2007 15:16]

Напоследок хочу спросить у Градуса- почему мне никогда не вменяли неостановку по требованию? Наверное потому что я всегда останавливался?

И означает ли наглый уход от ответственности за неостановку по требованию инспектора неким repro возможнось безнаказанно делать это всем остальным?

Я прекрасно знаю 12.15.3. И вопрос мой был задан исключительно в контексте приведенного судебного решения. Про другие случаи, запрещенные Правилами, я тут не рассуждаю.
Я недоумеваю почему отсутствием разметки начали пытаться оправдывать выезд на сторону встречного движения... Отсюда и лозунги насчет езды по синусоиде.

Начали оправдывать, потому что в отсутствие разметки гораздо труднее определить, был ли действительно выезд на встречную полосу. И проявление недоверия со стороны суда к наличию этого выезда можно только приветствовать.

Приветствовать можно было бы фото и видеосъемку...
А судья, сидя у себя в кабинете, все равно не сможет определить был ли выезд на встречную или гаишник это придумал. И факт наличия разметки ему вряд ли поможет...

Поможет.

Почему наглый? Я останавливаюсь, когда требование об остановке подается предусмотренными в правилах жестами. А вы как останавливаетесь? Просто перед любым инспектором на всякий случай?

Ну а если не мог определить то в чью пользу трактуются сомнения?

Поэтому все лишения за встречку, где водитель не согласен, неправомерны ? :-) :-) :-)

ИМХО, наличие разметки определяет именно вину, видел но пересёк. Любой прибор для измерения имеет предел погрешности. Каков он у человечиского глаза? Если на приборе не указан этот предел, то он принимается равным 0.1 -цены деления прибора. Вы попробуйте оценить ширину ПЧ, состовляющей 20м. Разбег показаний случайных водителей будет, наверняка от 15 до 30м (сам пробывал). У водителя, который отделён от правой обочины двумя, тремя потоками движущихся ТС существует сомнительная возможность достоверно даже сравнить. Согласитесь, что увлёкшись постоянным определением центра ПЧ, водитель имеет гораздо больше шансов во что-то упереться.

А, то есть жест все же неправильный был? А почему в данном случае вы не допускаете правоты водителя?

эт в чей адресс? Я, очень да же допускаю.

простить, который?

Простите, я не вам. Жаль с телефона цитировать не могу.

Я этого не говорил. В опубликованном решении важно не решение в пользу водителя, а основания для такого решения.
То есть, если бы (как в последних опубликованных решениях Вилыча) было сказано о том, что вина не установлена и суд не имеет оснований не доверять показаним водителя (то есть суд признает, что доказательная база инспектора недостаточна), то все было бы замечательно.
Но в вашем случае упор суда сделан на отсутствие разметки. Это и вызывает некоторое недоумение. Ведь в случае ДТП суд также может применить такое основание и оставить нарушителя ненаказанным, что влечет за собой материальные потери для потерпевшего в виде отказа в выплате по ОСАГО.
А вы все принимаете почему-то за попытку вас обвинить в злостных нарушениях. Хотя про вас я там не писал совершенно. Чего окрысились без повода?

Я не понял почему Вы мне этот вопрос задаете? Я, пардон, не все и даже не верховный судья. Читайте КоАП. Там это все написано

Ну у нас ведь дискуссия. Хочется узнать вашу субъективную точку зрения...

дак речь идёт только лишь о том, что не достаточно одного мнения ИДПС о событии нарушения. Его надо чем-то доказать и желательно не только наличием согласия обвиняемого. Разве не так?

Я взъелся после ваших утверждений, что невозможно попасть под преследование со стороны гаи, не нарушая при этом. Как вы- не нарушаете, поэтому вас не преследуют. А которых преследуют- те выходит сами виноваты. Помните ту тему, Градус Цельсия?

Это понятно. Но все-таки фраза Жиглова имеет право на актуальность всегда: Наказания без вины не бывает.
Вряд ли вы будете спорить, что для привлечения к себе внимания инспектора нужно как-то отличиться. Чаще "отличаются" нарушениями, но не всегда, конечно.
Имхо, потерянное время на судебные тяжбы - это само по себе уже наказание в какой-то мере. Не согласны?

Мой коллега ехал по Эльмашу. Когда он выехал с перекрестка, зеленый начал мигать. За перекрестком он был остановлен ИДПС, который сказал "Вы проехали на красный свет, будем писать штраф". Наказание не последовало только потому, что в машине было еще три человека. После упоминания об этом ИДПС бросил документы на асфальт и молча удалился.
Чем же мой коллега так привлек ИДПС ? Машина не тонирована...

Не знаю. Меня там не было. Надо поинтересоваться у инспектора.

В своей практике сталкивался с остановкой без нарушения, например, когда инспектору взбрело в голову поинтересовать видом и стоимостью нового автомобиля. :-)