Вопрос по конструктору
М
Малявинка
да нет просто там родственники живут ,мона было бы на них оформить, счас просто вообще на знакомом в кургане оформлена машинка
М
Малявинка
спасибо почитала, просто издевательство над людьми, блин не знаю что и делать то, и в первоуральске кстати уже не регят по приказу Демина, так что видимо в кургане придется ставить на учет , и как то ведь нет никого кто бы суд выиграл
А
АВТОМЕХАНИК
замена кузова и двигателя следующей модели считается переоборудованием , необходимо повторно сертифицировать на основании ФЗ " О безопасности дорожного движения " № 196-ФЗ стотья 15, тогда можно судится.
а
анюта2
кто-нибудь обращался в суд, каков результат?
А
АВТОМЕХАНИК
В суд обращались многие, но результат один.
Изучите Федеральный закон "О безопасности дорожного движения " № 196-ФЗ статья 15.
Изучите Федеральный закон "О безопасности дорожного движения " № 196-ФЗ статья 15.
g
goliki
Эта статья применяется для первичного переоборудования, а у многих речь идет о стоявших уже и оформленных в Приморских краях авто. По неизвестным причинам часто СКТС не выдавалась прежним владельцам,практикуется у них это или не придается особого значения сию документу,т.к. в особых отметках стоит
все, в результате мы страдаем,те кто про это толком ничего не знал до покупки
[Сообщение изменено пользователем 25.03.2007 11:21]
[Сообщение изменено пользователем 25.03.2007 11:21]
А
АВТОМЕХАНИК
В том-то и дело, авто стояло на учете в г.Кургане, там-же оформлены все доки по замене кузова и двигателя, сняли с учета, а в Екатеринбурге на учет не ставят, стали собирать информацию.
В итоге уперлись в ФЗ №196 ст.15.4 согласно которому необходимо провести повторную сертификацию , но в соответствии с правилами по сертификации повторная сертификация переоборудованных трансп.средств не требуется .
Судья кировского р-на операется только на ФЗ№196,
в итоге отказ в обжаловании действий ГБДД.
В итоге уперлись в ФЗ №196 ст.15.4 согласно которому необходимо провести повторную сертификацию , но в соответствии с правилами по сертификации повторная сертификация переоборудованных трансп.средств не требуется .
Судья кировского р-на операется только на ФЗ№196,
в итоге отказ в обжаловании действий ГБДД.
g
goliki
У нас такое же решение! и такой же отказ! только суд Ленинский и про Вас я узнала на суде. Также будем подавать по новой
А
АВТОМЕХАНИК
Я ещё не судился, собираем информацию и законы изучаем, собираюсь скоро в суд, хотелось бы встретится , обменятся информацией.
В понедельник пойдем в испытательно-технический центр.
звони 8-922-225-91-45
В понедельник пойдем в испытательно-технический центр.
звони 8-922-225-91-45
g
goliki
Значит было до Вас отрицательное решение в вашем районе,а это уже хуже.А что такое испыт.-тех. центр?
А
АВТОМЕХАНИК
Это организация имеет сертификат НАМИ, дает заключение о возможности внесения изменений в конструкцию , сертифицирует тр.средства.
я же говорю , звони !
я же говорю , звони !
А
АВТОМЕХАНИК
Похоже мы все уже в одном клубе, только незнаем друг друга.
g
goliki
Да без проблем
g
goliki
Уважаемый В.Р. на одной из прессконференций на Радио Вам обещали показать занимательный документ за подписью нач.ГАИоб отказах в постановке таких т.р., было ли выполнено обещание?
B
B.P.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2007года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Потешкина И.В.,
при секретаре Гарбарук Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании действий МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области.
В обоснование заявления заявитель указал, что 20.06.2005г. он приобрёл автомобиль ISUZU ……. Согласно ПТС № 25 МВ ……….. РЭО ГИБДД Приморского края предыдущим владельцем автомобиля М. в автомобиль были внесены изменения, автомобиль зарегистрирован с одновременным снятием с учета (п.30.2 Правил № 59) и получены регистрационные знаки «ТРАНЗИТ». На основании заключения ЦБДДТЭ г.Н-Новгород №131-10.01/70206-3 от 17.12.2005г. и № 131-10.01/70207-3 от 20.12.2005г. выдано свидетельство № 25 БК 001422 о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности ГОСТ 51709-2001*** при замене кузова, рамы и двигателя. На основании свидетельства № 25 БК 001422 взамен ПТС № 41 КА ……… от 23.10.2002г. и ПТС 25 МВ …….. от 23.12.2005г. был выдан 17.05.2006г. ПТС № 25 МВ …….. Автомобиль был зарегистрирован с одновременным снятием с учета и согласно п. 30.1, 30.2 Правил № 59 выданы регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» № ХО25……. от 17.05.2006г.
В ПТС № 25 МВ …….. имеется отметка о регистрации кузова № 123456789, двигателя № 4 ГС 123456. При выполнении вышеуказанных регистрационных действий в РЭО ГИБДД Приморского края никаких претензий к предыдущему владельцу не предъявлялось.
Действие регистрационного знака «ТРАНЗИТ» было продлено до 26.06.2006г. и 05 августа 2006г. автомобиль был доставлен из Приморского края по железной дороге в г.Екатеринбург по месту жительства заявителя.
19.08.2006г. заявитель обратился с заявлением о постановке его автомобиля на регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области и представил все необходимые для этого документы.
Начальник отделения МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области 22.08.2006г. в регистрации автотранспорта отказал на основании п. 2 правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним и приказа № 59 от 27.01.2003г.
Заявитель полагает, что отказ в регистрации автомобиля незаконен и нарушает его права собственника.
Заявитель просит суд признать действия МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской об отказе в постановке на учёт автомобиля незаконными и обязать межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУВД Свердловской области заменить регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» на постоянные регистрационные знаки с постановкой на учет принадлежащего ему автомобиля ISUZU номер двигателя № ……… 1985 года выпуска.
В судебном заседании В. поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель УГИБДЦ ГУВД Свердловской области А. с заявлением В. не согласился и пояснил, что при осмотре транспортного средства заявителя было выявлено, что в автомобиле произведены существенные изменения, заменены: кузов, двигатель. Заявителю было отказано в регистрации автомобиля, поскольку им не было предоставлено документов по сертификации, то есть оригинала свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. Считает, что свидетельство не является документом, подтверждающим сертификацию.
Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 15 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.
Согласно п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003г. №59 2. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком
более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
В соответствии с п. 5. вышеназванных Правил Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства к подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. 21. Собственники и владельцы транспортных средств, считающие, что при совершении регистрационных действий ущемлены их права, вправе обжаловать действия либо бездействие сотрудников регистрационных подразделений вышестоящему должностному лицу либо прокурору и (или) в суд.
Как видно из обстоятельств дела на автомобиле приобретенном заявителем были заменены двигатель и кузов, что в свою очередь и послужило по мнению ГИБДД основанием для отказа в постановке на регистрационный учет.
Между тем, как видно из дубликата паспортного средства на автомобиль (л.д. 12) данный автомобиль уже с измененными двигателем и кузовом были поставлены на регистрационный учет в РЭГ ОВД Приморского края.
Из копии свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности видно, что в конструкцию автомобиля ISUZU были внесены следующие изменения замена кузова и рамы на модель …………. и двигателя на мод. № 4 ………... Автомобиль соответствует ГОСТ 51709-2001г.(л.д.14)
Из ответа старшего госавтоинспектора РЭГ ОВД Ф. следует, что РЭГ ОВД подтверждает выдачу свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности выданного ГИБДД ОВД 22.12.2005г. на автомобиль ISUZU кузов № 123456789, двигатель № 4 ГС 123456. Автомобиль соответствует ГОСТ 51709-2001г. (л.д.30)
Из письма ООО «Уральский центр экспертизы и подтверждения соответствия на автомобильном транспорте» видно, что действующим законодательством РФ (Постановление Госстандарта РФ от 01.04.98г. №19 «Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов» в отношении некоторых категорий транспортных средств в том числе собранных из отдельных сертифицированных узлов и агрегатов и не имеющие единого базового элемента конструкции, незарегистрированных в органах ГИБДД и пр. решение вопроса возможности их допуска к участию в дорожном движении через процедуру проведения обязательной сертификации с выдачей ОТТС, не предусмотрено, (л.д.26).
Таким образом суд считает, что наличие свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности является документом подтверждающим возможность допуска автомобиля ISUZU принадлежащего В. к эксплуатации на территории Российской Федерации, соответствие автомобиля требованиям предъявляемым к безопасности дорожного движения, а потому требование МРЭО ГБДД дополнительно представить сертификат соответствия не основано на законе.
Доказательств подтверждающих, что автомобиль заявителя не соответствует предъявляемым требованиям к безопасности дорожного движения в суд не представлено.
Доводы представителя МРЭО ГИБДД о том, что автомобиль заявителя имеет правый руль не является основанием для отказа в регистрации, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на эксплуатацию на территории РФ транспортных средств с правым рулевым управлением.
При таких обстоятельствах заявление В. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 196, 198, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области от 22.08.2006г. в постановке на регистрационный учет автомобиля ISUZU, принадлежащего В.
Обязать межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУВД Свердловской области заменить регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» на постоянные регистрационные знаки с постановкой на учет автомобиля ISUZU, номер двигателя № 4 123456 1985 года выпуска принадлежащего В.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.
Решение вступило в законную силу 30 марта 2007г.
15 марта 2007года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Потешкина И.В.,
при секретаре Гарбарук Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании действий МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области.
В обоснование заявления заявитель указал, что 20.06.2005г. он приобрёл автомобиль ISUZU ……. Согласно ПТС № 25 МВ ……….. РЭО ГИБДД Приморского края предыдущим владельцем автомобиля М. в автомобиль были внесены изменения, автомобиль зарегистрирован с одновременным снятием с учета (п.30.2 Правил № 59) и получены регистрационные знаки «ТРАНЗИТ». На основании заключения ЦБДДТЭ г.Н-Новгород №131-10.01/70206-3 от 17.12.2005г. и № 131-10.01/70207-3 от 20.12.2005г. выдано свидетельство № 25 БК 001422 о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности ГОСТ 51709-2001*** при замене кузова, рамы и двигателя. На основании свидетельства № 25 БК 001422 взамен ПТС № 41 КА ……… от 23.10.2002г. и ПТС 25 МВ …….. от 23.12.2005г. был выдан 17.05.2006г. ПТС № 25 МВ …….. Автомобиль был зарегистрирован с одновременным снятием с учета и согласно п. 30.1, 30.2 Правил № 59 выданы регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» № ХО25……. от 17.05.2006г.
В ПТС № 25 МВ …….. имеется отметка о регистрации кузова № 123456789, двигателя № 4 ГС 123456. При выполнении вышеуказанных регистрационных действий в РЭО ГИБДД Приморского края никаких претензий к предыдущему владельцу не предъявлялось.
Действие регистрационного знака «ТРАНЗИТ» было продлено до 26.06.2006г. и 05 августа 2006г. автомобиль был доставлен из Приморского края по железной дороге в г.Екатеринбург по месту жительства заявителя.
19.08.2006г. заявитель обратился с заявлением о постановке его автомобиля на регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области и представил все необходимые для этого документы.
Начальник отделения МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области 22.08.2006г. в регистрации автотранспорта отказал на основании п. 2 правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним и приказа № 59 от 27.01.2003г.
Заявитель полагает, что отказ в регистрации автомобиля незаконен и нарушает его права собственника.
Заявитель просит суд признать действия МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской об отказе в постановке на учёт автомобиля незаконными и обязать межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУВД Свердловской области заменить регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» на постоянные регистрационные знаки с постановкой на учет принадлежащего ему автомобиля ISUZU номер двигателя № ……… 1985 года выпуска.
В судебном заседании В. поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель УГИБДЦ ГУВД Свердловской области А. с заявлением В. не согласился и пояснил, что при осмотре транспортного средства заявителя было выявлено, что в автомобиле произведены существенные изменения, заменены: кузов, двигатель. Заявителю было отказано в регистрации автомобиля, поскольку им не было предоставлено документов по сертификации, то есть оригинала свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. Считает, что свидетельство не является документом, подтверждающим сертификацию.
Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 15 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.
Согласно п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003г. №59 2. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком
более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
В соответствии с п. 5. вышеназванных Правил Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства к подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. 21. Собственники и владельцы транспортных средств, считающие, что при совершении регистрационных действий ущемлены их права, вправе обжаловать действия либо бездействие сотрудников регистрационных подразделений вышестоящему должностному лицу либо прокурору и (или) в суд.
Как видно из обстоятельств дела на автомобиле приобретенном заявителем были заменены двигатель и кузов, что в свою очередь и послужило по мнению ГИБДД основанием для отказа в постановке на регистрационный учет.
Между тем, как видно из дубликата паспортного средства на автомобиль (л.д. 12) данный автомобиль уже с измененными двигателем и кузовом были поставлены на регистрационный учет в РЭГ ОВД Приморского края.
Из копии свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности видно, что в конструкцию автомобиля ISUZU были внесены следующие изменения замена кузова и рамы на модель …………. и двигателя на мод. № 4 ………... Автомобиль соответствует ГОСТ 51709-2001г.(л.д.14)
Из ответа старшего госавтоинспектора РЭГ ОВД Ф. следует, что РЭГ ОВД подтверждает выдачу свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности выданного ГИБДД ОВД 22.12.2005г. на автомобиль ISUZU кузов № 123456789, двигатель № 4 ГС 123456. Автомобиль соответствует ГОСТ 51709-2001г. (л.д.30)
Из письма ООО «Уральский центр экспертизы и подтверждения соответствия на автомобильном транспорте» видно, что действующим законодательством РФ (Постановление Госстандарта РФ от 01.04.98г. №19 «Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов» в отношении некоторых категорий транспортных средств в том числе собранных из отдельных сертифицированных узлов и агрегатов и не имеющие единого базового элемента конструкции, незарегистрированных в органах ГИБДД и пр. решение вопроса возможности их допуска к участию в дорожном движении через процедуру проведения обязательной сертификации с выдачей ОТТС, не предусмотрено, (л.д.26).
Таким образом суд считает, что наличие свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности является документом подтверждающим возможность допуска автомобиля ISUZU принадлежащего В. к эксплуатации на территории Российской Федерации, соответствие автомобиля требованиям предъявляемым к безопасности дорожного движения, а потому требование МРЭО ГБДД дополнительно представить сертификат соответствия не основано на законе.
Доказательств подтверждающих, что автомобиль заявителя не соответствует предъявляемым требованиям к безопасности дорожного движения в суд не представлено.
Доводы представителя МРЭО ГИБДД о том, что автомобиль заявителя имеет правый руль не является основанием для отказа в регистрации, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на эксплуатацию на территории РФ транспортных средств с правым рулевым управлением.
При таких обстоятельствах заявление В. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 196, 198, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области от 22.08.2006г. в постановке на регистрационный учет автомобиля ISUZU, принадлежащего В.
Обязать межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУВД Свердловской области заменить регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» на постоянные регистрационные знаки с постановкой на учет автомобиля ISUZU, номер двигателя № 4 123456 1985 года выпуска принадлежащего В.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.
Решение вступило в законную силу 30 марта 2007г.
B
Basilio (V^3)
Решение вступило в законную силу 30 марта 2007г.
S
Sitent@
прошло уже более 10дней с вступления решения в законную силу, интересно ГАИ обжаловало решение!?
И как с регистрацией? на учет поставили без проблем, номера выдали?
[Сообщение изменено пользователем 06.04.2007 13:29]
И как с регистрацией? на учет поставили без проблем, номера выдали?
[Сообщение изменено пользователем 06.04.2007 13:29]
S
Sitent@
нам тоже на Водительском отказали по анологичному случаю, так что тоже чкаловским судом попахивает.
А по этому решению менты только ухмыльнулись и говорят что стопудова будет решение обжаловано, т.к. оно не может быть не обжаловоно и типа номера они все равно неполучат.
Вот и интересуюсь продолжением темы, т.к. теперь авто тока в полцены продать можно.
А по этому решению менты только ухмыльнулись и говорят что стопудова будет решение обжаловано, т.к. оно не может быть не обжаловоно и типа номера они все равно неполучат.
Вот и интересуюсь продолжением темы, т.к. теперь авто тока в полцены продать можно.
g
goliki
Очень приятственно,но будем ждать продолжения!
g
greycardinal
если бы некий истец В. не был раздолбаем и пофигистом, то все желающие (в том числе и сотрудники милиции) имели бы возможность уже сегодня лицезреть фото этого авто с номерами.
извините за некоторую резкость, но немного в теме что и как произошло сегодня.
В.Р. - большой респект. Его доверителю - не меньший нереспект.
извините за некоторую резкость, но немного в теме что и как произошло сегодня.
В.Р. - большой респект. Его доверителю - не меньший нереспект.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.