Сплошная.
E
EkaterinaKa
Добрый день. Месяц назад меня остановил сотрудник гибдд за "сплошную". Я двигалась прямо по полосе, которая уходила налево на перекрестке и впереди плавно переходила во "встречку". Разметка на дороге была стерта. Знак был один и я его не заметила из-за параллельно двигающейся машины. Как только
заметила встречную полосу, тут же начала перестроение.
В протоколе об АП указано " дата, время, водитель ..... в нарушение дор.знака 5.15.2 и разметки 1.1 пдд допустила выезд на полосу встречного движения и продолжила движение п.1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодерса РФ об АП".
В машине я была с братом, его не занесли в свидетели, я настаивала, но тк мы ехали в больницу (ему нужно было срочно делать операцию) я сильно спорить не стала.
В протоколе не указана фотофиксация, но фото в суд предоставлены. Фото черно-белые и без территориальной привязки. Действительны ли они?
Кроме того, протокол об административном правонарушении составил один сотрудник, а схему и рапорт - другой. Правомерны ли их действия?
В схеме сотрудник указал два дублирующих знака(по факту он один) и разметку, которой фактически нету. В схеме так же не указаны понятые или свидетели. Нужны ли они?
Если я докажу, что завершала маневр на перекрестке, до встречной линии, не нарушаю ли я правила?
[Сообщение изменено пользователем 31.08.2016 11:02]
В протоколе об АП указано " дата, время, водитель ..... в нарушение дор.знака 5.15.2 и разметки 1.1 пдд допустила выезд на полосу встречного движения и продолжила движение п.1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодерса РФ об АП".
В машине я была с братом, его не занесли в свидетели, я настаивала, но тк мы ехали в больницу (ему нужно было срочно делать операцию) я сильно спорить не стала.
В протоколе не указана фотофиксация, но фото в суд предоставлены. Фото черно-белые и без территориальной привязки. Действительны ли они?
Кроме того, протокол об административном правонарушении составил один сотрудник, а схему и рапорт - другой. Правомерны ли их действия?
В схеме сотрудник указал два дублирующих знака(по факту он один) и разметку, которой фактически нету. В схеме так же не указаны понятые или свидетели. Нужны ли они?
Если я докажу, что завершала маневр на перекрестке, до встречной линии, не нарушаю ли я правила?
[Сообщение изменено пользователем 31.08.2016 11:02]
когда схему подписывали, необходимо было все ваши неудовольствия на тот лист бумаги выразить, как то разметка отсутствует, отказ от внесения свидетеля, про два дублирующих знака вместо одного. По понятым и свидетелям, следовало бы вам суетиться во время составления протокола.
По знакам конечно можно запросить документ, в каком месте он установлен - только спасет ли это.
По тому что один гаец пишет протокол, а другой рисует схему - это стандартная практика. Нет нарушений.
открылись картинки - не видно чтоб разметка была стерта, если это тот же перекресток.
пысы
не совсем понятно выражение " я двигалась прямо по полосе", при этом дальше пишете что разметка была стерта...
так она была или она стерта?
и что значит "двигалась прямо по полосе" ? То есть автомобиль заехал на полосу и вы двигались над ней? или же вы двигались вдоль полосы и она у вас была сбоку?
расшифруйте пожалуйста выражение "плавно переходила во встречку"...
так у вас гаец отметил два нарушения, пересечение 1.1 и движение по всстречке.
как минимум пересечение полосы 1.1 наверняка останется в качестве нарушения.
старайтесь переквалифицироваться в Статью 12.16. КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
[Сообщение изменено пользователем 31.08.2016 12:24]
По знакам конечно можно запросить документ, в каком месте он установлен - только спасет ли это.
По тому что один гаец пишет протокол, а другой рисует схему - это стандартная практика. Нет нарушений.
открылись картинки - не видно чтоб разметка была стерта, если это тот же перекресток.
пысы
не совсем понятно выражение " я двигалась прямо по полосе", при этом дальше пишете что разметка была стерта...
так она была или она стерта?
и что значит "двигалась прямо по полосе" ? То есть автомобиль заехал на полосу и вы двигались над ней? или же вы двигались вдоль полосы и она у вас была сбоку?
расшифруйте пожалуйста выражение "плавно переходила во встречку"...
Если я докажу, что завершала маневр на перекрестке, до встречной линии, не нарушаю ли я правила?
так у вас гаец отметил два нарушения, пересечение 1.1 и движение по всстречке.
как минимум пересечение полосы 1.1 наверняка останется в качестве нарушения.
старайтесь переквалифицироваться в Статью 12.16. КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
[Сообщение изменено пользователем 31.08.2016 12:24]
R
Romkins
я так понимаю, что автор с полосы для левого поворота радостно проехала прямо, и внезапно обнаружила себя на встречке?
E
EkaterinaKa
я так понимаю, что автор с полосы для левого поворота радостно проехала прямо, и внезапно обнаружила себя на встречке?
именно и более радостно там меня обнаружил сотрудник ГИБДД
что разметка была стерта.
имеется ввиду, что нанесенной разметки "поворот только налево" на проезжей полосе не было видно.
По тому что один гаец пишет протокол, а
другой рисует схему - это стандартная практика. Нет нарушений.
Я думала, что рапорт пишет тот кто обнаружил правонарушение, и соответственно тот, кто составил протокол.
E
EkaterinaKa
как минимум пересечение полосы 1.1 наверняка останется в качестве нарушения.
старайтесь переквалифицироваться в Статью 12.16. КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
т.е. мне доказывать, что я успела перестроиться на перекрестке, до того, как появилась встречная полоса. (до конца перекрестка) Я так понимаю на самом перекрестке отсутствует понятие "встречка" или я ошибаюсь?
Правонарушение, связанное с нарушением требований знака, имеет так называемый "формальный состав". Это означает, в частности, что никого не интересует, видели вы знак или нет.
Болезнь брата поводом нарушать ПДД не является, любые разговоры на эту тему лишь подтвердят вашу вину. Утверждение: "Я нарушала ПДД ради брата", - фактическое чистосердечное признание вины.
Для привлечения водителя к ответственности достаточно протокола. Инспектора ГАИ от непроходимой тупости плодят никому ненужные бумажки - рапорта, схемы. Больше в деле документов - больше в деле косяков. Ищите нестыковки в документах. Я ни за что не поверю, чтобы инспектор ГАИ оформил бумаги без грубых ошибок.
Вам необходимо сходить в суд, подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела, сфотографировать их и дома в свободной обстановке оценить.
Если у вас есть доказательства того, что вы вернулись в свою полосу до выезда с перекрестка, то подавайте ходатайство о приложении доказательств к материалам дела.
По черно-белым фотографиям пишите разъяснение, что расшифровка того, что на них изображено, не прилагается. Фотографии являются недопустимыми доказательства с точки зрения гл.26 КоАП.
Болезнь брата поводом нарушать ПДД не является, любые разговоры на эту тему лишь подтвердят вашу вину. Утверждение: "Я нарушала ПДД ради брата", - фактическое чистосердечное признание вины.
Для привлечения водителя к ответственности достаточно протокола. Инспектора ГАИ от непроходимой тупости плодят никому ненужные бумажки - рапорта, схемы. Больше в деле документов - больше в деле косяков. Ищите нестыковки в документах. Я ни за что не поверю, чтобы инспектор ГАИ оформил бумаги без грубых ошибок.
Вам необходимо сходить в суд, подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела, сфотографировать их и дома в свободной обстановке оценить.
Если у вас есть доказательства того, что вы вернулись в свою полосу до выезда с перекрестка, то подавайте ходатайство о приложении доказательств к материалам дела.
По черно-белым фотографиям пишите разъяснение, что расшифровка того, что на них изображено, не прилагается. Фотографии являются недопустимыми доказательства с точки зрения гл.26 КоАП.
E
EkaterinaKa
Вам необходимо сходить в суд, подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела, сфотографировать их и дома в свободной обстановке оценить.
уже сделала.
Ищите нестыковки в документах. Я ни за что не поверю, чтобы инспектор ГАИ оформил бумаги без грубых ошибок.
Тоже надеюсь, что они есть, но пока не могу найти. Именно поэтому и спрашивала про сроки. Может будут в них косяки.
По черно-белым фотографиям пишите разъяснение, что расшифровка того, что на них изображено, не прилагается. Фотографии являются недопустимыми доказательства с точки зрения гл.26 КоАП.
Доказательства, как обычно только слова.... На фото видно, что я переехала сплошную, но вот где она была расположена территориально на фото не видно.. просто фото крупным планом.
Кстати, в суде я сказала, что успела маневр закончить на перекресте, без выезда на встречку, на что мне судья ответила: "какая разница, перекресток это тоже встречка.... И однозначно следует лишение прав". И не смотря на то, что это первое нарушение.
Пока из материалов у меня складывается ощущение, что все грустно (((((
судья ответила: "какая разница, перекресток это тоже встречка.... И однозначно следует лишение прав".
И вы не смогли ответить???
Согласно п.1.4 ПДД : "На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств". Что это означает?
Ответ находим в пункте z ст.1 «Конвенции о дорожном движении»: «термины «направление движения» и «соответствующий направлению движения» означают правую сторону, если в соответствии с национальным законодательством водитель транспортного средства должен при встрече с другим транспортным средством пропустить его слева».
То есть на двухполосной дороге вы можете ездить по всей ширине проезжей части, но при разъезде со встречным автомобилем, должны разойтись с ним левыми бортами. Конечно, если выезд на полосу встречного движения запрещен знаками или разметкой, то нарушать их требования нельзя. На перекрестке запрещение было? Нет! Вот и вся логика ответа судье.
Вообще-то, такие вещи должны объяснять в автошколе.
[Сообщение изменено пользователем 01.09.2016 15:49]
E
EkaterinaKa
Вообще-то, такие вещи должны объяснять в автошколе.
автошкола была давно
и меня смутило уж очень явная уверенность судьи в своей правоте мало ли чего за 13 лет в правилах поменялось )))))
C
CeSaR3
Фото черно-белые и без территориальной привязки. Действительны ли они?
Т.е. на фото не ваша машина? Или вы думаете что ГИБДД вас "пасет" и специально фотографирует в разных местах?
По факту на суде будет - НОНД сотруднику, и лишение прав. Самым оптимальным в этой ситуации виниться, просить о замене на штраф , собирать характеристики и утверждать, что машина нужна для работы, и является единственным средством для существования.
e
evo834
Я не понял, где вы пересекли сплошную? При возврате на правую полосу?
Так-то налицо неправильная ОДД. За перекрёстком над средней полосой должен висеть 3.1 с табличкой 8.14 плюс разметка 1.18
----------------------
Знак 5.15.1 ( а это он справа) должен быть продублирован и в населённом пункте за 50-150 м. Пункт 5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004
А вообще, чисто по житейскки, НЕПРИМЕНЕНИЕ 5.15.2 над каждой полосой - сознательное введение в заблуждение УДД.
Так-то налицо неправильная ОДД. За перекрёстком над средней полосой должен висеть 3.1 с табличкой 8.14 плюс разметка 1.18
----------------------
Знак 5.15.1 ( а это он справа) должен быть продублирован и в населённом пункте за 50-150 м. Пункт 5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004
А вообще, чисто по житейскки, НЕПРИМЕНЕНИЕ 5.15.2 над каждой полосой - сознательное введение в заблуждение УДД.
E
EkaterinaKa
Я не понял, где вы пересекли сплошную? При возврате на правую полосу?
Да, за перекрестком на правую сторону. В самом начале, т.к. была в шоке, когда увидела встречную машину
плюс разметка 1.18
Она была когда-то, но видимо подтерлась.
За перекрёстком над средней полосой должен висеть 3.1 с табличкой 8.14 плюс разметка 1.18
Это да, но как теперь это объяснить суду.))) у них один ответ... нехорошо нарушать.... )
Не похож на Свердловскую область.
Южнее выглядит
В Краснодар меня занесло ))) Город незнакомый оказался )
В Краснодар меня занесло ))) Город незнакомый оказался )
Ну так-то в любой заедь город спустя хотя бы год - тоже всё незнакомым покажется
Ну а ксли по теме, то разметка 1.7, определяющая порядок проезда через перекресток, в данном случае должна была из крайнего левого ряда налево уходить, а не прямо идти!
Вот когда суды будут действительно разбираться и смотреть причинно-следственную связь, тогда и наступит новая эра, да что там - эпоха (с) правового государства.
Вот объективно: здесь поганая ОДД винова!
E
EkaterinaKa
Вот объективно: здесь поганая ОДД винова!
Я - то согласна Но вот судье пофиг
e
evo834
Я бы употребил в суде такую формулировку: специально созданная неправильная ОДД, вводящая УДД в заблуждение и которая неминуемо приведёт в жуткому ДТП.
А у ГИБДД первочередная задача - предотвращать нарушения ПДД, для чего и следует НЕМЕДЛЕННО привести в порядок этот перекрёсток, после чего количество "нарушений" ПДД будет равно НОЛЮ.
А у ГИБДД первочередная задача - предотвращать нарушения ПДД, для чего и следует НЕМЕДЛЕННО привести в порядок этот перекрёсток, после чего количество "нарушений" ПДД будет равно НОЛЮ.
E
EkaterinaKa
А у ГИБДД первочередная задача - предотвращать нарушения ПДД, для чего и следует НЕМЕДЛЕННО привести в порядок этот перекрёсток, после чего количество "нарушений" ПДД будет равно НОЛЮ.
У меня на данный момент две тактики:
1. "Посыпать голову пеплом", как мне предложили ранее и просить, что бы не лишали прав. Вдруг, в первый раз прокатит.
2. Доказывать, что не верная разметка, но не смотря на этом я успела перестроиться на перекрестке. А так же исключить фото из дела.
Но боюсь, как бы при второй позиции, мне из штрафа (авось повезет) не произошло лишение...
В общем, пока в думках.
e
evo834
Тактика примерно из за проезжающей справа фуры -не было видно знака.и каяться,на первый раз можно отделаться штрафом,если их небыло ранее,приложить свою запись с регистратора.
E
EkaterinaKa
Тактика примерно из за проезжающей справа фуры -не было видно знака.и каяться,на первый раз можно отделаться штрафом,если их небыло ранее,приложить свою запись с регистратора.
Записи с регистратора не было (((
а справа реально проезжала машина и знака не было видно.
E
EkaterinaKa
Нашла косяк в протоколе и схеме. Сотрудник ГИБДД указал " в нарушение дор.знака 5.15.2 и разметки 1.1 пдд "
В реальности там стоит знак 5.15.1. Будет ли это фактом для признания протокола и схемы недействительными?
В реальности там стоит знак 5.15.1. Будет ли это фактом для признания протокола и схемы недействительными?
C
CeSaR3
дак лишать то вас будут за 1.1. , 5.15 - это ерунда.
E
EkaterinaKa
дак лишать то вас будут за 1.1. , 5.15 - это ерунда.
Но ведь это неправильное составление протокола, а значит из суда я его могу вернуть в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Верно?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.