Лишают прав за управление а/м в сост. алкогольного опьянения

тебя утащат в РУВД для выяснения личности )

Товарищу перед капотом - как раз хватит переломать ноги ... особенно - если сзади - забор, или другая машина ...

Мой автомобиль - едет на ХХ ...
Для интереса - трогался без педали газа, мадленно - но тронуться можно... инжектор ... понимаешь.... :-)

про автомат - да, хорошо. Но какой процент АКПП сейчас в эксплуатации?

Если двигатель - не заведен - то включай хоть какую передачу - не поедет.

Ну а чем это отличается от "поехал за второй бутылкой"?:-)
Вынужденная необходимость?:-)

Пусть закапывает - купят новую...
Пустить трезвого... просто перетащить не садясь за руль:-)

Ну Вы тут ребята раздули...


примерне корректен... машина в таком случае стоитна стоянке, где эксковаторов бытьне может... а если все-таки не на стоянке, то один из водителей не пьет....

Все просто... возьмите за правило - находясь рядом со своим авто, хоть ремонтируете, отдыхаете и пр... не пейте.... вот и все... и таких историй не будет...

у нас фактическое право или гипотетическое?

так уже можно продолжить, идеш по тротуару, подскользнулся и уронил идушего рядом человека, он сломал руку, так что нельзя может вообще на улицу выходить...
я же написал если машина тронулась, то значит управлял если стоит на месте значит нет, и еще раз повторю, что ИМХО стоянки вообще рассматриваться не могут, как и гаражи...

мои не одни не ехали (все инжектора и иномарки(нексия, карина Е, РАВ4), если не поработать сцеплением...если вы работаете сцеплением и движетесь, то это уже управление...

да и еще, как там "даже палка когда-нибудь стреляет", так вот автомобиль - это источник повышенной опасности, даже если Вы просто сидите в заведенном авто и пьете, может произойти какие-либо неожиданности (не будем вдаваться в подробности), а в подвыпитом состоянии возможно будет неадекватная реакция или заторможенная... отсюда вывод.... "не пей Гертруда"


[Сообщение изменено пользователем 18.05.2006 18:15]

А с горки на сцеплении? Или на нейтрали?
Едет? Едет..
Управление рулем возможно? Да
Опастность есть (про ноги товарища)? Есть ..

[Сообщение изменено пользователем 18.05.2006 18:17]

Ну с настроем сломать комуто чтото да:-)

Тогда неясно, из-за чего весь сыр-бор :-) - машина стоит и, возможно даже, с выключенным двигателем.
Следуя такой логике, можно смело штрафовать за "управление" неисправным ТС человека, меняющего колесо на обочине или продувающего карб :-d

"Продолжаем разговор", (с) Карлсон



Отчего же - пачпорт я ему покажу...




Где бы еще взять переход на красный во дворе ;-)

пример у моего товарища пол стоянки перекопали, из за прорыва труб

сомневаюсь что есть умысел, как и сломать товарищу ноги при заводке, повторяю, вероятность данного события в трезвом состоянии ничуть не меньше...

Ну нету умысла причинение вреда по неосторожности... но это офф кажется:-)

Вы доходите до крайностей... Рассмотрите лучше случаи, которые описаны здесь...
Как правило все они из серии "Сам себе злой Буратино"

зато 100% будет отягчающее обстоятельство (НС).

Какая веростность при чистке картошки острым ножем что вы порежетесь
а) у трезвого
б) после "литр-на-троих"
??

Буду очень сильно удивлен, если вы ответите "ОДИНАКОВАЯ" ...

тут соглашусь разная вероятность...
но я же говорил, есть движение по дороге общего пользования, значит имеет место управление ТС, а на нет и суда нет...

Просим привести юридическую формулировку признака состояния управления автомобилем.

Презираю зависимых от алкоголя людей, особенно лезущих ездить на авто....

Но не меньше мерзки "воры" из ГИБДД, которые мародёрствуют на провокациях нарушений, сулящих более или менее приличные взятки...

Все мздоимство сержантов основано на расплывчатости инструкций, правил и волоките исполнения системы наказаний за нарушения. Время и брезгливость к ментовке дороже денег....

Да действительно, интересна именно юридическая формулировка состояния управления автомобилем. Дополню к выше сказанному, что понятые при составлении протокола не привлекались, их не было!!!
Может ли это повлиять на решение суда? Как я понял, в любом случае в суде проигрыш! И нет смысла в данном случае пытаться опровергать медицинскую экспертизу, хотя можно истребовать документы на поверку прибора, и т.д. Я давлю на то что транспортным средством не управлял, есть свидетель, понятых не было. Какова вероятность выиграть в суде. Решил заранее не жаловаться в прокуратуру на действия гайцов, но при отрицательном решении суда обязательно подам жалобу в вышестоящий суд и прокуратуру. Или есть смысл подать жалобу в прокуратуру раньше, как считаете? Всем огромное спасибо за поддержку, буду информировать о ходе процесса. Во вторник, 23 мая у меня суд. Будем надеяться на лучший исход. И как доказать юридически что не управлял, только лишь свидетели, или нужно что-то еще???

2 Basislio Дело было в ночь с пятницы на субботу, сидели в автомобиле, я на водительком сидении, приятель открывал капот. Машина не заведенная стояла. Когда подъехали гайцы я сидел на водительком сидении. Составили 2 протокола, - о направлении на мед. освидетельствование и об отстранении от управления ТС. В протоколе написал что ТС не управлял, пьяным себя не признал. Правда дату не поставил, как советуют. Поверку на прибор не просил, документы у медика не просил. Упор на то что не управлял. Спасибо!

Что ночью под капотом видно?:-)

Юридический словарь Даля-Ожегова?:-)

Почему пьяным себя не признали, если были таковым? Машину забрали на штраф стоянку? Если нет, нужно, давить и на это, типа, если управлял, почему не забрали на штраф стоянку, хотя это менты парируют с легкостью... В суде имхо нужно признать, что были не трезвыми, иначе расценят как уклонение от ответственности, именно упирать на то что не управляли, свидетелей нужно больше, нужно знать, что написанно в рапорте, если ИДПС честный, и написал правду, как было есть шанс, ему главное план выполнить, он это сделал, лишат или нет ему уже пофиг, так что шанс есть имхо, но лучше еще свидетелей, что вы не управляли авто, вспомните, были ли во дворе молодеж, распивающая пиво, или парочки, они не заинтересованые лица, к их показаниям могут прислушаться

Золотые слова

Да что вы говорите, тут уже полфорума лишенные :-)

Ответ -

Тогда читайте всю дискуссию... и придете к выводу что управление возможно лишь при движении...

Согласен, но у ИДПС это уже будет основанием, хотя по-человечески это не правильно.

Это имхо, не по человечески неправильно, а по юридически...вот смотрите, вы зарядили пистолет, у вас его украли, и убили человека, кто убийца, вы или тот кто стрелял из него...чтобы автомобиль нанес вред, нужно чтобы он двигался, управление это движение...