ЖД переезд на Базовом. Лишение прав

Кстати, еще вопрос для упорно доказывающих, что автор нарушил. Вот сегодня, предположим, ехал я где-то и мне не понравилось, как ведет себя на дороге другой водитель. Предположим, едем мы через железнодорожный переезд, этот водитель едет за мной, рядом где-то стоят сотрудники ДПС, дорога - по полосе в каждую сторону. И вот сразу за переездом я останавливаюсь (заторов и прочего нет), глушу двигатель, включаю аварийку. А водитель уже на переезде и простоит там не менее минуты, потому что встречный поток плотный, а я "заглох". ДПС его радостно остановят, оформят - по вашему, все правильно? :-) И водитель тот совершил предумышленную и заранее обдуманную (как выше привели трактовку Ожегова слова "преднамеренный") остановку (а можно еще продолжить вашими терминами "не прочитал поток" и т.д.)?
А если исключить всяких недоброжелателей (меня) и допустить, что кто-то и правда мог заглохнуть непосредственно за переездом? Или в люк канализационный провалиться колесом или в яму? Лишать едущего следом и остановившегося на путях, ага? "На тормоз же следующий водитель нажал - значит, прекращение движения преднамеренное", да?

согласен. глупость..но полисионерам пофиг суд а их стороне ибо мантра НПНИ

А какое расстояние должно быть между 2-мя транспортными средствами при движении? ;-) По ПДД, а не по факту как мы привыкли ездить

А пункт 15.3 Запрещается выезжать на переезд: если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде отменили? :-)

Вы возразить решили просто ради процесса возражения ?

Нарушение в этой теме НИКТО НЕ ОТРИЦАЕТ.
Спорят как карать - лишение или штраф.
Нарушение пункта 15.3 карается штрафом, а не лишением.
И моя вариация на тему записи в протоколе - как раз сведение нарушения 15.3 к штрафу, а не к лишению.


[Сообщение изменено пользователем 26.02.2015 16:39]

Достаточное ;-) На переездах, особенно на разбитых, многие едут почти бампер-в-бампер, потому что скорость меньше пешеходной.

Вот именно, другая часть статьи.

Водитель следующий за вами не имеет права заезжать на переезд не убедившись в возможности его (переезда) беспрепятственного пересечения!
И то что "ДПС его радостно остановят, оформят - по вашему, все правильно?" - по моему правильно!

Еще один возражающий ради возражения...
Здесь все согласны что оформят.
Вопрос по какой статье.

Пусть доказывает что остановка была - вынужденной! Тогда штраф

Не надо это доказывать. Потому что это не было вынужденной остановкой. Это было вынужденное прекращение движения. Это разные вещи.

ЗЫ. Они конечно где-то пересекаются, но в данном конкретном случае это не было вынужденной остановкой. Не вижу повода сводить дело к вынужденной остановке, тем более что доказать ее ну совершенно нереально в данной ситуации. Ею тут вообще даже не пахнет.


[Сообщение изменено пользователем 26.02.2015 23:09]

Вы о чем? Какое вынужденное? Не оценил обстановку за переездом и как следствие встрял на путях ! Лишение и точка.
Считаете не надо доказывать - нуну :-D

Так вот же написано какое:



Написано "вынудит" ?
Лишение за "остановку". А между тем "Остановка" - это преднамеренное, а не вынужденное прекращение движения.
Таким образом, нарушение 15.3 ПДД не влечет за собой совершение водителем "остановки".


[Сообщение изменено пользователем 26.02.2015 23:24]

А бред он вообще слабо доказуем.
"Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Давайте, попробуйте доказать что это была "вынужденная остановка", после того как проехали переезд ?
Это надо было еще на переезде аварийку включать, капот поднимать и полицаев просить оттолкать машину с рельсов... Тогда бы было похоже.


[Сообщение изменено пользователем 27.02.2015 00:04]

В данном случае трактовать будет судья. Все остальное-переливание из пустого в порожнее.

А есть ли там знаки пересечения проезжей части с жд ?
Можно посудиться если нет.

А трактовать судья будет на основании записей в протоколе.
Если там написано "Совершил остановку на ж/д переезде" и подпись "Согласен с нарушением" - трактовать судье вообще ничего не надо будет, все и так трактовано за него.
То есть нарушения 15.3 не было.
Водитель просто выехал на переезд и захотел там остановиться.


[Сообщение изменено пользователем 27.02.2015 11:15]

А в чем смысл ?

:ultra:

Maniac.ru ): Если бы полицейские действовали в правовом поле, то они бы прилагали в качестве доказательства видеофиксацию правонарушения - исходя из неё всё стало бы ясно и понятно - тогда бы этой темы вообще не было бы. Если бы полицейские поступали бы именно так, а не рассказывали бы водителям то, что им померещилось, чт водитель остановился на рельсах, тема бы отпала сама собой..... ГИБДД не желает работать в правовом поле, в этом то и вся проблема..

Собственно только поэтому и существует этот форум.

С правовой точки зрения ПДД не определило понятие затора.
Поэтому ГИБДД интерпретирует вынужденную остановку на переезде как остановку в заторе.
И в чём-то они правы...

Maniac.ru): Вся глупость ситуации в том, что полицейские пишут в протокол всё, что им померещилось, а объективной оценки правонарушения нетЮ когда это кончится, непонятно, в объективности никто не заинтересован, поэтому-то и провалилась реформа в МВД....

Вы даже не вникли в смысл темы.
ГИБДД интерпретирует это не как вынужденную, а как обычную преднамеренную остановку.

Maniac.ru): При вынужденной остановке на переезде, водитель должен отправить двух человек в разные стороны по ж.д. путям , которые должны подавать сигналы приближающемуся поезду, они должны подавать сигналы остановки, ночью они должны иметь при себе красные фонари или зажжонные факелы, а сам водитель должен оставаться около машины (6\ни в коем случае не в машине) и подавать сигналы общей тревоги - один длинный и три коротких гудка! Если эти функции водитель выполнит, то гаишники вряд ли рискнут составить протокол на грамотные действия водилы.....

Спасибо, кэп.