Внимание: Ксенон - лишение прав

Меня останавливали ГИБДД на тюменском тракте (где-то в середине) для проверки документов в темное время суток. При этом, на машине не горела правая фара ближнего света, но были включены противотуманки (т.е. спереди горели 3 фары). Никто вообще слова не сказал.

Оно и для велосипеда указано во множественном числе.



Основные положения по допуску к эксплуатации ТС.
Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС.
3.4-за это наказывают при ксеноне в фарах под галоген, 3.1-этот пункт нарушается при дальнейшей езде.
Ну и я выше уже сказал: в этом разделе ВЕЗДЕ множественное число. Значит ли это, что если на всей машине светится один световой прибор, то нарушения нет и езда безопасна?

Про рулевое управление-опять резьбовые соединенИЯ и перемещенИЯ деталЕЙ и узлОВ. Значит ли это, что можно ездить без одной рулевой тяги?
Без руля?
Прямого запрета на снятие рулевого колеса, кстати, нет.

Указано в смысле всех фар на ТС

блин как можно так тупить то...

Это исчерпывающий список при которых двигаться нельзя совсем т.к. это опасно.
Для остальных несправностей действует

Т.е двигаться можно только для места устранения или стоянки. Поэтому, если в движении перегорела одна лампа, то можно двигаться до места стоянки или устранения, а если перегорели обе лампы то движение запрещено до наступления светлого времени суток, что в общем то понятно. Неужели трудно читать все сразу, а не по одному пункту.


Да, там еще больше расфокусировка, потому как используется ни один источник света, а несколько

С одной работающей фарой двигаться опасно. Это признает и сам топикстартер.


А чего одна всего? Можно наоборот-все лампы, кроме единственной. Я же указал, что по вашей логике хотя бы один световой прибор работает-пункт не применяется. Там же написано "фарах И задних габаритных огнях." Значит, если у меня из всего оборудования работает только один задний габарит-я могу ехать к месту ремонта или стоянки.

Если бы было указано в ед. ч., то при отсутствии фар (мн.ч. - формально не подпадает) разве можно двигаться?
ЗЫ Напоминает бодания по поводу п.14.1 например: "Водитель....обязан ... пропустить пешеходов..." Т.е. если пешеход один, то пропускать не обязан как бы. ;-)


указано в смысле "любая из фар на ТС". Если бы было ед.ч. , то это означало бы "вот эта - конкретная фара на ТС", и, соответственно, было бы пояснение - какая именно.

[Сообщение изменено пользователем 22.12.2014 23:53]

А в чем опасность состоит? мотоцикл вообще ездит с одной фарой и считается безопасным. Дорога освещается и одной фарой, конечно в меньшей степени, но достаточно, чтобы с применением необходимых мер предосторожности, например с понижением скорости, двигаться.

Это ваша логика, и она не логика вовсе. Написано

И в значении ИЛИ может примениятся, если у вас с этим проблемы то изучайте русский язык. Выражение означает не горят обе фары или оба габаритных огня. Это действительно опасно, без фар не видно куда едешь, без задних габаритов тебя не видят едущие сзади. Наличие, хотя бы одной фары и одного габаритного огня достаточно для продолжения движения к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности. Вот это логично.

Кроме этого я очень сомневаюсь, что при перегоревшей у вас в машине лампочке в фаре или заднем габарите, вы остановитесь и будете ждать наступление светлого времени суток.


По вашему если отсутствуют обе фары, то одна может присутствовать?

Я вам легко возражу , например "не работает(отсутствует) хотя бы одна фара и(или) задний габаритный фонарь"... Единственное число, и неподразумевается что то конкретное.

Может стоит мозг иногда включать, перед тем как написать?

фара служит не только чтобы видел водитель оснащенного ей ТС, но и чтобы ЕГО видел прочие участники дорожного движения и могли ЗАРАНЕЕ оценить его габариты. мотоциклу достаточно одной фары т.к. он сам по себе узкий. даже если он с коляской, то его единственная фара расположена слева и позволяет оценить габарит едущим навстречу ТС. что касается авто, то они гораздо шире и им требуется две фары. да, по аналогии с мотоциклом можно было бы сказать "пусть даже правая перегорела, хватит и левой", но! никто не станет заморачиваться прописыванием таких подробных условий, оставлено общее указание - с неработающими фарами (хотя бы даже и одной) ездить в условиях недостаточной видимости нельзя.
ЗЫ усе вышеизложенное - сугубо ИМХО.

[Сообщение удалено пользователем 29.01.2015 08:17]

А габаритные огни для чего нужны по вашему? их название не от слова ГАБАРИТ случайно?

А что у всех передние габаритные огни горят при ближнем ?

это те которые еще называются СТОЯНОЧНЫЕ? видимо для обозначения ТС когда оно стоит, не?

т.е. в темное время суток только габариты являются недостаточными.

Да

это ваши фантазии, в ПДД нет такого понятия....

где вы это прочитали? габаритные огни обозначают габариты ТС, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Конечно недостаточными, потому как они не освещают дорогу, а только обозначают габариты. В вашей же цитате написано, про буксируемое ТС...

согласен, погорячился
а его спереди видно что ли? спереди буксируемого ТС едет буксир. и у него уже должны гореть и фары.

Хорошо - убедили: слово "фары" в мн.ч. означает "обе фары", а не одну. Тогда что Вы скажете на это:
19.1 "В тёмное время суток ... на движущемся ТС средстве должны быть включены следующие световые приборы:
... фары дальнего или ближнего света
..."

19.5 " В светлое время суток ... должны включаться фары ..."
;-)
Обратите внимание: "фары" - во мн.ч. - как Вы и хотели. И слово "должны" - т.е. безусловное требование.

иногда случаются повороты, поэтому для обозначение габаритов буксируемого ТС должны гореть габаритные огни, а фары как раз в этом случае не обязательны.


не обе, а все. мотоцикл включает одну фару или две в зависимости от конструкции. При этом, если у мотоцикла перегорает единственная фара, то движение в темное время суток запрещено. А если одна из двух, то можно двигаться до места стоянки или ремонта.

Читайте пункт 2.3.1, там все написано. Кроме того, если заниматься буквоедством, то включение фар это перевод выключателя в положение ВКЛ, что безусловно делается даже при перегоревшей лампочке на одной фаре.

Также должна обеспечиваться исправность ТС, но перегоревшей лампочке сложно обьяснить, что она ДОЛЖНА гореть. Поэтому правила составляются с учетом того, что сложный механизм может сломаться, и п.2.3.1 разьясняет как быть в такой ситуации.

да, добавлю! Чтоб прочитать маркировку у меня, нужно снять фару!!!! А иначе просто не видно!!! На каком основании они должны разбирать все это????? Омыватель есть, гидрокоректор ну как бы есть, но уже не работает!

Значит есть основания, коли останавливают. Они ж не выдергивают машины без причины. Значит едет сварщик, слепит всех подряд, ессно он "проверялникогонеслепит", на деле прекрасно видно, что стоит колхозные ксенон или фары не отрегулированы. Остановили, проверили. Давным-давно пора уже за это массово лишать прав, либо 5-10 т.р. на карман.

Маркировка на стекле обычно, ничего снимать не надо, если ее там нет то скорее всего забьют

инспектор является специально дрессированным боевым дятлом. у него и встроенного видеорегистратора нет, но тем не менее он имеет право остановить водителя и выписать ему штраф за целую кучу нарушений (проезд на запрещающий сигнал светофора, движение без включенного света фар, езда с непристегнутым ремнем безопасности и т.д. и т.п.) и основанием будут служить только его показания.

В недостаточной освещенности.


Его фара изначально рассчитана на такой режим работы и освещает дорогу пучком по ГОСТ и в достаточной для габаритов мотоцикла степени.



Закон считает иначе.



Это вопрос не Дитмара нашего Эльяшевича, а юридический. Что характерно, в другой теме вы яростно отрицали возможность понимания "И" как "ИЛИ".
Доказывать свое понимание придется в суде.
А практика такова, что если сказано "фары" , то "фарА" им не идентична и недостаточна. Что характерно: если вы поставите всего одну красную лампу спереди-вас накажут ровно по той же статье, хотя вторая фара и остальные огни будет абсолютно всему соответствовать. И эту логику вы принять можете.



Я остановлюсь и заменю перегоревшую из имеющегося у меня комплекта ламп. Либо буду готов к наказанию.




А так же есть разъяснения, при каких неисправностях дальнейшее движение запрещается.

в чем это заключается? готов спорить что больше половины водителей не смогут определить в реальных условиях одна фара горит или две, так что это бред.

Чем мотоциклетная фара от автомобильной отличается?
А габариты авто обозначаются другими световыми приборами.

не надо себя с законом отождествлять, тем более существующая практика говорит об обратном ;-)

В какой например?

За негорящую лампу в теории накажут по 12.5.1
за наличие красного огонька накажут по 12.5.3, при этом там написано "световые приборы" потому что они могут быть разные в смысле фара габаритный фонарь, ПТФ или иной другой, поэтому указано в мн.ч. Про фары же написано конкретно и там имеется ввиду обе фары, а не одна.

Посмотрел бы я на вас, как вы в темноте на дороге замените фару, например, в хонде фит/джаз....


Да, правда они как выяснилось вызывают разночтения, поэтому есть смысл посмотреть на существующую практику, а на практике одна не работающая фара не является нарушением.

Да легко, только вот до суда у меня еще не доходило в этом смысле, обычно с моим пониманием ПДД соглашается сотрудник ГИБДД.

Всем привет снова, продолжу свою печальную историю.
Итак прошло менее месяца после вышеописанного эпизода и вот сегодня позвонили из суда и пригласили явится через несколько дней на заседание в с. Долгодеревенское, Сосновского р-на Челябинской области.
Поинтересовавшись, явлюсь ли я на заседание в указанный день - получили мой отказ. (Денег на проезд натурально нет).

До этого момента были консультации у юристов и у спецов по Хондам.
Юрист - "Я блистательно развалю дело в суде за ХХХ у.е." (давай досвидания)
Хондаспецы - "ваши фары колхозные" (привет предыдущим владельцам)

Воткнули галогеновые лампочки, цена вопроса 700 рублей 2 переходника на автодоке, 200 рублей за 2 лампочки, 300 рублей за работу. (кудрявые руки у меня, что уж)
Смирился с ролью пешехода, вобщем.

Правда натолкнули одни юристы, на мысль одну - говорят что якобы базы лишенцев в разных областях - разные, и что мол, если в Челябинской тебя лишили, то в Свердловской ездишь себе спокойно, главное серьёзно не косячить с ПДД, что-бы на проверки документов пореже нарываться (права то на руках остались). Кто что думает по этому поводу ?

[Сообщение удалено пользователем 29.01.2015 08:18]

:-D


а у понятых есть обязанность быть дипломированным специалистом? ссылку?


да, но при этом тип лампы в световом приборе должна быть соответствующей.



:lol: :lol: :-D В/У заберут. В суде будете разбираться.

только вот не надо быть электриком, чтобы выключить фары

А в чем именно превышение? у него главная обязанность следить за безопасностью ДД и пресечение противоправных действий, чем он в принципе и занимается, а изьятие предусмотрено КоАП

они подтвердят, что эту лампочку достали из вашего автомобиля, а заключение напишет экспертиза ;-)

ну если вы поставите ксеноновые фары с соответствующей маркировкой вопросов не будет, а если воткнете ксенон в существующие то вас вполне законно привлекут.