посоветуйте матерого юриста по автоправу
s
sshd
Перечитал внимательно НПА, согласен с Alexey. Независимо от согласия или нет ЛВОКа постановление должно выноситься на месте, все в соответствии с КоАП.
еще раз: согласие или несогласие не решает ровным счетом ничего. Решают ходатайства об отложении рассмотрения по разным причинам, некоторые из которых являются решающими, к примеру - в связи с потребностью в юридической помощи защитника.
Если есть рншения по отмене, скиньте ссылки
и снова отправлю по моей ссылке :-)
через пару недель придет письмо из Нягани с еще одной успешной отменой, решение тоже выложу.
у меня их на самом деле гораздо больше, просто в основном дела "не мои", и я их не коплю.
а эти два - лично мои.
G
Gopnik-66
и снова отправлю по моей ссылке
Не подходит, другой случай. Ждем Няганьского решения
s
sshd
Не подходит, другой случай. Ждем Няганьского решения
ну не понимаю я, почему вы считаете его другим :-)
может поясните?
G
Gopnik-66
Случай по ссылке:
1. возбуждение - составление протокола, ЛВОК заявляет ходатайства;
2. рассмотрение - ИДПС игнорирует ходатайства, выносит постановление;
3. обжалование - дело рассматривается по существу, выясняется, что имели место нарушения в рассмотрении в 1-й инстанции, постановление отменяется, производство прекращено по срокам давности.
В соответствии с действующим законодательством:
1. возбуждение-рассмотрение с вынесением законноного постановления;
2. в случае несогласия составление протокола;
3. обжалование в порядке апелляции, рассмотрение по существу, реализация прав ЛВОКа.
Я понимаю, что законодатель тем самым предусмотрел упрощенный порядок привлечения к административной ответственности в виде штрафа и предупреждения при рассмотрении негрубых АПН при соблюдении определенных условий:
- административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,
- присутсвие на месте совершения административного правонарушения уполномоченного ДЛ и нарушителя.
1. возбуждение - составление протокола, ЛВОК заявляет ходатайства;
2. рассмотрение - ИДПС игнорирует ходатайства, выносит постановление;
3. обжалование - дело рассматривается по существу, выясняется, что имели место нарушения в рассмотрении в 1-й инстанции, постановление отменяется, производство прекращено по срокам давности.
В соответствии с действующим законодательством:
1. возбуждение-рассмотрение с вынесением законноного постановления;
2. в случае несогласия составление протокола;
3. обжалование в порядке апелляции, рассмотрение по существу, реализация прав ЛВОКа.
Я понимаю, что законодатель тем самым предусмотрел упрощенный порядок привлечения к административной ответственности в виде штрафа и предупреждения при рассмотрении негрубых АПН при соблюдении определенных условий:
- административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,
- присутсвие на месте совершения административного правонарушения уполномоченного ДЛ и нарушителя.
s
sshd
Случай по ссылке:
1. возбуждение - составление протокола, ЛВОК заявляет ходатайства;
2. рассмотрение - ИДПС игнорирует ходатайства, выносит постановление;
1. возбуждение - составление протокола, ЛВОК заявляет ходатайства;
2. рассмотрение - ИДПС игнорирует ходатайства, выносит постановление;
ну с чего, с чего вы это взяли?
сперва было постановление, потом - протокол
даже время составления протокола более позднее!
A
...Alexey...
даже время составления протокола более позднее!
В постановлении указано время составления?
s
sshd
В постановлении указано время составления?
Да, указано. И оно меньше, чем время составления протокола, на несколько минут.
G
Gopnik-66
Сегодня утром меня оформили за 12.12 - выписали протокол и вынесли на месте постановление.
Жалоба
на постановление по делу
об административном правонарушении
8 января 2010 года инспектор ДПС УВД г.Екатеринбурга сержант Попитов И.А. (номер жетона 1658) составил в отношении меня протокол 66А № 1279247 по статье 12.12 КоАП
РФ и вынес на месте постановление с тем же номером.
на постановление по делу
об административном правонарушении
8 января 2010 года инспектор ДПС УВД г.Екатеринбурга сержант Попитов И.А. (номер жетона 1658) составил в отношении меня протокол 66А № 1279247 по статье 12.12 КоАП
РФ и вынес на месте постановление с тем же номером.
G
Gopnik-66
Себе же противоречите
[Сообщение изменено пользователем 09.11.2014 02:48]
s
sshd
вы не устали повторяться?
вас вот эта фраза в жалобе ничуть не смутила? вы ее вообще читали?
а вот это описание процесса оформления?
[Сообщение изменено пользователем 09.11.2014 12:06]
Себе же противоречите
для меня на тот момент такой порядок был в новинку, и я даже как-то удивился
и, полагая, что дело может быть возбуждено только протоколом - даже в жалобе написал, что постановление было вынесено по несуществующему делу
и, полагая, что дело может быть возбуждено только протоколом - даже в жалобе написал, что постановление было вынесено по несуществующему делу
вас вот эта фраза в жалобе ничуть не смутила? вы ее вообще читали?
- Протокол был составлен в 8:35
утра, постановление вынесено в 8:20 утра того же дня. Таким образом, постановление вынесено по делу, не существовавшему на момент его вынесения.
а вот это описание процесса оформления?
постановление, кстати,
было реально оформлено до протокола, и гаец при этом честно смотрел на часы)
[Сообщение изменено пользователем 09.11.2014 12:06]
G
Gopnik-66
Осталась копия того постановления?
В бланках, которые у инспекторов, строчки "время составления" нет, только "время совершения АПН".
В бланках, которые у инспекторов, строчки "время составления" нет, только "время совершения АПН".
s
sshd
Осталась копия того постановления?
сходу не нашел, но есть наверное где-то.
пришло письмо из Нягани. Как видно, упор сделан на единственное ходатайство - о переносе рассмотрения дела по месту жительства. Этого хватило. И как видно, для судьи не особо важно, в каком порядке оформлялись документы. Зато на 3й странице мое ходатайство названо просьбой - не знаю, намеренно или случайно.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Б
Бабай:
: sshd): Поздравляю ! В очередной раз гайцы доказали свою некомпетентность.....
s
sshd
В очередной раз гайцы доказали свою некомпетентность.....
да фиг знает, я вот после этой темы немножко засомневался. :-)
G
Gopnik-66
Ну вот опять же, составление протокола перед постановлением. В "росправосудии" искал, не нашел ни одной отмены постановления, вынесенного в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.
Как у тредстартера дела интересно? Подал жалобу?
Как у тредстартера дела интересно? Подал жалобу?
s
sshd
Ну вот опять же, составление протокола перед постановлением.
на порядок нет никаких указаний ни в жалобе, ни в решении, есть только перечисления, имеющие с хронологией мало общего. Лично я понимаю это так, что нет никакой разницы, оформляется постановление по 28.6 или как-то иначе - всё равно перед рассмотрением дела должны быть учтены законные требования и ходатайства лица.
G
Gopnik-66
на порядок нет никаких указаний ни в жалобе, ни в решении,
Ну не знаю...7 абзац установочной части. Я в решении вижу четкий порядок составления материалов: "из протокола следует, что....было заявлено ходатайство о рассмотрении ... по месту жительства..." - 16 абзац, далее "..Камкин самостоятельно вынес Постановление..., проигнорировав просьбу..." - 17 абзац.
Причем, заметьте, ссылки в решении на 28.6 вообще нет. Постановление выносилось в общем порядке после составления протокола.
s
sshd
раз уж вы так на это упираетесь, могу сказать, что я вообще ни разу за свою практику не видел даже просто упоминания этой статьи, все решения одинаковы как под копирку.
могу только посоветовать впрячься в такое дело и помочь гаишнику написать жалобу на отмену :-)
могу только посоветовать впрячься в такое дело и помочь гаишнику написать жалобу на отмену :-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.