Вменяют встречку. разметка не по ГОСТу

вменяют встречку
начал обгон на разрешающей этот маневр разметке 1.6.
считаю и спорю, что успел закончить до разметки 1.1 (сплошная) - но не в этом суть
разметка 1.6, которая разрешила мне обгон, имеет длину всего 85 метров. по ГОСТу на дорожную разметку - должна быть не менее 100 метров (вне населенных пунтков)
т.е. разметка в данном случае разрешает обгон, завершить который почти невозможно

какая практика у судов таких случаях?

лишение

Shalam): Всё зависит от вашей должности и звания - если Вы не работник полиции, то шансы нулевые, если полицейский, то всё будет ОК! По поводу несоответствия нормативным документам организационной структуры - вот Вам пример:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Это справка, которую приложил полицейский, когда я в отношении него "возбудил" дело о выезде на встречную полосу движения - эта справка даёт основание считать линию 1.1, в полосу которой выехал полицейский - НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ! И всё! Этого стало достаточно для того, чтобы полицейского оправдали...
Вот фотка этого случая:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

уважаемый Бабай, если я конечно правильно прочитал, то в справке речь идет про "пересечение" улиц, где разметка 1.1 действительно не предусмотрена, если только это не т-образный перекресток. На фото - кусок улицы, а не пересечения...

один четвертый человек считает что в судах у нас работает прецендентное право...

Что ж попробуйте привести на суде решение Верховного суда из темы "Обгон на нерегулируемом перекрёстке по "главной"", где данный маневр судом переквалифицирован на ч. 1 ст. 12.16 КоАП... Может вам повезет, а с большой долей вероятности :-(

Я 004го поддерживаю с небольшой поправкой. Не прецедентное, а просто решение другого судьи заставит судью не штамповать решения под копирку, а подумать...

не угадали. сегодня был суд. мировой судья всё-таки посчитала виноватым, но назначила не лишение водительских прав, а лишение 5-ти тысяч рублей
буду обжаловать ибо вопрос принципиальный - на встречку я на лезу по убеждениям, а не из-за страха наказания

возможно дальше стоит привлечь юриста?

мои наивные самостоятельные доводы были в 3 частях:

1. в момент "нарушения" я был убежден, что успел закончить обгон ровно под началом сплошной 1.1.
видео "нарушения" - неоднозначно - пересечение сплошной толи есть, толи нет - я даже сам засомневался. однако все неразрешимые сомнения вроде-бы должны толковаться в мою пользу - часть 3 статьи 49 Конституции

2. на том же видео присутствует второй автомобиль, который обгонял вплотную вслед за мной (нарушение 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;-) и не давал мне возможности отменить маневр обгона и вернуться на свою полосу. - таким образом единственно возможным для меня было - завершить обгон (встречного транспорта не было)
т.е. - ?
Статья 2.7. Крайняя необходимость
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 2] [Статья 2.7]
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

3. даже на схеме нарушения (составлялась нарядом ДПС, но не при мне) очевидно, что выезд на обгон был через прерывистую, а завершение его - в САМОМ НАЧАЛЕ сплошной 1.1. учитывая, что длина разметки не соответствует ГОСТу (пункт 6.2.8) - она менее 100 метров (85 метров по гуглокарте).
таким образом не выходит ли так, что меня хотят наказать за неправильную разметку?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

кроме этого жду ответа на своё заявление в Самарское УГИБДД ГУ МВД России
по Самарской области

фрагмент заявления

Участок дороги, на котором я был остановлен имеет горизонтальную разметку, нанесённую с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 к дорожной разметке, а именно с нарушением пункта 6.2.8
Если не стесняться в предположениях, такой участок дороги может преднамеренно использоваться как «кормушка», не важно - для пополнения «плана нарушений» или личного кармана.
Кроме того, это обстоятельство совершенно точно не способствует повышению безопасности дорожного движения на конкретно этом участке, поскольку разметка разрешает обгон, но при этом не даёт минимального времени и расстояния для его завершения. Согласитесь, что нормальной практикой работников ГИБДД было бы обнаружение и исправление любого факта, непосредственно влияющего на безопасность дорожного движения.

Еще раз настоятельно прошу Вас ответить на поставленные вопросы, которые касаются непосредственно безопасности дорожного движения.

1. Проведена ли служебная проверка соответствия длины дорожной разметки 1.6 ГОСТу Р 52289-2004 на автотрассе М5 (Челябинск-Москва) - 1048 км (по протоколу) - участок после перекрёстка (Средняя Солонцовка) в сторону Самары до АЗС «Лукойл».

2. Дана ли должная оценка практики несения патрульной службы экипажем ДПС в составе - Пискурев А.Г. и Круглов Е.В. - на участке с дорожной разметкой, не соответствующей ГОСТ Р 52289-2004 ?
А именно:
Если инспекторы знали о факте неправильной разметки на патрулируемом ими участке — почему продолжали нести свою службу и не предприняли мер для её исправления?
Если «не знали» - не является ли это свидетельством их неполного служебного соответствия?

Прошу Вас ответить на поставленные вопросы, в противном случае буду вынужден искать эти ответы в вышестоящих инстанциях.

Вы вот сейчас серьезно? По гуглу померили? Вообще то чтобы это привести как доказательство нужно либо делать запрос проекта организации дорожного движения на данном участке на момент нарушения (которая на фото). По ней кстати длина разметки 1.6 около 150м (от отметки 330 до чуть ближе отметки 490). Либо мерить на месте специальным инструментом опять же по запросу суда.

ну так я ж ровно этого и прошу у Самары?

Дак это должен делать суд по вашему ходатайству и не у гибдд надо запрашивать.
Примерно так
http://vashiprava.com/hodataystvo-ob-istrebovanii-...

леман пишет бред, мерьте сами, прилагайте актом как доказательство.
суть не в нарушении чего-то там на бумаге, а реальной разметки, ее длину может подтвердить только корректное измерение по факту.

И расскажите обязательно чего дальше будет - интересно, с Вашими доводами сложно не согласится, даже если отсутствовала бы машина сзади.

кто бы еще поверил самовольному измерению. Я щас придумаю любую цифру от 100 до 200, нарисую схему, подпишу двумя друзьями и будет вам доказательство. Филькина грамота называется.
Любое измерение должны проводить специалисты с применением специальной техники. Если сможете нанять таких специалистов самостоятельно, то конечно всегда пожалуйста, но у суда возникнут доп. вопросы, как то наличие лицензии, право на проведение работ и т.д. и т.п. Если суд сам будет запрашивать, то думаю многие вопросы снимутся...

а зачем тогда вы его начали.

Если я не ошибаюсь, вы пару месяцев назад бодались за ДТП на перекрестке Луначарского-Первомайской?

видимо с целью обгона? разметка мне это разрешила
если вы про то, что можно было увидеть сплошную уже в 80 метрах - попробуйте в реале это поразглядывать

если вопрос ко мне - нет

просто народ обнаглевший, на мостах обгоняют, на перекрестках с разметкой, а потом такие темы создают. все прекрасно видно. перед началом сплошной, идет удлиненная разметка, можно 10 раз перестроится. просто люди прут и им пофиг.

ну могу только дать лично вам честное слово, что я не обнаглевший, не пру и мне не пофиг. и, бывает, не иду на опасный обгон даже когда разметка это разрешает - поверьте, есть у нас и такие странные участки дорог
как думаете, ГОСТы, в том числе на разметку, для чего-то существуют?
в моём случае, будь разметка по ГОСТу, - не было-б ни этого "события", ни этой темы

А вроде бы если обгон начал на прерывистой то закончить можно на сплошной... разве нет?

Как суд решит... А некоторые начальники (Дёмин) вообще говорит, что надо искать разрыв в сплошной, и там возвращаться на свою полосу...

Le-man): Они только так говорят, и при условии, если не включен диктофон или видеокамера - несколько раз жалел о том, что не включаю "запись" в кабинетах такого ранга, а жаль - можно много услышать интересных интерпретаций ПДД.....

Вам же официальный ответ письмом пришел, что нарушения нет...

Le-man) : Да, это так, но бумагу должностное лицо может подписать, не глядя - доверяя всё написанное своим подчинённым, так, к сожалению бывает, а вот слышать из уст гаишника бред о том, что выезжать на встречку в районе линии 1.1 - истинное удовольствие, когда ещё и это должностное лицо показывает что-то руками и жестикулирует, произнося эти фразы - начинаешь верить. что находишься в театре абсурда.......

Слава, хорошо, что не лишение! :-)
Много раз уже писал: не надо путать понятия "разрешает" и "не запрещает".
Разрешает - прямо указывает на допустимость того или иного действия, имеет высший приоритет над другими вводными.
Не запрещает - либо никак не регулирует данный вопрос, либо имеет низший приоритет перед прочими факторами.
Так вот, прерывистая разметка именно не запрещает обгон. При этом может быть ряд других условий, по которым обгон запрещён. Это и недостаточная длина участка такой разметки и знак 3.20, и ограниченная видимость, и т.д., и т.п.
Поездки на юга меня научили, что не стоит кидаться на обгон, завидев штрихи. Всегда надо дожидаться РАЗРЕШАЮЩИХ признаков. Один из таких - обозначенный перекрёсток.

В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки. :super: