Наболевшая тема - печальный опыт общения с сотрудниками ГИБДД
Н
НСФ
01 июля 2014г. в 13ч 37 мин., двигался один на принадлежащем мне автомобиле Паджеро 4 по ул. Добролюбова от ул. Малышева с дальнейшим правым поворотом на ул. Радищева. Ехал один, пристегнутый, с включенными фарами ближнего света, не торопясь, медленно, соблюдал все правила.
Накануне, мне по причине плохой холодной погоды продуло шею и я разминал правой рукой шею в области правого уха. Никакими телефонами не пользовался. Впереди у ботанического сада на противоположной стороне дороги по ул.Радищева примерно в 20-30 метрах, стоял инспектор ГИБДД, который даже не смотрел в мою сторону. Инспектор был один, других инспекторов на улице поблизости не было, только вдалеке по ул.Радищева за резиденцией полпреда по УрФО, стоял полицейский легковой автомобиль по левую руку от меня.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Причем я уже проделывал второй круг по маршруту Добролюбова, Радищева, 8-Марта –Малышева – Добролюбова с целью поиска места под парковку автомобиля для посещения банка «Открытие» на ул.Радищева. Инспектор, как в первый раз, так и во второй был совершенно один на улице Радищева. Вдали от патрульного автомобиля. На втором круге, инспектор при моем подъезде к перекрестку Добролюбова-Радищева, фактически, когда я уже повернул на Радищева, вдруг резко выкинул жезл с целью меня остановить. Мне пришлось, как дисциплинированному водителю со стажем в 20 лет и не имеющему нарушений ПДД, остановиться по его требованию на проезжей части дороги, напротив занятого «кармана стоянки». Чем по его вине создал опасность в движении на узкой улице другим автомобилям.
Далее что называется понеслось - подошедший инспектор Киселев Фрол Анатольевич со спецроты ГИБДД, что называется нарушил все правила Регламента по их же приказу №185 от 2 марта 2009 г. - основное - он начл мне приписывать то чего не было в принципе - разговор во время движения по телефону.
Инспектор с номером нагрудного знака 66-0494 приписывает мне то, чего не было в моих действиях.
Доказательств у него нет. Видеорегистрации нет, а у меня же наоборот.
Далее подробно разбор "полетов" для тех кто хочет получить практику общения -
Хотя согласно Статьи 1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; (пусть инспектор докажет то что он мне приписывает. Какие есть доказательств кроме того, что он видел? Где видеорегистрация разговора по телефону)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так что закон на нашей стороне коллеги!
Действия инспектора оговариваются в приказе МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185
Нарушения со стороны инспектора:
1) Вопрос к инспектору: Обязан ли я в соответствии с законодательством реагировать и подчинятся знакам, установленным на противоположной, встречной полосе движения? – НЕТ!, в том числе на указания инспектора? – ответ НЕТ! (Пример Кольцовская трасса и др.) Я, как водитель, не обязан следить за ситуацией на противоположной стороне движения, тем более за полосой движения!!!
Инспектор первый раз на меня не отреагировал. На втором круге я ему чем-то в последний момент не понравился.
Инспектор, находясь на противоположной стороне перекрестка, принял решение остановить меня в последний момент, практически "выпрыгнул" с обочины на встречную полосу движения, когда я его практически уже не видел, поскольку повернул уже на 90 градусов, заметил случайно боковым зрением. Практически инспектор «выпрыгнул» на дорогу встречной полосы. Хорошо, что я еще среагировал. И это моя добрая воля, что я остановился на всякий случай.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Далее все пункты -типа п.22 из приказа 185.
п.22. Сигналы сотрудника участникам дорожного движения должны подаваться четко и быть понятны для участников дорожного движения. – мне они были не понятны, мог и не остановиться, среагировал просто мой опыт 20 летней езды без существенных нарушений правил.
2) Остановил меня в неположенном месте, на узкой улице, что видно по сделанной мною фотографии, ем самым создал аварийную ситуацию на 45 минут (так долго он оформлял протокол) – машины должны были объезжать меня по встречной полосе.
В своем рапорте инспектор неверно отобразил на схеме мое местоположение, что является дачей ложных показаний (ст. 306 УК РФ) и предвзятым отношением ко мне. Достаточно сравнить схему в раппорте и фото.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Время указанное в раппорте инспектора о якобы совершенном мною «правонарушении» не совпадает с временем на моем видеорегистраторе, когда он меня остановил, что опять позволяет мне усомниться в его честности!
3) Изначально в действиях инспектора было предвзятое отношение ко мне, которое выразилось в его следующих его действиях:
- Подойдя к моему автомобилю, инспектор не представился, как полагается по Регламенту – пробурчал, что-то невразумительное. На мой вопрос о причине остановки не ответил! Сразу затребовал документы.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Беседу начал со мной нагло, грубо, напористо, свысока, как человек обличенный властью, как господин со слугой, как с «азиатом», слова звучали виде требований и приказов, неоднократно повторял слово требую, в ответ на замечание, что вам нужно просто вежливо попросить!
Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения (из 185 приказа).
п.19. Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам.
В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, объективным и тактичным, обращаться к ним на "Вы", свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, проявлять спокойствие и выдержку.
п.20. При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.
- На мой вопрос повторить свою фамилию и показать удостоверение отказался это сделать, настойчиво и нагло продолжал требовать документы – грубейшее нарушение регламента.
п.20 «При остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук».
- Документы требовал в грубой форме, на мое замечание – «не нужно ли просто их попросить в вежливой форме», как это предписано регламентом и культурой человеческого общения – ответил мне цинично, что имеет ПРАВО именно требовать!!!
- Тем не менее, я подал ему весь комплект своих документов в специальной кожаной книжице - в ней у меня хранятся и другие документы. Он не смог оттуда сам достать водительские права, на что и не имел права!!! На мою просьбу вернуть мне комплект документов с целью, что бы я достал ему нужные документы – отказал и самолично начал доставать из моего имущества - книжки, принадлежащие мне другие документы, и возвращать их мне, повредив при этом мое имущество.
п.26. С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в не предусмотренных для этого местах. Если в документ при передаче его сотруднику вложены деньги и другие ценные бумаги, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег и ценных бумаг. (чего инспектор и не сделал несмотря на мою просьбу, так и ушел с книжкой документов)
Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек. (Инспектор забрал документы в обложке, что видно на фото, когда он возвращался с Протоколом и стал закрываться Протоколом от съемки).
Изначально не пояснив причину остановки, инспектор в дальнейшем начал оправдывать свои действия выдуманной темой следующим образом: Мол я разговаривал по телефону (чего я естественно не делал). На мои пояснения, что я разминал больную шею, он нагло отвечал – «дак хоть ухо чеши телефоном – мне то что, не разговаривал, а все равно им пользовался, что попадает под статью». То есть в дальнейшем изменил свои показания с темы «разговаривал по телефону» на тему пользовался, при этом так и не уточнил - как я пользовался телефоном, что делал!!!
То есть «притягивал за уши» нужную ему для обвинения статью. Я еще раз заявлю, что телефоном в этот момент не пользовался. Могу подтвердить это биллингом, в том числе и суде.
- Инспектор ушел оформлять протокол. Оформление длилось издевательски долго около 45 мин. За мной наблюдали знакомые, которых я высадил на первом круге. Инспектор дважды возвращался ко мне с незаполненным Протоколом. Давил на меня с цель подписать свою виновность в совершенном правонарушении. Получил отказ. При этом был раздражен, взвинчен, груб, разговаривал на повышенных тонах.
- За время его отсутствия я решил сфотографировать дорожную ситуацию с целью расположения автомобиля, места остановки, наличия второго инспектора. Сфотографировать самого инспектора, его раздраженное злое лицо, поведение. В съемке на смартфон мне усердно препятствовал инспектор!!! Угрожал!!!
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
п. 25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.
Инспектор закрывал свое лицо Протоколом, отворачивался, прятал нагрудный знак. При этом угрожал мне всеми карами, судами, обещал меня засудить при помощи всей службы ГИБДД и прочими угрозами, если я опубликую эти снимки в интернете.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Встает простой вопрос: почему и чего испугался «честный» инспектор, воспрепятствовав съемке? Не потому ли что был не прав и не хотел в этом признаться?
На что ему был дан ответ о моих правах и обещании: «разобраться с его угрозами в мой адрес на Чкалова в областном ГИБДД у Демина Ю.А.», поскольку он не представился, не назвал место работы, а я не знал с какого он подразделения: городского, областного.
В свою очередь на законное мое требование предъявить видеосъемку допущенного мною «нарушения ПДД» он только угрожающе проворчал, что все записано и будет предъявлено на комиссии. Где эта съемка подтверждающая его ложь или правоту?
- Предъявив мне Протокол о том чего я не делал он не давал мне возможности ознакомиться с Протоколом, прочитать. Не давал его мне в руки. Орал на меня что если даст мне его в руки, то я порву его, то есть заведомо клеветал на меня в моих действиях. Грубо требовал немедленно его подписать держа в его руках не читая. Уступил и передал мне на прочтение только после моего отказа подписать его, не читая. Препятствовал записи в Протокол моих замечаний.
- После фотосъемки инспектора, перед предъявлением мне Протокола инспектором, я решил сесть на свое водительское место. При этом инспектор физически препятствовал мне в закрытии водительской двери. Хватался за нее. Встал между дверью и сидением водителя, угрожал мне по поводу съемки, вплотную приблизившись ко мне, брызгал на меня слюной и не отходил от меня. Только после моих многочисленных просьб отойти от двери я наконец-то смог ее закрыть и в относительной безопасности продолжить разговор с разбушевавшимся инспектором. Все это время он мне угрожал карами за съемку и размещение в интернете!
п.23. Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов, действующих в области дорожного движения.
При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий.
- Далее инспектор стал нагло, цинично, на повышенных тонах, раздраженно зачитывать мне мои права, брызгая на меня своей слюной, вжимаясь ко мне в отпущенное окно и вторгаясь в мое личное пространство – видимо боясь быть задавленным автомобилями, которые объезжали нас по встречной полосе, для которых он сам и создал опасную ситуацию.
Соблюдения приказа №185 к участнику движения в действиях инспектора не было.
Считаю таким не уравновешенным инспекторам не место в российской полиции!
С протоколом №66АА №1268617 категорически не согласен. Нарушений с моей стороны не было!
На комиссии в областном ГИБДД проверяющий из комиссии не усомнился в "честности" своего подчиненного в том что он якобы увидел телефон у меня в руках, но почему-то и не усомнился в том что инспектор Киселев Ф.А. в своем рапорте исказил реальную информацию и умолчал о фактах противодействия видеосъемки, угрозам в мой адрес, что если я опубликую тут снимки, изъятия документов в обложке, хамстве, грубости подчиненного, препятствованию закрытия автомобиля и прочие нарушения указанные выше.
То есть то что инспектор якобы видел разговор по телефону сомнений не вызывает, а все остальное, типа не существенно. Вот так выгораживаем своих в честности. Если инспектор честен Один раз в показаниях разговора по телефону и 5 раз НЕЧЕСТЕН в показаниях других фактов, то можно ли ему верить.?
На сегодня буду ждать дисциплинарной проверки и ее итогов. обязательно отпишу чем дело закончилось.
Сейчас постараюсь разместить тут фото событий.
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 14:39]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 14:42]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 14:48]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 14:56]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 14:57]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:07]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:09]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:12]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:18]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:19]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:21]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:23]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:27]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:28]
Накануне, мне по причине плохой холодной погоды продуло шею и я разминал правой рукой шею в области правого уха. Никакими телефонами не пользовался. Впереди у ботанического сада на противоположной стороне дороги по ул.Радищева примерно в 20-30 метрах, стоял инспектор ГИБДД, который даже не смотрел в мою сторону. Инспектор был один, других инспекторов на улице поблизости не было, только вдалеке по ул.Радищева за резиденцией полпреда по УрФО, стоял полицейский легковой автомобиль по левую руку от меня.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Причем я уже проделывал второй круг по маршруту Добролюбова, Радищева, 8-Марта –Малышева – Добролюбова с целью поиска места под парковку автомобиля для посещения банка «Открытие» на ул.Радищева. Инспектор, как в первый раз, так и во второй был совершенно один на улице Радищева. Вдали от патрульного автомобиля. На втором круге, инспектор при моем подъезде к перекрестку Добролюбова-Радищева, фактически, когда я уже повернул на Радищева, вдруг резко выкинул жезл с целью меня остановить. Мне пришлось, как дисциплинированному водителю со стажем в 20 лет и не имеющему нарушений ПДД, остановиться по его требованию на проезжей части дороги, напротив занятого «кармана стоянки». Чем по его вине создал опасность в движении на узкой улице другим автомобилям.
Далее что называется понеслось - подошедший инспектор Киселев Фрол Анатольевич со спецроты ГИБДД, что называется нарушил все правила Регламента по их же приказу №185 от 2 марта 2009 г. - основное - он начл мне приписывать то чего не было в принципе - разговор во время движения по телефону.
Инспектор с номером нагрудного знака 66-0494 приписывает мне то, чего не было в моих действиях.
Доказательств у него нет. Видеорегистрации нет, а у меня же наоборот.
Далее подробно разбор "полетов" для тех кто хочет получить практику общения -
Хотя согласно Статьи 1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; (пусть инспектор докажет то что он мне приписывает. Какие есть доказательств кроме того, что он видел? Где видеорегистрация разговора по телефону)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так что закон на нашей стороне коллеги!
Действия инспектора оговариваются в приказе МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185
Нарушения со стороны инспектора:
1) Вопрос к инспектору: Обязан ли я в соответствии с законодательством реагировать и подчинятся знакам, установленным на противоположной, встречной полосе движения? – НЕТ!, в том числе на указания инспектора? – ответ НЕТ! (Пример Кольцовская трасса и др.) Я, как водитель, не обязан следить за ситуацией на противоположной стороне движения, тем более за полосой движения!!!
Инспектор первый раз на меня не отреагировал. На втором круге я ему чем-то в последний момент не понравился.
Инспектор, находясь на противоположной стороне перекрестка, принял решение остановить меня в последний момент, практически "выпрыгнул" с обочины на встречную полосу движения, когда я его практически уже не видел, поскольку повернул уже на 90 градусов, заметил случайно боковым зрением. Практически инспектор «выпрыгнул» на дорогу встречной полосы. Хорошо, что я еще среагировал. И это моя добрая воля, что я остановился на всякий случай.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Далее все пункты -типа п.22 из приказа 185.
п.22. Сигналы сотрудника участникам дорожного движения должны подаваться четко и быть понятны для участников дорожного движения. – мне они были не понятны, мог и не остановиться, среагировал просто мой опыт 20 летней езды без существенных нарушений правил.
2) Остановил меня в неположенном месте, на узкой улице, что видно по сделанной мною фотографии, ем самым создал аварийную ситуацию на 45 минут (так долго он оформлял протокол) – машины должны были объезжать меня по встречной полосе.
В своем рапорте инспектор неверно отобразил на схеме мое местоположение, что является дачей ложных показаний (ст. 306 УК РФ) и предвзятым отношением ко мне. Достаточно сравнить схему в раппорте и фото.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Время указанное в раппорте инспектора о якобы совершенном мною «правонарушении» не совпадает с временем на моем видеорегистраторе, когда он меня остановил, что опять позволяет мне усомниться в его честности!
3) Изначально в действиях инспектора было предвзятое отношение ко мне, которое выразилось в его следующих его действиях:
- Подойдя к моему автомобилю, инспектор не представился, как полагается по Регламенту – пробурчал, что-то невразумительное. На мой вопрос о причине остановки не ответил! Сразу затребовал документы.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Беседу начал со мной нагло, грубо, напористо, свысока, как человек обличенный властью, как господин со слугой, как с «азиатом», слова звучали виде требований и приказов, неоднократно повторял слово требую, в ответ на замечание, что вам нужно просто вежливо попросить!
Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения (из 185 приказа).
п.19. Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам.
В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, объективным и тактичным, обращаться к ним на "Вы", свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, проявлять спокойствие и выдержку.
п.20. При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.
- На мой вопрос повторить свою фамилию и показать удостоверение отказался это сделать, настойчиво и нагло продолжал требовать документы – грубейшее нарушение регламента.
п.20 «При остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук».
- Документы требовал в грубой форме, на мое замечание – «не нужно ли просто их попросить в вежливой форме», как это предписано регламентом и культурой человеческого общения – ответил мне цинично, что имеет ПРАВО именно требовать!!!
- Тем не менее, я подал ему весь комплект своих документов в специальной кожаной книжице - в ней у меня хранятся и другие документы. Он не смог оттуда сам достать водительские права, на что и не имел права!!! На мою просьбу вернуть мне комплект документов с целью, что бы я достал ему нужные документы – отказал и самолично начал доставать из моего имущества - книжки, принадлежащие мне другие документы, и возвращать их мне, повредив при этом мое имущество.
п.26. С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в не предусмотренных для этого местах. Если в документ при передаче его сотруднику вложены деньги и другие ценные бумаги, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег и ценных бумаг. (чего инспектор и не сделал несмотря на мою просьбу, так и ушел с книжкой документов)
Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек. (Инспектор забрал документы в обложке, что видно на фото, когда он возвращался с Протоколом и стал закрываться Протоколом от съемки).
Изначально не пояснив причину остановки, инспектор в дальнейшем начал оправдывать свои действия выдуманной темой следующим образом: Мол я разговаривал по телефону (чего я естественно не делал). На мои пояснения, что я разминал больную шею, он нагло отвечал – «дак хоть ухо чеши телефоном – мне то что, не разговаривал, а все равно им пользовался, что попадает под статью». То есть в дальнейшем изменил свои показания с темы «разговаривал по телефону» на тему пользовался, при этом так и не уточнил - как я пользовался телефоном, что делал!!!
То есть «притягивал за уши» нужную ему для обвинения статью. Я еще раз заявлю, что телефоном в этот момент не пользовался. Могу подтвердить это биллингом, в том числе и суде.
- Инспектор ушел оформлять протокол. Оформление длилось издевательски долго около 45 мин. За мной наблюдали знакомые, которых я высадил на первом круге. Инспектор дважды возвращался ко мне с незаполненным Протоколом. Давил на меня с цель подписать свою виновность в совершенном правонарушении. Получил отказ. При этом был раздражен, взвинчен, груб, разговаривал на повышенных тонах.
- За время его отсутствия я решил сфотографировать дорожную ситуацию с целью расположения автомобиля, места остановки, наличия второго инспектора. Сфотографировать самого инспектора, его раздраженное злое лицо, поведение. В съемке на смартфон мне усердно препятствовал инспектор!!! Угрожал!!!
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
п. 25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.
Инспектор закрывал свое лицо Протоколом, отворачивался, прятал нагрудный знак. При этом угрожал мне всеми карами, судами, обещал меня засудить при помощи всей службы ГИБДД и прочими угрозами, если я опубликую эти снимки в интернете.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Встает простой вопрос: почему и чего испугался «честный» инспектор, воспрепятствовав съемке? Не потому ли что был не прав и не хотел в этом признаться?
На что ему был дан ответ о моих правах и обещании: «разобраться с его угрозами в мой адрес на Чкалова в областном ГИБДД у Демина Ю.А.», поскольку он не представился, не назвал место работы, а я не знал с какого он подразделения: городского, областного.
В свою очередь на законное мое требование предъявить видеосъемку допущенного мною «нарушения ПДД» он только угрожающе проворчал, что все записано и будет предъявлено на комиссии. Где эта съемка подтверждающая его ложь или правоту?
- Предъявив мне Протокол о том чего я не делал он не давал мне возможности ознакомиться с Протоколом, прочитать. Не давал его мне в руки. Орал на меня что если даст мне его в руки, то я порву его, то есть заведомо клеветал на меня в моих действиях. Грубо требовал немедленно его подписать держа в его руках не читая. Уступил и передал мне на прочтение только после моего отказа подписать его, не читая. Препятствовал записи в Протокол моих замечаний.
- После фотосъемки инспектора, перед предъявлением мне Протокола инспектором, я решил сесть на свое водительское место. При этом инспектор физически препятствовал мне в закрытии водительской двери. Хватался за нее. Встал между дверью и сидением водителя, угрожал мне по поводу съемки, вплотную приблизившись ко мне, брызгал на меня слюной и не отходил от меня. Только после моих многочисленных просьб отойти от двери я наконец-то смог ее закрыть и в относительной безопасности продолжить разговор с разбушевавшимся инспектором. Все это время он мне угрожал карами за съемку и размещение в интернете!
п.23. Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов, действующих в области дорожного движения.
При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий.
- Далее инспектор стал нагло, цинично, на повышенных тонах, раздраженно зачитывать мне мои права, брызгая на меня своей слюной, вжимаясь ко мне в отпущенное окно и вторгаясь в мое личное пространство – видимо боясь быть задавленным автомобилями, которые объезжали нас по встречной полосе, для которых он сам и создал опасную ситуацию.
Соблюдения приказа №185 к участнику движения в действиях инспектора не было.
Считаю таким не уравновешенным инспекторам не место в российской полиции!
С протоколом №66АА №1268617 категорически не согласен. Нарушений с моей стороны не было!
На комиссии в областном ГИБДД проверяющий из комиссии не усомнился в "честности" своего подчиненного в том что он якобы увидел телефон у меня в руках, но почему-то и не усомнился в том что инспектор Киселев Ф.А. в своем рапорте исказил реальную информацию и умолчал о фактах противодействия видеосъемки, угрозам в мой адрес, что если я опубликую тут снимки, изъятия документов в обложке, хамстве, грубости подчиненного, препятствованию закрытия автомобиля и прочие нарушения указанные выше.
То есть то что инспектор якобы видел разговор по телефону сомнений не вызывает, а все остальное, типа не существенно. Вот так выгораживаем своих в честности. Если инспектор честен Один раз в показаниях разговора по телефону и 5 раз НЕЧЕСТЕН в показаниях других фактов, то можно ли ему верить.?
На сегодня буду ждать дисциплинарной проверки и ее итогов. обязательно отпишу чем дело закончилось.
Сейчас постараюсь разместить тут фото событий.
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 14:39]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 14:42]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 14:48]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 14:56]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 14:57]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:07]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:09]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:12]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:18]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:19]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:21]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:23]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:27]
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 15:28]
D
Death®
я почему-то на 99% уверен что автор говорил по телефону
молодец, задержал водилу-нарушителя почти на час
молодец, задержал водилу-нарушителя почти на час
Товарищ лейтенант, вашу уверенность к протоколу не пришить, шли бы вы дальше на пост службу нести
з.ы Таких инспекторов дофига. Меня недавно так остановили, при том, что телефон лежал в сумке, а в машине hands free.
Как ни странно, положение спас звонок который поступил на сотовый и раздался в динамиках авто. В купе с тем, что телефон был в это время в сумке, инспектор смог убедиться, что я не держал его в руках, как ему показалось
Товарищ лейтенант
вы меня с кем-то путаете)
положение спас звонок который поступил на сотовый и раздался в динамиках авто
вот!
автор выложил кучу фоток, тьму ссылок на законы, массу пространных рассуждений о смысле жизни, а нужно было всего-лишь один видеоролик с регистратора, со звуком, на котором зафиксированы его перемещения по кругу, думаю все вопросы в т.ч. и у полицейского сразу бы отпали, ведь звук хруста простывшей шеи несколько отличается от звука переговоров по телефону
Мне пришлось, как дисциплинированному водителю со стажем в 20 лет и не имеющему нарушений ПДД
у меня только два варианта отсутствия штрафов за такой период: бывший (действующий) мент или пробег 10 км в год
L
Le-man
автор выложил кучу фоток, тьму ссылок на законы, массу пространных рассуждений о смысле жизни, а нужно было всего-лишь один видеоролик с регистратора, со звуком, на котором зафиксированы его перемещения по кругу, думаю все вопросы в т.ч. и у
полицейского сразу бы отпали, ведь звук хруста простывшей шеи несколько отличается от звука переговоров по телефону
Поддерживаю. Видео не предоставлено только в том случае, если на нем видны собственные нарушения и чтобы не понести за них наказание. Даже если так, то на комиссию достаточно было бы распечатки разговоров от оператора на момент предполагаемого правонарушения.
Н
НСФ
Всем злопыхателям и сторонникам инспекторов, подозреваю, что sultan из этой когорты. Так вот сообщаю. 2 ролика видео за каждый круг я выложил на комиссии. Беда в том что мой видеорегистратор из числа первых - ему больше 10 лет. Электролиты в нем подсели. Звук пишет с хрипами, поэтому не разобрать.
По этой причине отключен. Зато сейчас будет причина наконец- то заменить на новый.
В доказательство того, что я не говорил по телефону была представлена распечатка биллинга телефона, которая легко проверяется. Там раговор в это время не значится. Вот так злопыхатели, защитники инспекторов. А вот инспектор никаких доказательств не предъявил.
И почему у нас всегда считается априори, что инспектор прав и не ошибается? Почище бога будет?
А то что инспектора свои начальники защищают так это понятно, круговая порука.
А писать сюда было не лень! Этот материал передан в службу внутренней безопасности. Посмотрим что она скажет. Сюда мна было просто вставить уже написанный материал.
Думаю честным людям, а не прихвостням полезно прочитать материал и быть готовыми к таким ситуациям. Недумаю, что все читали 185 приказ МВД и КоАП. Sultan точно не читал, видно сразу.
В доказательство того, что я не говорил по телефону была представлена распечатка биллинга телефона, которая легко проверяется. Там раговор в это время не значится. Вот так злопыхатели, защитники инспекторов. А вот инспектор никаких доказательств не предъявил.
И почему у нас всегда считается априори, что инспектор прав и не ошибается? Почище бога будет?
А то что инспектора свои начальники защищают так это понятно, круговая порука.
А писать сюда было не лень! Этот материал передан в службу внутренней безопасности. Посмотрим что она скажет. Сюда мна было просто вставить уже написанный материал.
Думаю честным людям, а не прихвостням полезно прочитать материал и быть готовыми к таким ситуациям. Недумаю, что все читали 185 приказ МВД и КоАП. Sultan точно не читал, видно сразу.
Н
НСФ
Сорри, не Sultan а некий Salutan, с группой поддержки Le-Man. Даже тут созвучны!
Электролиты в нем подсели. Звук пишет с хрипами, поэтому не разобрать
ну вот нисколько этому не удивился, хотя "электролиты" это что-то новенькое
просто здравый смысл предполагает, что мент не стал бы тратить 45 минут времени на такое незначительное правнорушение, 146% что автор выносил ему мозг знанием законов и т.п.
ЗЫ1 знание и применение законов конечно, хорошо, но везде есть предел
ЗЫ2 да и не из их когорты я, не нужно искать черную кошку и т.п. ;-)
ЗЫ3 у меня 3 симки действующих, наверняка какая-то из них не звонила в какой-то момент
Б
Бабай:
Уважаемый НСФ): Мне много раз попадались ИДПС на скорости говорящие по телефону, но сделать фотоснимок удаётся редко - фотоаппарат срабатывает с задержкой и сделать доказательство - снять говорящего по телефону инспектора удалось только раз:
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Привлечь к ответственности пока его не удалось - по телефону мне позвонили и сказали. что на моём фото не попал номер машины ДПС. потом перезвонили и сказали что время на фотографии и местоположение на самом деле не совпадает - разница в 1 мин 35 сек, а это уже не докажет ничего, и мне бесполезно что-то и кого=то привлечь....
дело в том. что машина эта со спецроты по сопровождению губернатора...
потом перезвонили и сказали что на фотографии полицейский чешет ухо..
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 22:15]
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Привлечь к ответственности пока его не удалось - по телефону мне позвонили и сказали. что на моём фото не попал номер машины ДПС. потом перезвонили и сказали что время на фотографии и местоположение на самом деле не совпадает - разница в 1 мин 35 сек, а это уже не докажет ничего, и мне бесполезно что-то и кого=то привлечь....
дело в том. что машина эта со спецроты по сопровождению губернатора...
потом перезвонили и сказали что на фотографии полицейский чешет ухо..
[Сообщение изменено пользователем 16.07.2014 22:15]
D
DENSO DENSO
потом перезвонили и сказали что на фотографии полицейский чешет ухо..
Опасное дело - чесаться за рулем. Хоть ухо, как полицейский, хоть шею, как автор - всё равно можно попасть в неприятности.
По теме - автор, тебе просто не повезло. Правды ты в существующих сегодня условиях не добьёшься - и ГАИ и суды будут на стороне инспектора. Имеют на это право по закону, и этим правом пользуются.
Б
Бабай:
Попробовать найти истину всё же можно - очень советую выложить скан постановления или протокола - надо посмотреть на эти писульки - возможно, в них есть косяки, о которых тредстартер не подозревает....
Н
НСФ
1."Электролиты" - это не новенькое, а старенькое - электролитические конденсаторы, которые имеют свойство высыхать и влиять на качество функционирования всей электроники. давно известно всем кроме профанов.
2. Мент стал оформлять простое нарушение 45 минут, потому что понял что нарушил свой 185 приказ по всем статьям - фото стыдливо закрываемого лица и отворачивающегося полицейского тому доказательство - иначе чего ему бояться, ему "честному" инспектору спецроты сопровождения правительственных кортежей?
3. Для Sаlutan -а - "выносить" как вы говорите мозги таким инспекторам надо и нужно. Только так можно покончить с беспределом и поборничеством инспекторов на дороге. А то смотришь какой-то дорожный инспектор без году неделя уже ездит на мерседесе. Почти как в старом анегдоте: Инспектор просит выделить мат помощь - ответ начальника - выдать жезл и определить на такой-то километр трассы.
4. Не знаю из чей ты когорты Salutan, но ръяно защищаешь инспекторов не смотря на выложенные мною доказательства в виде фото. Ты же не разу не написал и не согласился что инспектор нарушил 185 приказ - поэтому в своем оправдании он идет до конца.
5. На мне записано больше чем 3 симки - они все проверяются простым запросом биллинга и определением места геолокации по времени, это я как технический специалист говорю, так что кончай Salutan выступать бесплатным необъективным адвокатом и инспекторв. Это у тебя плохо получается.
6. думаю ты приближен к ним - стиль твой изложени сродни инспекторовскому или дружки у тебя там!
2. Мент стал оформлять простое нарушение 45 минут, потому что понял что нарушил свой 185 приказ по всем статьям - фото стыдливо закрываемого лица и отворачивающегося полицейского тому доказательство - иначе чего ему бояться, ему "честному" инспектору спецроты сопровождения правительственных кортежей?
3. Для Sаlutan -а - "выносить" как вы говорите мозги таким инспекторам надо и нужно. Только так можно покончить с беспределом и поборничеством инспекторов на дороге. А то смотришь какой-то дорожный инспектор без году неделя уже ездит на мерседесе. Почти как в старом анегдоте: Инспектор просит выделить мат помощь - ответ начальника - выдать жезл и определить на такой-то километр трассы.
4. Не знаю из чей ты когорты Salutan, но ръяно защищаешь инспекторов не смотря на выложенные мною доказательства в виде фото. Ты же не разу не написал и не согласился что инспектор нарушил 185 приказ - поэтому в своем оправдании он идет до конца.
5. На мне записано больше чем 3 симки - они все проверяются простым запросом биллинга и определением места геолокации по времени, это я как технический специалист говорю, так что кончай Salutan выступать бесплатным необъективным адвокатом и инспекторв. Это у тебя плохо получается.
6. думаю ты приближен к ним - стиль твой изложени сродни инспекторовскому или дружки у тебя там!
Н
НСФ
Вот он "честный" инспектор который издалека закрывает от стыда "личико".
А в руке его мои права в обложке , что запрешено 185 приказом.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
А в руке его мои права в обложке , что запрешено 185 приказом.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
T
Taxmen
Документы требовал в грубой форме, на мое замечание – «не нужно ли просто их попросить в вежливой форме», как это предписано регламентом и культурой человеческого общения – ответил мне цинично, что имеет ПРАВО именно требовать!!!
После того, как за невыполнения законного требования инспектора стали наказывать, они сейчас наверно требуют все и всегда, многократно повторяя и акцентируя, что именно требуют! Законность требования это уже второе.
Еще найдется рапорт второго ИДПС, который тоже видел вас, разговаривающего по телефону.
Н
НСФ
Спасибо Бабай за объективное понимание.
Вот и смотрите что получается - есть номер патрульной машины на фото Бабая - достаточно и без госномера определить, кто за рулем и когда и где - у них же расписаны дежурства, маршруты.
Как у нас с вами все совпадает с точностью до наоборот:
1. У меня инспектор Кисилев Ф.А. - ст.лейтенант из спецроты сопровождения правительственных лимузинов - у вас автомобиль с номером той же роты!
2. У вас есть доказательства в виде фото говорящего за рулем авто инспектора и не признается его вина в этом нарушении
- Мне же не предъявили доказательств (фото, видеофиксации) в том что я раговаривал, хотя я предъявил все доказательства того, что не разговаривал.
3. У вас время расходится на 1 мин 35 сек - у меня аж на 17 минут. У инспекторов, что "атомные" часы. Может это их тактическая уловка ставить другое время в протоколы и прочие документы, что бы нельзя было ничего доказать?
4. Все доказательства в виде фото, видеосъемки, распечатки биллинга телефонов начальство спецроты отметает под предлогом подделки. Но слова-показания. инспектора, одного причем, для них аксиома!
Вот и надо бороться с таким исковерканым понимание закона людьми обличенными властью в свою пользу!
ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ ОБЪЯВИТЬ фотоОХОТУ НА РАЗГОВАРИВАЮЩИХ ЗА РУЛЕМ ПОЛИЦЕЙСКИХ и выкладывать снимки тут! Что бы трактовали закон одинаково для всех!
Вот и смотрите что получается - есть номер патрульной машины на фото Бабая - достаточно и без госномера определить, кто за рулем и когда и где - у них же расписаны дежурства, маршруты.
Как у нас с вами все совпадает с точностью до наоборот:
1. У меня инспектор Кисилев Ф.А. - ст.лейтенант из спецроты сопровождения правительственных лимузинов - у вас автомобиль с номером той же роты!
2. У вас есть доказательства в виде фото говорящего за рулем авто инспектора и не признается его вина в этом нарушении
- Мне же не предъявили доказательств (фото, видеофиксации) в том что я раговаривал, хотя я предъявил все доказательства того, что не разговаривал.
3. У вас время расходится на 1 мин 35 сек - у меня аж на 17 минут. У инспекторов, что "атомные" часы. Может это их тактическая уловка ставить другое время в протоколы и прочие документы, что бы нельзя было ничего доказать?
4. Все доказательства в виде фото, видеосъемки, распечатки биллинга телефонов начальство спецроты отметает под предлогом подделки. Но слова-показания. инспектора, одного причем, для них аксиома!
Вот и надо бороться с таким исковерканым понимание закона людьми обличенными властью в свою пользу!
ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ ОБЪЯВИТЬ фотоОХОТУ НА РАЗГОВАРИВАЮЩИХ ЗА РУЛЕМ ПОЛИЦЕЙСКИХ и выкладывать снимки тут! Что бы трактовали закон одинаково для всех!
Н
НСФ
Кстати в распечатку биллинга телефона командир инспектора Сыроватка Н.В. даже не заглянул - ответ был прост - а может ты телефон у соседа взяли говорил. Как вам такое?
Н
НСФ
Да, поэтому и пишу. что дело тяжелое - добиться правды.
Они видимо имеют право чесать ухо телефоном, а мы даже не имеем право шею размять.
Но будем бороться до конца, посмотрим. что суд наш скажет. Хотя знаю я наши суды не понаслышке, как они помогают инспекторам план сбора денег выполнять!
Да и что мог увидеть инспектор в машине в пасмурную погоду?
Вот пример - снято в то же время дня, в такую же пасмурную погоду, под тем же углом к солнцу (точнее его отсутствие), НО с более близкого расстояния! Смотрите сами - не инспектор - а "Зоркий Сокол" артиста Гойко Митича.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Они видимо имеют право чесать ухо телефоном, а мы даже не имеем право шею размять.
Но будем бороться до конца, посмотрим. что суд наш скажет. Хотя знаю я наши суды не понаслышке, как они помогают инспекторам план сбора денег выполнять!
Да и что мог увидеть инспектор в машине в пасмурную погоду?
Вот пример - снято в то же время дня, в такую же пасмурную погоду, под тем же углом к солнцу (точнее его отсутствие), НО с более близкого расстояния! Смотрите сами - не инспектор - а "Зоркий Сокол" артиста Гойко Митича.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Н
НСФ
Предвидя показания второго "инспектора", я пока писался Протокол 45 минут - вышел и сфотографировал ситуацию вокруг. Причем у меня есть два ролика видеосъемки, где что на первом круге, что на втором нигде не видно второго инспектора. А на беседе в кабинете у руководства инспектора в обл.ГИБДД я
четко им об этом заявил и предупредил. Дело проверил - пока второго рапорта нет!!!
L
Le-man
с группой поддержки Le-Man. Даже тут созвучны!
Не понял, что за наезд. В своем сообщении вы не указали ни про предоставленные видеозаписи, ни про запросы биллинга, о чем я и написал. С чем связан негатив непонятно.
По делу. Если говорят, что водитель был не один, то в протоколе должен быть указан свидетель. Или его отсутствие. Также было бы неплохо указать данные о имеющемся телефоне, чтобы не возникало вопросов, что телефон не один. Ну и насчет звука, в любом телефоне сейчас есть такая простая штуковина, как диктофон, которая решает очень многие проблемы.
Н
НСФ
Не понял, что за наезд. В своем сообщении вы не указали ни про предоставленные видеозаписи, ни про запросы биллинга, о чем я и написал. С чем связан негатив непонятно.
Сорри за "наезд" Le-man если обидел. Но вы видимо бегло читали мой первоначальный текст и не обратили внимание, что есть два видеоролика (Без Звука) за каждый круг. Или я нечетко написал об этом - хотя была фраза:
"Время указанное в рапорте инспектора о якобы совершенном мною «правонарушении» не совпадает с временем на моем видеорегистраторе, когда он меня остановил, что опять позволяет мне усомниться в его честности!"
Про распечатки биллинга я писал позже, что предъявил их руководству на комиссии но они им не документ - делайте выводы...
Свидетелей я высадил на первом круге, так что был один на один с инспекторм - на втором искал место парковки. Свидетели видели все с метров с 50-60 ти и терпеливо ждали меня. разговор услышать на таком расстоянии не возможно.
Телефон (Симка) на мне зарегистрирован не один (думаю у многих так - интернет в планшете и прочее) - но им (комиссии) было заявлено и было предложено запросить биллинг, а заодно и геолокацию по ним. Все просто. Им опять это не надо! Это работает ПРОТИВ них!
Ну а записать на телефон и даже снять видео можно, тут я согласен. Но когда ты им не пользовался и он у тебя лежит подальше, то при таком напоре и хамстве от инспектора не сразу сообразишь его включить. Типа подожди инспектор - включу телефон - продолжеш хамить!
Надо просто обновлять старый видеорегистратор на новый с хорошим микрофоном и главное иметь поворотный механизм (не как мой старый). что бы быстро поворачивать в сторону инспектора. Кстати Москвичи так и делают.
Так что коллега думаю вы согласитесь, что я сделал все что мог!
Но мы водители с инспекторами ГИБДД находимся заведомо не в равных условиях! Такова наша российская действительность. Таков наш закон - для них один, для нас другой!
[Сообщение изменено пользователем 17.07.2014 09:51]
Н
НСФ
Мне кажется, автор просто троллит и видит везде ментов
Вот Бабай молодец: нашел собрата автора и сфоткал даже его
Вот Бабай молодец: нашел собрата автора и сфоткал даже его
Да Salutan ты просто балабол - хотел бы на тебя посмотреть в открытую - что ты из себя представляешь. Сколько штрафов у тебя, кто -ты и что -ты.
А то оголтело валишь нормальных водителей в одну кучу с "ментами" как ты пишешь.
Даже я при всем том, что они делают мне нечестно свои "вещи" не опускаюсь до грубого оскорбления их.
Мы просто всеръез разбираем подробно ситуацию. А такие как ты просто торчат в интернете и хают все подряд и ментов и водителей... Кто ты есть? Покажи личко?
А так у тебя в своей ненависти ко всем крыша едет - не разбираешь где белое где черное. Могу предложить тебе личную встречу для беседы - смелости хватит побеседовать в открытую? Если нет то тогда и нечего хаять все подряд прикрываясь завесой "не опознанности" в интернете...
[Сообщение изменено пользователем 17.07.2014 10:04]
ситуацию проще было решить на месте, если действительно телефон не был возле уха можно был продемонстрировать инспектору время входящего и исходящего звонков.
время на регистраторе очень часто не совпадает с реальным временем. Редкие водители следят за этим фактом. Поэтому ссылка на время в регистраторе очень слаба в качестве аргументации.
По поводу несогласия с временем оформления протокола, следует это указывать при его подписании. А раз подписали, то уж...
по поводу билинга мыслей много писать лень...
время на регистраторе очень часто не совпадает с реальным временем. Редкие водители следят за этим фактом. Поэтому ссылка на время в регистраторе очень слаба в качестве аргументации.
По поводу несогласия с временем оформления протокола, следует это указывать при его подписании. А раз подписали, то уж...
по поводу билинга мыслей много писать лень...
Н
НСФ
По поводу несогласия с временем оформления протокола, следует это указывать при его подписании. А раз подписали, то уж...
Уважаемый Seeler! Как раз протокол и был подписан с несогласием. В телефон инспектор смотреть не захотел. Вы читайте внимательно все.
Он и не утверждал в конечном итоге, он заявлял цитирую текст ранее приведенный:
«дак хоть ухо чеши телефоном – мне то что, что не разговаривал, а все равно им пользовался, что попадает под статью».
В ихнем понимании понятие пользовался телефоном это не обязательно разговаривал - это все что угодно:
- держишь в руках - пользовался
- чешешь им ухо - пользовался
- ковыряешь в носу - пользуешься..
ну смс-ки, прослушивание музыки на нем и прочее само собой - пользование телефоном.
То есть в их понимании использование телефона не по назначению это то же пользование телефоном как при разговоре!!!
Ну можно было бы развивать эту тему.
Но я то изначально им не пользовался и доказательств мне не предъявили в этом.
Хотя опять сошлюсь на статью 1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; (пусть инспектор докажет то что он мне приписывает. Какие есть доказательств кроме того, что он видел? Где видеорегистрация разговора по телефону)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так что закон на нашей стороне коллеги!
Читайте это внимательно и вдумывайтесь.
А в нашем случае - вина не доказана, а наказание в виде штрафа 1500р. выносят. Доказательств никаких нет! Зато есть все нарушения Регламента по 185 приказу! Как-то не вяжется правда?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.