Разрешено ли перевозить ребенка спереди в "Бустере" (Booster)

Ну ведь это откровенно домыслы!?... Я приводил фотографии несколько постов назад, и те устройства у инспекторов 100% не вызывают вопросов. Но там тоже нет своих ремней, 80% "кресел" для старшей весовой группы не имеют своих ремней. Тут давиче говорилось что в ПДД нет прямой отсылки в тексте на ГОСТ и им пользоваться не стоит, но, так же и нет прямого указания что ДУУ должны содержать свои собственные ремни. единственный критерий это вес и рост. он указан напрямую..

Где?
иных позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности
вот фраза позволяющая сказать, что без собственных ремней безопасности ваше кресло не ДУУ

Вы можете повторять эту фразу бесконечно, но конкретно она не говорит что у ДУУ должны быть свои ремни...
Под иными устройствами,..может пониматься все что угодно, что не имеет специального назначения, например подушка постельная. она не имеет прямой функции для перевозки детей, она совсем для других целей, но в данный конкретный момент времени, служит для перевозки ребенка... а вот бустер, и другие автокресла без своих ремней, предназначен только для одной функции! КМК

Думаю несколько штрафов по 3р изменят вашу точку зрения в скором будущем...

Признайтесь вы из ГИБДД? Ну очень уж похоже.. ;-)...

причем похоже он и выписал этот протокол. Автору в суд однозначно

любо именно
открываем в дополнении КОАП 12.23.3
Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ни ГОСТом ни чем другим.

Давайте еще добавлю
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

не вырывайте из контекста читайте полностью все предложение.
Если есть ремень то с использованием ДДУ, или других при условии что ребенка будут удерживать штатные ремни, но вот на переднем нельзя без использования ДДУ, а т.к. указанно, что к остальным относятся средства где ребенок пристегивается штатным ремнем то ваше устройство это не ДДУ.

Вспомните правила которые были до этого: перевозка детей до 12 лет на переднем сиденьи запрещена.

кстати так же подумала) вроде форум про общение с ГИБДД а тут все наоборот))) мол как так Вы возникаете обыватели? :-D :-D

Ради бога проститите меня глупую женщину :-D Но, мне кажется Вы не можете донести свою мысль :-D и выразить ее четко и ясно

Да уже несколько раз донёс...
Определения, что такое ДУУ в ПДД не нашли, начались умозаключения.
ГОСТ не признают за руководящий документ.
Решения, видимо, не будет, пока до ВС не дойдёт...
Или тредстартер сумеет обжаловать протокол. На мой взгляд - шансы есть.
В чём ему и желаю успеха.

Не любят в России умных :lol:

Давайте еще раз обратимся к теме "Разрешено ли перевозить ребенка спереди в "Бустере" (Booster)"

Вот решение суда
http://actoscope.com/cfo/kostromobl/volgorechensky...

однозначно нельзя.

Теперь по сути:
-очень смущает ситуация, но как-то странно народ борется за жизнь и здоровье своих детей садя их на переднее сиденье....
- сами посмотрите со стороны как ваш ребенок ездит на таком сиденье. Как реально его держит ремень безопасности? В случае чего его может и "подушка" убить... и.т.д....

я просто могу прочитать предлождение целиком и понять его смысл, вы же вырываете слова из контекста и потому не можете понять суть... или не хотите

тут полностью согласен, на е1 не могут вынести решение за суд...

видимо тут можно поставить точку в обсуждении

А ты его читать пробовал? там отправили на пересмотр и конечного решения нет... судья тупо отфутболила дело обратно в первую инстанцию... видимо лень заниматься было

з.ы. не увидел там ничего про переднее сиденье

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2014 10:11]

да почитал, это вторая инстанция уже. т.е. первая скорее всего тоже, написала что виновен потому что "протокол"... и да, хорошо что Вы перешли на "ты" весьма рад.. :-)

и про то что судья не использует ГОСТ? :-D


ЦИТИРУЮ: ...Исходя из содержания данной нормы, перевозка детей на переднем пассажирском сидении допускается только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, позволяющих пристегнуть его с помощью ремня безопасности для взрослых.(с)

Вы конечно молодец, прямого текста заметить не можете, зато очень умело читаете между строк...

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2014 10:17]

Если считаешь что прав надо уже идти в суд. Ничего сложного в этом нет, а дискуссия на форуме все равно к отмене постановления не приведет.

Уважаемый, я уже написал жалобу, жду когда назначат рассмотрение, сюда же я обратился дабы подчерпнуть, аргументов для суда... По моему весьма в профильную ветку.

ну и еще одно) решение

http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op...


и да, это тоже возвратили и тоже вторая инстанция)) но факт остается фактом

Ввиду наличия третьего ряда, на втором средний только двухточечный

Да это редко бывает, в основном когда мелкого друзей надо перевезти пару кварталов до дома или до школы от нас вместе с моим мелким (у которого уже ФЕСТ накладка, из бустера они оба уже выросли в 9 лет)

окончательное решение имеется?

Кстати, вот вам аргумент, правда не в вашу пользу. В ПДД написана фраза "детское удерживающие устройство", но никаких пояснений относительно его понимания нет. Т.е. просто используя русский язык - это устройство, которое удерживает ребенка. Но не бустер, ни те кресла, которые вы приводили выше, не могут удерживать ребенка, следовательно не являются удерживающими. Сейчас тут опять несколько человек напишет про ГОСТ, но в нем это определение дано, чтобы использовать его как термин в рамках документа, автор в начале обуславливает термины, использующиеся в документе. Также и в ПДД, в первой главе прописаны термины использующиеся в правилах и не совпадающие с общепринятым смыслом слова, например "дорога", "обгон" и т.д., но там нет определения ДУУ, соответственно надо понимать его как оно есть, а не как термин.

Словоблудие , я Вам дал примеры, и там судьи активно используют ГОСТы... Ибо у суда доверия к Всероссийскому научно-исследовательскому институту, должно быть больше, чем к буквоедству, и попытки увидеть невидимое ..

не буду дальше углубляться в полемику, давайте дождемся решения суда.
зачем громко кричать и сотрясать воздух.

Сходите в суд - выложите решение и тогда уже будем знать: кто прав, кто неправ.

вы дали примеры без окончательного решения... кроме того компетентность некоторых судей вызывает сомнения, как например в соседней теме, когда на человека навешивают штрафы за проданное авто.

вы либо не можете понимать, либо не хотите....

У меня предложение: подайте жалобу с максимальным изложением ваших доводов. В этой теме их достаточно. Приложите копии ПДД, ГОСТа. Потому что если пойдёт вторая инстанция - они смотрят только те материалы, которые есть в деле.

А если сначала подать жалобу вышестоящему должностному лицу?
На форуме есть примеры, когда начальник рассматривал и отменял постановления...