Разрешено ли перевозить ребенка спереди в "Бустере" (Booster)
Всем привет, разрешено ли перевозить ребенка на переднем сидении автомобиля, в Бустере "сидение без спинки" (Booster). пристегивается штатным ремнем
Выписали штраф за нарушение 22.9 ПДД
. 3000 р, Вез ребенка 7 лет спереди. бустер подобран по весу. Имеет маркировку E1 ECE R44\04 . Прав ли инспектор? Является ли бустер детским удерживающим средством? Попадает ли он под ГОСТ Р 41.44-2005.?
[Сообщение изменено пользователем 14.01.2014 18:48]
[Сообщение изменено пользователем 14.01.2014 18:50]
Выписали штраф за нарушение 22.9 ПДД
. 3000 р, Вез ребенка 7 лет спереди. бустер подобран по весу. Имеет маркировку E1 ECE R44\04 . Прав ли инспектор? Является ли бустер детским удерживающим средством? Попадает ли он под ГОСТ Р 41.44-2005.?
[Сообщение изменено пользователем 14.01.2014 18:48]
[Сообщение изменено пользователем 14.01.2014 18:50]
p
pechkin66
Является ли бустер детским удерживающим средством?
2.1.3 Детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций:
цельной (integral class), включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, уст-
ройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок;
нецельной (non-integral class), включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое
при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте;
2.1.3.1 частичное удерживающее устройство (partial restraint): Такое устройство, например допол-
нительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образу-ет детское удерживающее устройство в комплекте;
Из ГОСТа следует, что бустер-это частичное удерживающее устройство.
Прав ли инспектор?
прав
Дак как раз таки, де-юро, он является удерживающим устройством не ЦЕЛЬНОЙ конструкции. ибо все подпункты далее включены в пункт 2.1.3. Ибо какой то "фест", адаптер ремня , является Удерживающим устройством, а бустер нет!?
образует детское удерживающее устройство в комплекте;
Точка с запятой как бы говорит о том, что сейчас не будут отдельные понятия,... а все будет включено в группу нецельных удерживающих устройств
22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Сзади, Вы можете, хоть одеяло в валик скатать и под попу положить, лишь бы ремень не по шее проходил.. а спереди только в том , что подходит под определение "удерживающее средство" а эти определения даны в ГОСТ Р 41.44-2005... но как их инспектора определяют вообще не известно. ...
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Сзади, Вы можете, хоть одеяло в валик скатать и под попу положить, лишь бы ремень не по шее проходил.. а спереди только в том , что подходит под определение "удерживающее средство" а эти определения даны в ГОСТ Р 41.44-2005... но как их инспектора определяют вообще не известно. ...
D
DeZik
Что Вы мозг всем взорвали:
Сзади с спереди можно возить если детское удерживающие устройство имеет свою систему ремней.
Только сзади если удерживающие устройство не имеет собственных ремней и требуется пристегнуть штатным авторемнем.
22.9 вам уже процитировали
[Сообщение изменено пользователем 15.01.2014 10:08]
Сзади с спереди можно возить если детское удерживающие устройство имеет свою систему ремней.
Только сзади если удерживающие устройство не имеет собственных ремней и требуется пристегнуть штатным авторемнем.
22.9 вам уже процитировали
[Сообщение изменено пользователем 15.01.2014 10:08]
О
Обоснуй
Только сзади если удерживающие устройство не имеет собственных ремней и требуется пристегнуть штатным авторемнем.
я на бустере спереди вожу , инспектора ни слова не говорят
я на бустере спереди вожу , инспектора ни слова не говорят
Все верно, оно является "удерживающим средством" просто попадаются инспектора которые не всегда "понимают"
Сзади с спереди можно возить если детское удерживающие устройство имеет свою систему ремней.
Это ваши домыслы...
А
АВ: [А][Вэ]
Только сзади если удерживающие устройство не имеет собственных ремней и требуется пристегнуть штатным авторемнем.
То есть вот такое кресло (у меня такое, деть с 2,5 лет катается)
и вот такой
с точки зрения нашего ПДД - одно и то же, при установке спереди?
Атас так то
P
PL763
которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности.... образует детское удерживающее устройство в комплекте
Так что инспектор может идти лесом. Вы в объяснениях к протоколу что написали?
ЗЫ: если ребёнок достаточно большой, то в кресло он уже не влезает и можно пристегнуть только на бустере. Следует обратить внимание, чтобы ремень проходил по плечу, а не по шее. Собственно говоря, для чего все эти приспособления? Для безопасности, так что родители должны мозг включать и следить сами за правильной посадка ребёнка.
О
Обоснуй
и вот такой
у меня, допустим, уже просто не вмещается в кресло, ей там жутко тесно, нечего тут зеленеть
Вы в объяснениях к протоколу что написали
написал что перевозил в кресле по госту, что данное кресло является удерживающим устройством, Инспектор после протокола сразу ыписал постановление, тут же... я в понедельник подал жалобу в суд.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
вот это является удерживающим средством!?
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
тут вообще только накладка на ремень..
а бустер, якобы не является, ребенок уже не влазит в старое кресло, сзади мелкий и мамаша, что за проблемы у инспектора , я не понимаю. При покупке дали инструкцию, где было написано что это удерживающее средство, естественно я ее потерял.. да и в ПДД есть перечень документов которые я должен возить с собой, там нет никаких инструкций
P
PL763
Сфотографируйте ребёнка в кресле, пригласите в суд гайца, спросите его
- вы подтверждаете, что ребёнок сидел в бустере?
представьте на обозрение суда фото вашего ребёнка пристёгнутого в бустере штатным ремнём
задайте вопрос гайцу - знает ли он ГОСТ на удерживающие устройства и их характеристики
процитируйте:
Обратите внимание суда на следующий текст:
Думаю, вопросов у суда не возникнет.
Ну и здесь результаты сообщите
- вы подтверждаете, что ребёнок сидел в бустере?
представьте на обозрение суда фото вашего ребёнка пристёгнутого в бустере штатным ремнём
задайте вопрос гайцу - знает ли он ГОСТ на удерживающие устройства и их характеристики
процитируйте:
2.1.3 Детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций:
цельной (integral class), включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, уст-
ройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок;
нецельной (non-integral class), включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое
при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте;
2.1.3.1 частичное удерживающее устройство (partial restraint): Такое устройство, например допол-
нительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образу-ет детское удерживающее устройство в комплекте;
цельной (integral class), включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, уст-
ройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок;
нецельной (non-integral class), включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое
при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте;
2.1.3.1 частичное удерживающее устройство (partial restraint): Такое устройство, например допол-
нительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образу-ет детское удерживающее устройство в комплекте;
Обратите внимание суда на следующий текст:
2.1.3 Детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций....
..... дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых..... образует детское удерживающее устройство в комплекте;
..... дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых..... образует детское удерживающее устройство в комплекте;
Думаю, вопросов у суда не возникнет.
Ну и здесь результаты сообщите
Сфотографируйте ребёнка в кресле, пригласите в суд гайца, спросите его
- вы подтверждаете, что ребёнок сидел в бустере?
- вы подтверждаете, что ребёнок сидел в бустере?
Дело в том, что инспектор сам его сфотографировал, потом долго куда то звонил, и все таки выписал протокол.... причем в протоколе написал что , "- перевозил ребенка пристегнутого ремнем, без специального удерживающего средства, на (подушке)"
процитируйте:
именно это в жалобе и написал... но зная практику судов, вызывает сомнение, что судья вообще ГОСТ откроет ..
Думаю, вопросов у суда не возникнет.
Есть инспекторы и судьи, для которых существуют только ПДД. Чтобы их разочаровать в их взглядах даю цитату:
«Между тем оценка степени определенности … понятий … должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний», – Постановление КС № 3-П от 31.03.2011 г.
И можете смело ссылаться на ГОСТ.
Помониторив судебную практику за последний год, нашел вот что... http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op... Как думаете? можно ли судье указывать на прецеденты?
Только ПДД имеют статус закона, а ГОСТ носит рекомендательный характер и в принципе не обязателен к исполнению. Чем должны руководствоваться суд и инспектор?
Можно, но лишь как аргумент, ибо у нас не прецедентное право
u
unreal ut user
Только ПДД имеют статус закона
ППРФ
а ГОСТ носит рекомендательный характер и в принципе не обязателен к исполнению
да щас же :-) ГОСТ обязателен в той области, которую регулирует. если есть ГОСТ на ДУУ - все ДУУ должны ему соответствовать.
P
PL763
Как думаете? можно ли судье указывать на прецеденты?
Проконсультируйтесь у опытных судильщиков. У нас не прецедентное право.
Возможно, вы просто настроите судью против себя.
Очень важно - указали ли вы в протоколе, что ребёнок сидел не на "подушке", а в "специальном удерживающем устройстве".
На фото видно подушка или бустер?
Проконсультируйтесь у опытных судильщиков. У нас не прецедентное право
Я в курсе, я и пытаюсь узнать, как преподать это судье, что бы у него не рвануло ЧСВ...
Очень важно - указали ли вы в протоколе, что ребёнок сидел не на "подушке", а в "специальном удерживающем устройстве"
".. Перевозил ребенка на специальном удерживающем средстве, имеющим сертификат и позволяющего мне перевозить детей до 12 лет на переднем сидении"
На фото видно подушка или бустер?
Инспектор сделал 3-4 фотографии, мне их он не показал... у меня есть свои..
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
тут видно что ремень не по шее проходит...
и
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
думаю тут видно хорошо..
[Сообщение изменено пользователем 16.01.2014 12:52]
p
pan_83
вот это является удерживающим средством!?
Однажды ехал с другом в машине, ребёнок был пристёгнут таким приспособлением. В разговоре с инспектором сказал, что если он считает, что есть нарушение правил перевозки, то пусть составляет протокол, в котором укажет на наличие именно этого устройства, т.е. объективно отразит ситуацию. Мотивировал тем, что если штраф будет признан законным, то будем обращаться в суд с иском к производителю о расторжении сделки, как совершённой под влиянием существенного заблуждения, и возмещении убытков. Так как в рекламе указано, что устройство соответствует ГОСТу, согласовано с ГИБДД и для ребёнка такого веса может применяться, правда ребёнок ехал сзади.
ЗЫ: Постановления вынесено не было, поэтому вопрос так и остался открытым.
L
Lumtika
Мне тоже выписали штраф за перевозку ребенка спереди в бустере, отпишитесь как будут результаты, что вы писали в жалобе и что говорили на суде.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.