Перекресток или прилегающая территория

Вопрос знатокам: перекресток это или прилегающая территория?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
С одной стороны это Прилегающая территория т.к. не предназначена для сквозного движения:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). "
С другой стороны Пешеходный переход может располагаться только на дороге:
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2) и выделенный для движения пешеходов через дорогу."
а значит это Т-образный перекресток:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, "

Это откуда такой вывод? Вас смущает "проезжая часть" в определении? Так проезжие части и во дворах есть и в жилых зонах.

Перекресток с какой улицей?
А какая разница перекресток или нет?

Вывод из определения пешеходного перехода. На прилегающей территории не может быть проезжих частей.


Перекресток не обязательно должен быть с улицей.


Разница в действии знака "Остановка запрещена"

Да серьезно что ли? А что там может быть? Может и пешеходов там нет? Ведь пешеход - лицо, находящееся на дороге 8(

[Сообщение изменено пользователем 25.11.2013 13:16]

И тут - внезапно

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Всё это правильно.
Ошибся. Имел ввиду дорогу. Пешеходный переход для движения пешеходов через Дорогу. А пересечение Дорог - перекресток.

Тем не менее наличие пешеходного перехода не превращает прилегающую территорию в дорогу

А вот с этим не согласен. Как вы определите границы прилегающей территории? Как определить наличие сквозного проезда?

а зачем знать границы прилегающей территории? с одной стороны она дорогой ограничивается, с другой - мне без разницы.

по указанному адресу нет дороги, стоит здание, территория огорожена
http://maps.yandex.ru/-/CVb9zOzW
какие ещё признаки отсутствия сквозного проезда должны быть? бетонные блоки и забор?

Дорога может упираться в здание.
Территория огорожена незаконно.
Сквозной проезд через эту территорию направо между зданием Газпромбанка и домом к высокому белому зданию.
Если это дорога - то на пересечении Луначарского и этой дороги - перекресток и знак 3.27 далее в сторону Малышева не действует.

я водитель, а не телепат. шлагбаумы на дороге только на ж/д переездах встречал.
если между зданиями можно пробраться с одной улицы на другую - дорогой данный проезд не станет, ибо он не предназначен для сквозного движения ТС.

А дорога должна быть только между двумя улицами? Дорога разве не может тупиком заканчиваться. Наличие Пешеходного перехода указывает по-моему на наличие дороги, которая заканчивается тупиком в виде незаконных шлагбаумов.

Не указывает на это наличие пешеходного перехода. Ни коим образом

зебры на парковке не делают её дорогой
http://maps.yandex.ru/-/CVbDAQOM

если вам кажется - значит для вас это дорога.

А ведь как сильно парканутся за пересечением ПЧ хочется :-D

А на шлакбаумах так и написано, что они не законные?

По поводу Пешеходных переходов: ТЦ Мега, там от выходов их куча просто, через каждые 50 м, но при этом это не дорога, а прилегающая территория с интенсивным траффиком, поэтому для безопасности пешеходов и сделаны переходы.

Посмотрел карту, "Перекресток" – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий., на карте явно видно. что это выезд с прилегающей территории.

Да там и без карты все прекрасно видно и понятно. Но ведь нам так хочется высосать из пальца отмазон для себя

Вот вы вроде здравомыслящий человек и могли бы понять по другим моим постам, что я не "отмазон для себя" пытаюсь найти, а пытаюсь разобраться в спорной ситуации.

Что тут спорного? В проезде сделали пешеходный переход и теперь там дорога? Сорри но это бред, а не спорная ситуация

Эвакуатор увёз от шавермы?

В сабже - прилегающая территория, не перекрёсток.
Даже на картинке автор сам написал "въезд во двор" и "стоянка"
А что нелегального в шлагбаумах?

тем более, если учесть, что эта территория - собственностьГазпромбанка вместе со зданием..

если б это было так - не утверждал бы безапелляционно в первом посте, что шлагбаумы нелегальные.
Оттого, что они кому-то неудобны, они на становятся нелегальными.

[Сообщение изменено пользователем 28.11.2013 08:27]

двигаясь по Луначарского в сторону малышева, автор в данном месте пропускает ТС являющихся помехой справа? Если - ДА, то пусть автор считает что это перекресток.