СРОЧНО Автоюристы откликнитесь

Это у него такая попытка уйти от ответов.

Аргументация типа сам дурак

теперь им ещё легче будет работать.
новости с 66 точка ру:
Мэрия разрешила эвакуировать машины на глазах у водителей
Вчера [10:59] 63 комментария info@66.ru
Мэрия разрешила эвакуировать машины на глазах у водителей
Фото: Дмитрий Горчаков, 66.ru
Юристы разъяснили, с какого момента автомобиль считается эвакуированным.

Мэрия разобралась, почему число эвакуированных машин в последнее время стало меньше. Некоторые горожане заявляли о незаконности эвакуации в случае, если владелец автомашины выходит — а его транспорт уже стоит на эвакуаторе. ГИБДД провела проверку совместно с юридическими службами администрации Екатеринбурга и выяснила, что машина является эвакуированной с того момента, как на колеса закреплены устройства крепежа.

Алексей Курлыков, председатель Комитета по транспорту:
— У нас было некоторое снижение по этим цифрам. Теперь мы темпы и показатели по эвакуации восстановим. Нам теперь будет легче работать.

За прошедший месяц только силами ЕМУП «Автостоянка» было эвакуировано порядка 1500 автомобилей, а с учетом работы коммерческих предприятий эта цифра увеличилась до 2600. При этом около 800 единиц транспорта были переставлены. А в период с 1 по 7 ноября представители районных администраций и сотрудники полиции провели 18 совместных рейдов, в результате которых было ликвидировано восемь незаконных парковок. Оттуда было вывезено имущество, среди которого будки и машины, используемые как помещения для охраны.

может и не согласится, но вовсе не поэтому

а вот если

то иного выхода у суда не останется :-)

впрочем я конечно не пробовал, но если кто-нибудь обеспечит реквизитом и средствами, готов попробовать. Со своим автомобилем я как-то не готов ставить такие эксперименты в нашей стране.


в пдд, внезапно.

какая многопрофильная у нас мэрия оказывается :-)

Ваше видео будет записано сертифицированным устройством видео фиксации?
Да всем пофиг на ваше видео, никто в суде его и смотреть та не будет.

:-D


Правильно, эт вам не на форуме всех безмозглыми выставлять.
А че, проверьте свою теорию в реальности. Без чьей либо помощи.
Ибо строчите вы тут лихо, глядишь и там справитесь. ;-)
Слабо?

что, сказок в интернете начитались? :-D

мне боязно за машину вовсе не потому, что ее эвакуировать могут, на это мне как раз по барабану.

а вот вам, судя по соседней теме, слабо даже на сайт гос.органа зайти и написать заявление, не говоря уж о каких-то действиях за пределами уютненькой квартиры. Языками на форумах чесать все горазды, а что до реальных дел - их у меня много, и данное - одно из последних в списке, уверяю.

:-D :lol: :-D :lol:
а вы думаете с чего там знак в итоге поставили ?

Как раз таки написала и даже ездила на Ст. Разина по их вызову по моему заявлению, штрафы нарушителей они мне предъявили (штук 13 по-моему была пачка штрафов) и сообщили, что установят знак :hihiks:

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2013 20:13]

ну а чего ж сами-то не написали на сайт администрации? кроме того, в рамках мега-подсказки - не думаете, что сия территория (скорее всего) является придомовой со всеми вытекающими? впрочем, чего это я... своя голова на плечах должна быть. Да и оффтоп.

А насчет своей позиции - я конечно люблю проверять на практике свои догадки, и многие из них работают. Но вам вероятно быстро наскучит, если я начну рассказывать про них, потому что многие сложны для понимания. И среди них много таких, которые для проверки и воссоздания условий требуют больших усилий и порой средств, и они могут быть деструктивны по своей сути. И данный "эксперимент" как раз в их числе. И им так и суждено оставаться теорией, пока кто-нибудь не нарвется на такие условия и не обратится за помощью.

К слову, в данной теме я не первый, кто упомянул этот "комплект" условий:



[Сообщение изменено пользователем 15.11.2013 20:25]

потому что переезжаю на днях и проблема перестает быть актуальной ;-)

P.S. Сорри за оффтоп, модераторы.

Я думаю что вы живёте в выдуманном вами мирке

Почему-то любые судьи совершенно спокойно принимают в качестве доказательства совершенно любые видеозаписи, лишь бы им не было сто лет в обед и они не были дерьмового качества (что означает потенциально очень большую вероятность подделки). И что-то ни разу я не сталкивался с тем, чтобы скажем в приложении к материалам дела записи регистратора всерьез отказывали по мотиву "не является сертифицированным устройством видеофиксации".

Да, разумеется, кто-то из нас двоих живет в выдуманном мирке...


[Сообщение изменено пользователем 18.11.2013 18:42]

и у них ВСЕГДА, у любых "нет оснований не доверять любым сотрудникам ГИБДД" :-)

[Сообщение изменено пользователем 18.11.2013 22:32]

вы снова путаете теплое с мягким.
любая видеозапись, на которой что-то можно увидеть без спец.познаний, легко ставит под сомнение любые клятвенные заверения идпс.

Вы просто не разу небыли в суде.
Видео примут только если другая сторона согласна.

Вы не сможете доказать что видео не сфабриковано.

Здесь на форумах не один раз Пячили что не принимают в качестве доказательства видео с видеорегистратора.

а в случае несогласия делается - что?


есть такое волшебное слово - экспертиза.
надеюсь, не надо рассказывать, кто ее заказывает и кто в итоге оплачивает.


знаете, в данной теме уже трижды меняется предмет обсуждения, и каждый раз - в сторону каких-то элементарных вещей.
я уже устал объяснять, сколько будет дважды два.
может, пора закругляться?


[Сообщение изменено пользователем 19.11.2013 11:35]

Это вам не плёнка чтоб доказать экспертизой

и после такого вы еще хотите, чтобы я вас воспринимал серьезно?.....