Железнодорожный переезд без дорожных знаков

Здравствуйте.
Такая ситуация. Мужу грозит лишение прав за обгон на ж/д переезде.
Хотя ж/д переездом это было, наверное, в советские времена. Сейчас остались лишь рельсы поперек дороги, по обочинам заросшие травой. Поездов там не бывает. ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ ВООБЩЕ НИКАКИХ НЕТ на ближайшем километре.
У ГАИшников видеосъемка обгона на рельсах. У нас съемка окрестностей с отсутствием соответствующих дорожных знаков.
В субботу комиссия в ГИБДД. Хотим побороться там, а если придется, то и суде. Каковы наши шансы?
1 / 0
Elenka79
Планируем сделать упор на то, что если нет обязательных предупреждающих знаков, то нет и спроса с водителей. Сначала знаки нужно поставить, потом уже санкции применять, правильно?
Вообще, в данной ситуации, если пересечение старых рельсов с дорогой не обозначено знаками ж/д переезда, то распространяется ли на это место запрет на обгон? Пытаюсь найти в законе чем обосновать поконкретнее. Буду благодарна за советы. Может кто-то сталкивался с похожими ситуациями?
5 / 0
004.
К сожалению понятие "Железнодорожный переезд" в Правилах дорожного движения не предполагает обязательного наличия знаков, шлагбаумов и светофоров. Так что ваша позиция слабовата. Законного обоснования вашим словам нет
2 / 3
Elenka79
Шлагбаум и светофор действительно абсолютно не обязательны. А знаки есть обязательные для ж/д переездов, пытаюсь за это зацепиться. Хотя в ПДД действительно прямо не сказано, что ж/д переезд является таковым только со знаком
Собираемся ещё сказать, что начиная обгон понятия не имели, что здесь это запрещено (предупреждающих знаков-то нет), ну а потом уже экстренное торможение было черевато аварией.

[Сообщение изменено пользователем 08.07.2013 19:18]

[Сообщение изменено пользователем 08.07.2013 19:21]

[Сообщение изменено пользователем 08.07.2013 20:46]
0
004.
От пользователя Elenka79
Хотя в ПДД действительно прямо не сказано, что наличие знака обязательное условие..


Тогда почему вы так уверены что знак перед переездом обязателен?

От пользователя Elenka79
Собираемся ещё сказать, что начиная обгон понятия не имели, что это запрещено (предупреждающих знаков-то нет), ну а потом уже экстренное торможение было черевато аварией.


Ну говорить-то все что угодно можно. Шансов - увы - мало.

Я бы на вашем месте лучше попытался найти доказательства что переезд не действует. А то ваша линия защиты больше для обвинения подходит ))
1 / 1
Elenka79
От пользователя 004?
Тогда почему вы так уверены что знак перед переездом обязателен?

ГОСТ Р 52289-2004, пункт 5.2.5, пункт 5.2.6. Там сказано, какие знаки должны быть обязательно перед всеми ж/д переездами. Но ГОСТы пишут не для водителей, поэтому сомневаюсь что так уж поможет.
А какие можно собрать доказательства, что переезд не действует?
0
004.
Желательно документальные. Переезд ведь на балансе у кого-то стоит.
0
Elenka79
От пользователя 004?
Желательно документальные. Переезд ведь на балансе у кого-то стоит.

А как узнать у кого на балансе, хотя бы с чего начать, куда вначале обратиться, не подскажите?
0
От пользователя Elenka79
А как узнать у кого на балансе, хотя бы с чего начать

Рельсы между собой соединены перемычками для правильной работы аварийной сигнализации. Берете ножовку, пилите перемычку и ждете ремонтников. У ремонтников спрашиваете, в какой организации они трудятся.
Шутка. :-) Чужое имущество портить нельзя.
1 / 0
MСM™
От пользователя Jackal75
аварийной сигнализации

это что то новое :-)
имелась в виду видимо локомотивная сигнализация
хотя если поездов нет давно-то и сигнализация явно не работает
Где находится переезд?
0
Elenka79
Если и соберем доказательства что переезд какое-то время, даже несколько лет, не функционирует, это ведь тоже само по себе не позволяет делать на нём что угодно. Сыграет ли эта информация роль в суде? Можно ли таким образом доказать что этот объект вообще не является переездом? Или пока лежат рельсы он продолжает быть ж/д переездом? Сыграет ли эта информация роль в суде?

Вот пытаюсь рассуждать логически, выстраивать линию защиты.
Перед переездом должны быть предупреждающие знаки на определенном расстоянии. Это вобщем-то и в ПДД есть.
Отсутствие же знаков хотя и является чьим-то ляпом, но и водителя все-равно не освобождает от соблюдения правил маневрирования на переезде. То есть ответственность автоматически не снимается.
Но есть ещё один момент, непредупрежденный водитель просто может не знать о том, что он приближается к переезду. И узнать (увидеть рельсы) слишком поздно. Снимает ли это с него ответственность или нет? Ведь его вины в этом случае нет.

Извиняюсь, что повторяюсь. Пытаюсь подобрать слова и аргументы для эффективной защиты. Надеюсь на подсказки опытных людей.
0
Elenka79
От пользователя MСM?
Где находится переезд?

Находится по дороге из города к дачам. По ПДД - в черте города. Рядом промзона, на склады заходят эти рельсы. Когда-то все это было государственным, сейчас на складах частные оптово-розничные базы, рельсы вообще никому не нужны, как я понимаю.
0
От пользователя Elenka79
Но ГОСТы пишут не для водителей

Ну почему, вполне можете ссылаться на ГОСТ.
От пользователя Elenka79
сейчас на складах частные оптово-розничные базы

У кого-то же они арендуют помещения.
2 / 0
Elenka79
Вот ещё очень важный вопрос.
За данное нарушение предусмотрено лишение прав или штраф 5 тыс. руб.
Комиссия ГИБДД может сама лишить прав? Или они сами могут только штраф выписать, а лишать прав только через суд?
Мы уж на штраф, пожалуй, согласны, наверное.
0
От пользователя Elenka79
Или они сами могут только штраф выписать, а лишать прав только через суд?

Да.
0
Бабай:
Уважаемая Елена: у нас в городе (Красноуфимск) был подобный случай - на одном из заброшенных ж.д. переездов метные гибоны делают план по лишенцам - лишают прав за неправильное проследование через переезд. Вернуть права удалось лишь одному водителю - местному депутату - у него хватило терпения (или денег), чтобы доказать, что по переезду уже более 20 лет не ходят поезда - для этого он до суда запасся следующими справками - в местной шарашке под названием ПЧ (путевая часть) взял справку о том, что пееезд ЗАКРЫТ для ДВИЖЕНИЯ ПОЕЗДОВ. Такую справку готовит техотдел этой конторы. Затем запрашивает у вышестоящей организации (отделение дороги) подпись такого документа - после этого, в суде необходимо занять позицию на малозначительность произошедшего, так как если поезда не ходят, то и опасности нет. Формально нарушение есть и необходимо перед судом "проверить работу" местных гибонов, чтобы показать перед судом их "работу" - а они должны контролировать БЕЗОПАСНОСТЬ - выдавать предписания о том, чтобы самое опасное место - ПЕРЕЕЗД, если на нём существует эта самая опасность, был ограждён ПРЕДУПРЕЖДАЮЩИМИ знаками.....
6 / 0
veb
От пользователя Бабай:
в местной шарашке под названием ПЧ

справку дадут только если эти пути под РЖД. Если они складские - то надо искать эксплуатанта и там навдоить справки
2 / 0
Bob8355
Насколько я знаю, по железнодорожным правилам, такие подъездные пути не могут эксплуатироваться, если переезды не оборудованы должным образом.
Светофорами и знаками.
Т.е. РЖД просто не пропустит туда состав.
5 / 0
Бабай:
"Bob8355" абсолютно прав! В соответствии с требованиями ОАО РЖД, независимо от балансодержателей путей, у ОАО РЖД должна быть информация о состоянии пути, для исключения аварий и крушений - такая информация находится у ревизоров по безопасности дорожного движения, но эта информация, хоть и не секретная, но всё же является служебной и получить её простым гражданам не так-то просто - проще всего это сделать, если в ОАО РЖД имеются знакомые или малознакомые: в "приватной" обстановке об этом ж.д. переезде вам всё равно поведают. В гибдд так же, должны быть акты обследования ж.д. переездов - они ежегодно обследуют их совместно с балансодержателем, кстати именно через эти акты можно узнать и о собственнике переезда. В гибдд получить информацию немного проще, чем в ОАО РЖД - достаточно этот запрос сделать через прокуратуру - если из ПРОКУРАТУРЫ ответ не придёт к моменту начала заседания СУДА, то этот аргумент можно использовать в свою пользу, отложив заседание по этим обстоятельствам и лукчше подготовиться к процессу, выяснив роль местной гибдд в вопросах обеспечения контроля безопасности по предупреждению опасных ситуаций на переездах....
3 / 0
Elenka79
От пользователя Бабай:
у нас в городе (Красноуфимск) был подобный случай - на одном из заброшенных ж.д. переездов метные гибоны делают план по лишенцам - лишают прав за неправильное проследование через переезд. Вернуть права удалось лишь одному водителю - местному депутату - у него хватило терпения (или денег), чтобы доказать, что по переезду уже более 20 лет не ходят поезда - для этого он до суда запасся следующими справками - в местной шарашке под названием ПЧ (путевая часть) взял справку о том, что пееезд ЗАКРЫТ для ДВИЖЕНИЯ ПОЕЗДОВ. Такую справку готовит техотдел этой конторы. Затем запрашивает у вышестоящей организации (отделение дороги) подпись такого документа - после этого, в суде необходимо занять позицию на малозначительность произошедшего, так как если поезда не ходят, то и опасности нет. Формально нарушение есть и необходимо перед судом "проверить работу" местных гибонов, чтобы показать перед судом их "работу" - а они должны контролировать БЕЗОПАСНОСТЬ - выдавать предписания о том, чтобы самое опасное место - ПЕРЕЕЗД, если на нём существует эта самая опасность, был ограждён ПРЕДУПРЕЖДАЮЩИМИ знаками.....

Благодарю Вас за помощь и всех ответивших в этой теме!
Эх, боюсь, что шансы в этой войне у нас невелики. Мы ведь не депутаты и связей крутых не имеем. И живем не в Америке, а в России, не совсем ещё правовом государстве.
Все знакомые советуют не воевать на комиссии, а признать свою вину, оправдываясь тем, что просто не ожидал водитель наткнуться на переезд при обгоне, так как не было предупреждающих знаков. Ну и попросить наиболее мягкое наказание на первый раз. Штраф за это 5 тысяч, говорят на комиссии могут взять половину этой суммы (видимо без квитанции). Вот так у нас всё и делается. Начнешь судиться, суд ещё и прав лишит на пол года. :-(
2 / 0
Бабай:
Уважаемая Елена: признавать вину необходимо, но указать на недостатки в организации безопасности дорожного движения так же необходимо - а здесь роль гибонов ОСНОВНАЯ - именно они должны контролировать эту самую безопасность - именно роль гибдд и необходимо подчеркнуть - посмотрите, если есть целый Ж,Д, переезд, да ещё и не отвечающий ГОСТ, то на это можно будет и опереться в суде. Насчёт документов из сторонних организаций - посмотрите - может у вас в родне или из числа хороших знакомых имеются работники РЖД - они, как правило, болеют душой друг за друга и имеют корпоративную этику и взаимопомощь (не то, что гибоны - в случае опасности они сразу сдают друг друга, особенно если замешаны во взятках = здесь ничего не поделать - у них в крови только охотничьи инстинкты). Насчёт комиссии в гибдд это правда - воевать там не нужно - лучше всего записать все разговоры на диктофон, а ещё лучше снимать на видео - это будет лучшим доказательством в суде - пусть покажут Вам, какую конкретно они работу провели, чтобы исключить подобную ситуацию на ПЕРЕЕЗДАХ и конкретно на этом самом переезде, обратите внимание на ПРОФИЛАКТИКУ......
3 / 1
Негреану
От пользователя Elenka79
если нет обязательных предупреждающих знаков, то нет и спроса

если нет знака уступи дорогу или примыкание то это не перересток. В вашем случае не переезд.
1 / 1
От пользователя Гордий
если нет знака уступи дорогу или примыкание то это не перересток.
читаем определение перекрестка, там нет ничего про знаки. Бывают перекрестки вообще без знаков, называются равнозначные.
1 / 3
shereeff
штраф за переезд 500 рублей :ultra: , так что если спорить не будете с большой вероятностью его на комиссии и вынесут :-)
0
EKB_Non_Stop
От пользователя Гордий
если нет знака уступи дорогу или примыкание то это не перересток. В вашем случае не переезд.


Вы да же не знаете, что такое перекресток, как вы можете его сравнивать с переездом? :lol:
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.