помогите разобраться

не важно, это просто пример для понимания, что стоп-линия не является началом перекрестка и не нужно связывать проезд стоп-линии с проездом перекрестка.

в данном случае нам важно какой сигнал горит:
1. перед стоп линией
2. перед перекрестком

оба раза мы решаем перед чем останавливаться: перед пересечением или перед стоп-линией (знаком)

данный светофорный объект оснащен стоп-линиями.
они там ИМЕЮТСЯ В НАЛИЧИИ.
предмет обсуждения высосан из пальца.

Перед перекрестком один светофор - тот, который перед стоп-линией.

Перед перекрестками при наличии стоп-линии Правила обязывают останавливаться перед стоп-линией. Перед пересекаемой проезжей частью правила останавливаться не обязывают.

Наоборот,
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

То есть правила упорно настаивают на проезде перекрестка, если проехал стоп-линию до загорания желтого сигнала и даже при определенных условиях после загорания оного.

Была бы вторая стоп-линия перед Космонавтов или не было бы первой перед трамвайными - было бы все значительно проще и понятней.

стоп-линиями оснащена проезжая часть
пусть участок дороги (перекресток\выезд с прилегающей, пешеходный переход) имеет хоть 10 стоп-линий, это ничего не меняет.

тут написано, что нужно останавливаться перед стоп-линией, перед любой, если она есть на пути.
Не важно, перед каким перекрестком она нанесена, это может быть вовсе не перекресток, а пешеходный переход

от чего вы привязываете стоп-линии к перекресткам? на каком основании? стоп-линии привязаны к светофорам, а не к перекресткам.

[Сообщение изменено пользователем 12.07.2013 16:54]

Без ссылки на документ я бы, пожалуй, не стал так заявлять.

А Вас не смущает, что светофор, к которому привязана стоп-линия, привязан к перекрестку?

нет ни одного упоминания о том, что стоп-линия является началом перекрестка


нет.
просто один светофор разруливает и движение через стоп-линию, и через перекресток.
иногда светофор перед стоп-линией выключается раньше, чем светофор на перекрестке... мы ведь ничего страшного в этом не видим.

то есть, вы признаете наличие стоп-линии, привязанной к данному светофору?
замечательно.


это не утверждает никто.
абсолютно.

Страшного не видим.
Тем более, если мы проехали стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, нам глубоко наплевать на сигналы всех остальных светофоров, расположенных на этом перекрестке, если только перед ними нам не встречается следующая стоп-линия.
Но в нашем случае она не встречается.
Поэтому спокойно едем дальше.

хорошо, больше не буду :-D


я еду ночью, стоп линии не видно, дублирующей таблички нет, у меня есть обязанность останавливаться у пересечения ПЧ?
я понимаю что мне уже красный и выезд на перекресток может вызвать аварийную ситуацию
ведь это реально, на данном перекрестке таблички НЕТ


постарайтесь все таки оба пункта правил 6.13 и6.14 вместе связать и понять вот эту фразу не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил
а также и думать немного шире того, о чем пишут в пдд
невозможно описать и рассмотреть все ситуации, так же невозможно предугадать действия служб, отвечающих за организацию дор.движения
ну наверное это так трудно понять, что идет предположение что и стоп-линия и светофор находится на границе перекрестка, а не за 20 метров от него

давайте, плювайте
но это до поры до времени

К разметке есть определенные требования, в том числе по видимости в темное время суток. И к головному освещению Вашего ТС тоже есть определенные требования. И к Вашему зрению тоже есть.

Стоп-линию не видно только при невыполнении одного или более из этих требований.





Странно...
Я как раз хотел попросить Вас сделать то же самое.

понять вот эту фразу не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил

6.13 говорит: остановиться у стоп-линии, раз она есть. Больше нигде.
6.14 говорит: если без экстренного торможения у стоп-линии остановиться не можешь при загорании желтого, можно ехать дальше.




У нас ГИБДД на дорогах только этим и занимается.
А основной вопрос Автора темы был, нарушил ли он.





Невозможно. Поэтому руководствуемся тем, что видим.
В соответствии с правилами. Не толкуя их расширительно.






Не понял... Какое предположение?
Видим перекресток. Видим стоп-линию перед ним. Она может быть и в границах перекрестка, и за 10 метров. В данном случае - за 20. Роли не играет. Если запрещающий - стоим. Если разрешающий - едем, куда собирались. Поскольку больше стоп-линий не наблюдается, на остальные светофоры внимания не обращаем.
Как-то так.

Пусть гибоны прокомментируют данное нарушение в СУДЕ или на административной комиссии - их пояснения необходимо записать на видео - получится неплохой и смешной сюжет.....

Вы ошибаетесь.
Первое вполне реально,
а вот насчет дорожных служб - согласен.

я смотрю тут всё еще :war:

а кто-нить сделал реальное дело? обратился в ГИБДД и администрацию с Заявлением?

водитель виноват лишь в одном - он зря согласился с нарушением ПДД - если бы он этого не сделал, то была бы комиссия и на ней можно было бы снять на видео неплохой сюжет - мы бы на этом сайте послушали бы и посмотрели на галиматью, которую бы "понесли" гибоны.....

Бабай, выложи хоть 1 видео с твоим участием на

а то пустобрехство какое-то

Правовая база при выкладывании видеороликов мне неизвестна - в них мордочки должностных лиц, а это противозаконно, как мне объяснили сами гибоны. Не так давно, остановился на посту гибдд в Дружинино и стал снимать разметку - подбежали гибоны и "посоветовали" прекратить съёмку "по хорошему", а там поверьте есть что посмотреть!. Фотки выкладывал в теме ДТП-не ДТП - судя по просмотрам фото это никого не заинтересовало, такая же судьба будет с видео.....

В этой теме видеоролик автора всё объясняет и проясняет - этого достаточно! Самое благоразумное - выступить самим гибонам с разъяснениями, а лучше самим проехать стоп - линию патрульным автомобилем во время того, как замигает "зелёный" - вот тогда личным примером они докажут кто-есть кто. Не стоит и забывать, что наказание для полицейских - как сообщают нам в прессе - ПЯТИКРАТНОЕ......

интересно, а что же проясняет и объясняет этот ролик?
я вот увидел только одно-автор выехал на перекресток на красный сигнал светофора и был принят сотрудником вполне заслуженно.
и да кстати, затормозить он мог и экстренно и не экстренно, и его остановка на красный сигнал ( обратите внимание-не НА перекрестке, а перед пересечением ПЧ ) нисколько не помешала бы другим участникам движения
а ведь именно этот момент подразумевает п.6.14, но кто то упорно не хочет этого понимать

Этот видеоролик служит доказательством глупости гибонов - никакого красного света в этом видео нет, останавливаться или нет - правила ДД разъясняют однозначно - на месте автора может оказаться не только каждый из нас, но и сам гибон....

в пункте 6.14 вообще нет НИЧЕГО о перекрестке.

и почему я не удивлен :-D

По логике перед пересечением с ПЧ (той, куда на видео повернули направо) напрашивается стоп-линия (да и светофор бы там не лишним был). Её нет, значит она "отсутствует", а при отсутствии стоп-линии, согласно п.6.13, надо остановиться "перед персекаемой ПЧ". Но водителю на дороге про это думать некогда - я бы сам в этом месте растерялся. Налицо ошибка в организации ДД на этом перекрёстке - поэтому мы и спорим уже две недели :-) .
ЗЫ Говорят, скоро на красный разрешат поворот направо, тогда такой манёвр, как на видео, вообще не будет нарушением.

ога, че думать то, вон пусть лошадь думает, у нее голова большая


[Сообщение изменено пользователем 13.07.2013 21:12]

Удивительная ситуация - на форуме посетители спорят о проезде обыкновенного перекрёстка уже две недели, а для водителя есть только несколько секунд, а может и долей секунд на принятие решения! Зато гибонам всё ясно и понятно....