Пешеход-тротуар-ТС

Цитирую из ПДД





То есть ТС являются
-велосипед
-детская коляска
-санки
-тележка, которую тащит бабушка
-самокат
-ролики





То есть если я тащу санки, то я являюсь пешеходом. Но санки ведь не становятся пешеходом, они остаются транспортным средством, соответственно, как ТС, не имеют права перемещаться по тротуару и тащиться за мной.

Прошу пояснить действительно юридически грамотных людей.

Автор, вы обкурились или просто решили поиздеваться над нами?

ну если насчет велосипеда это так, то откудова такие выводы насчет всего остального ? :-)

санки, коляска разве не устройство для перемещения людей (ребенка), грузов?

госпади, ну поработайте головой, а не только пальцами по клаве
поищите в словарях определение транспортных средств, а то можно договориться до того, что игрушечный самосвал тоже ТС и ездить должен только по дорогам, а не в песочнице

а зачем мне еще какие-то словари, когда в ПДД есть четкое определение ТС, вы с этим определением не согласны?
В остальных статьях ПДД используется какое-то другое понятие, совсем не то, которое дано в этом же ПДД в пункте 1.2.?

для особо продвинутых в части логических построений:
- ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО ? устройство для передвижения и перевозки грузов, пассажиров, в котором тяговая сила создается за счет двигателя (механическое), мускульной силы человека (велосипед и т.д.) или животных (гужевое).

можете дальше развивать свои бредовые мысли :-D

да легко.
разве тележка, детская коляска передвигается не за счет мускульной силы человека? Силой мысли али силой ветра?

В примере с велосипедом человек сидит на транспортном средстве, и мускульной силой приводит ТС в движение. На санках же никто педали не крутит. Пешеход просто тащит их по дороге.
Ну попробуйте везти санки по дороге. Пешеход не имеет права двигаться по дороге, значит он уходит на тротуар, санки остаются на дороге, их уже никто не тащит, и вообще они не двигаются и двигаться не могут - не ТС.
Тема бред, и флуд. Хотелось бы посмотреть как автор свою точку зрения в суде бы доказывал :-D

Ботинки тоже предназначены для перевозки человека, помещенного в них по дороге. И перемещается за счет мускульной силы. Значит наша обувь тоже транспортное средство. Значит на тротуарах нам в обуви делать нечего! Быстро все на проезжую часть, транспортные средства! Ололо!!!

про ботинки круто :-D
аналогично про коньки роликовые вчера хотел написать,но ждал реакцию на

и примерно так и предполагал что за мускульную силу

примет бабушку с тележкой, мамашку с санками/коляской, юнца на роликах и так далее

давай дальше

Чисто для прикола присоединюсь к теме, будучи профессиональным юристом со стажем.
Сразу скажу, что все написанное далее, основано исключительно на теории толкования права и правилах формальной логики, на которых строится юриспруденция и в особенности административное право, о котором мы ведем речь в этой теме.

Итак, вначале 2 термина в качестве отправных точек из п. 1.2 ПДД:



Таким образом, ПДД разделяет все ТС на два вида: механические и немеханические, что логично (и основание деления понятно). При этом определение немеханических транспортных средств не дается. Вместо этого даются определения отдельных видов ТС в п. 1.2.
Так по смыслу этого пункта и содержания определений к механическим ТС относятся: автопоезд, маршрутное ТС, мопед, мотоцикл. С ними все ясно. Им даны определения, указаны подвиды и т.д.
Из п. 1.2. следует, что к немеханическим ТС относятся 3 ТС (перечень незакрытый, просто только 3 упомянуты):



Почему три? Да потому что велосипед и прицеп указаны прямо, а инвалидная коляска тоже указана как ТС, но просто определения ей не дано.

Итак, классификация налицо. Теперь пробуем определить, являются ли ТС

и если являются, то к каким видам из п. 1.2 они относятся.

Велосипед - да, дано прямо определение.
Детская коляска - да, это немеханическое ТС, так как прямо предназначено для перевозки людей и не имеет двигателя. Это самостоятельный вид.
Санки - здесь обращаемся к словарям русского языка, так как прямого определения нет, а в этом случае нужно толковать исходя из понятий русского языка.
Согласно словарю Ефремовой:

Если считать, что груз является "оборудованием", установленным на санках, то ДА, санки - это ТС.
Тележка - да, принцип рассуждений тот же. При этом санки и тележка БЕЗ ГРУЗА не являются ТС.
Самокат - да, по смыслу п. 1.2 он является ВЕЛОСИПЕДОМ.
Ролики - да, по смыслу п. 1.2 каждый ролик является ВЕЛОСИПЕДОМ.

Итак, автор прав. Все перечисленные предметы являются ТС.

Понимаю, что с точки зрения здравого смысла бред. Но если Вы, читающий мой пост, являетесь юристом, то должны знать, что если в законе дано строгое определение какому-то термину, то понимать этот термин как минимум в рамках данного закона нужно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО так, как указано в определении. Именно поэтому самокат является велосипедом, как бы смешно это ни звучало.

Пожалуйста, критикуйте мои рассуждения. Только без брызг слюной и фраз типа "Ты че, совсем того? Самокат - велосипед! Ололо!". Докажите, что самокат это не велосипед с точки зрения правил логики и п. 1.2 ПДД, буду только рад.

[Сообщение изменено пользователем 01.07.2013 01:29]

Мне во всей этой истории интересно как на роликах (читай-велосипеде) следует передвигаться, держась хотя бы одной рукой за руль (прилизительная цитата ПДД)? Ну и ролики - это одно ТС или два? :-D

Тут по ходу все упоротые 8(

я вот согласен, что коляска, ролики, чемодан на колесиках - это формально велосипеды. это не мы упоротые, это закон так написан :-D а лицо, приводящее их в движение - это водитель. с соответствующими обязанностями и правами. в том числе и на движение по ПЧ в один ряд возможно правее :-D

Что курили то? ПДД?
Его не надо курить, его надо знать.

вы знаете? откройте истину, чтоле.....

на самом деле больше подходят под гужевой транспорт :-D правда, открытым остается вопрос, кто тогда погонщик.

софистика когда-то была наукой - мастерство словоблудия - это тоже мастерство!

разве можно такое говорить про тех, кто

8(
а еще вот забыли
конь педальный -
машинка с ножным приводом -
100 пудоф ТС и им место тоже только на дороге :ultra:
:-D


[Сообщение изменено пользователем 01.07.2013 19:10]

Смех смехом, а кони педальные, детские машинки и прочие подобные штуки НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТС, поскольку не предназначены для перевозки людей, грузов или оборудования. Они предназначены для катания детей, развлечения и непосредственно цели полезного перемещения человека не имеют (в отличие от роликов, например). Тут надо обращаться к словарям русского языка и т.д.

Не, ну вы поняли уровень нашего права? :lol:

4.1. ПДД- Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.


Это максимум пешеходы.

[Сообщение изменено пользователем 01.07.2013 21:28]

[Сообщение изменено пользователем 01.07.2013 21:29]

да что это вы такое говорите? 8(
а дети что не люди?
а что разве не для перевозки людей предназначено?
а что разве они не приводятся в действие мускульной силой человека?
так что харэ трындеть-сказано ТС, значит ТС :-D

Тему в аут, бред полный. Автору пастух на дороге тоже является водителем...