фиксация нарушений парковки около дома 9шт. за 3 недели. можно ли опротестовать?
S
Shtasi
не каждый газон считается газоном (например, необходимое условие - ПОДСТРИЖЕННАЯ трава!) не каждую парковку на тротуаре можно подвести к статье КОАП.....
какчественный бред
О
ОлЯлО
Ребят, проконсультировались с юристом. Итог следующий, вполне ожидаемый: штрафы необходимо оплатить, опротестовать их особо оснований нет. Единственное, что можно - отсрочить оплату штрафов, попросив о рассрочке, которая дается на год. Таким образом, спустя 1,3 года штрафы аннулируются. Хитрый ход,
но нервы дороже-поэтому штрафы оплатим пусть не разом 11 тыс., но в течение пары месяцев.
Одно радует-что не поехали куда-нибудь в путешествие, а то развернули бы на границе за неуплату, о которой на тот момент еще не знали))))
Всем спасибо за обсуждение))
Одно радует-что не поехали куда-нибудь в путешествие, а то развернули бы на границе за неуплату, о которой на тот момент еще не знали))))
Всем спасибо за обсуждение))
U
123.
Таким образом, спустя 1,3 года штрафы аннулируются.
Это Вам юрист такое рассказал?
Б
Бабай:
Только для "Captain Fantastic": Я был бы полностью согласен с ВАМИ, если бы не одно большое "НО"! Возьмите и сфотографируйте автомобиль ДПС, или личное авто ПРОКУРОРА, СУДЬИ и прочей нечисти в подобных позах, о которых рассказывает герой сюжета. Сделайте подобные фотографии их "парковки" и вы
узнаете много нового о наших ПРАВИЛАХ. В ответах гибдд на ваши фотографии вы поймёте, что данный газон совсем не газон, а тротуар не совсем тротуар! Одни и те же правила вам будут растолкованы совсем в другом свете.....
U
123.
прочей нечисти
С чего решили что они "нечисть"?
31.1. Паркон, Паркрайт
1. ?Паркон? является средством измерения (Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.03.2013 г. ? 252), ?Паркрайт? ? нет.
?Свидетельства об утверждении типа средств измерений? и акты поверки (см.Требования к специальным техническим средствам) на эти приборы отсутствуют. Вместо этого к ?Паркону? и ?Паркрайту? прилагаются какие-то левые сертификаты, какие-то ?Технические условия?, какие-то патенты.
Справедливости ради, модуль навигации ?NAVIOR-24?, применяемый на ?Паркрайтах?, является средством измерения и имеет свидетельство о поверке. Но, ни в одном законе ничего не говорится, о том, что сертификата на одну из составных частей достаточно для признания всего прибора средством измерения.
2. В описании типа ?NAVIOR-24? указан предел среднеквадратичной погрешности измерений координат ? при различных условиях от 2 до 9 метров.
Расшифровка приведена в п.2.3.5 ?Руководства по эксплуатации?: при проверке работоспособности ?NAVIOR-24? присоединяют к компьютеру, на котором запущена специальная программа. В течение двух часов прибор передает измеряемые координаты программе, которая в итоге вычисляет среднеквадратичную погрешность. Она не должна выйти за 9 метров.
Однозначно сказать, как интерпретировать данную цифру ? невозможно. Для этого нужно знать функцию распределения плотности вероятности.
Предположим, что в данном случае мы имеем нормальную функцию плотности распределения вероятностей ? все студенты технических специальностей отлично себе это представляют. Тогда смысл среднеквадратичной погрешности 9 метров можно представить очень просто: вбейте колышек, положите на него ?NAVIOR-24?, и очертите круг радиусом 9 метров. Так вот за два часа измерений на одном и том же месте измеренные координаты будут где-то в этом круге с вероятностью 68%.
Хотите вероятность 95%? Чертите круг радиусом 9*2=18 метров.
Хотите вероятность 99,7%? Чертите круг радиусом 9*3=27 метров, ? так называемое ?Правило трех сигм?, когда среднеквадратичное отклонение умножают на три, чтобы получить указанную вероятность. 99,7% означает, что на 1000 измерений будет всего 3 измерения за пределами данного круга, что в метрологии маловероятно.
С вероятностью 0,9 доверительные границы не зависят от распределения вероятностей и составляют +-1,6 от среднеквадратичной погрешности, ? П.В.Новицкий, И.А.Зограф ?Оценка погрешностей результатов изерений?, стр.85. 1,6*9 = 14,4 метра с надежностью 90%.
Вывод: если встать с ?Паркрайтом? возле автомобиля, нарушающего правила стоянки, и прибор будет выдавать координаты на 14,4 метров вправо или влево, вперед или назад, то он работает штатно. Если вы между двумя проездами ?Паркрайта? переместили автомобиль на 28,8 метра, а прибор этого не заметил, то все в пределах погрешности.
Заявляемая для GPS точность 6-8 метров при хорошей видимости спутников (кто бы спорил, что на территории России система навигации США для наведения боеголовок будет работать плохо) вполне соответствует приведенным расчетам.
Точность измерений, например, повышается, если рядом установлена наземная вышка, координаты которой известны. При использовании дифференциальной коррекции (Для ГЛОНАСС ? это СДКМ ? система дифференциальной коррекции и мониторинга), погрешность составит всего 2 метра. Раз никакие условия измерений в постановлении не отображены, то все сомнения трактуются в пользу водителя, и мы берем максимальную среднеквадратичную погрешность ? 9 метров.
При обжаловании укажите: погрешность измерения координаты в постановлении не указана и ходатайствуйте о предоставлении ее величины от ГАИ. Если отпишутся про среднеквадратичную погрешность, то вызывайте представителя ГАИ и просите объяснить, что это означает?
Геодезические приборы имеют на порядок меньшую погрешность, но их стоимость, во-первых, в несколько раз выше стоимости ?Паркона? или ?Паркрайта?. А во-вторых, при их применении важен точный результат, получение которого временем не ограничивается ? сколько нужно, столько и будет стоять прибор на месте.
В ?Руководстве по эксплуатации? ?NAVIOR-24? приводится еще и ?типовая ошибка?. Данного термина нет ни в РМГ 29-99, ни ГОСТ Р 54500.3-2011. То есть этот термин ? неофициальный, и сама по себе эта величина не несет никакой смысловой нагрузки. В обиходе ?типовая ошибка? ? это среднеквадратичная ошибка прибора, равная по величине половине от среднеквадратичной ошибки измерений.
3. Координаты, определяемые прибором, дают местоположение датчика, а не местоположение автомобиля-нарушителя. У ?Паркрайта? датчик хотя бы находится в одном корпусе с камерой, у ?Паркона? он располагается под задним стеклом автомобиля ГАИ, в 2-3 метрах от камеры. При любом раскладе траектории движения автомобиля ГАИ при первом и втором проезде совпадают весьма условно. Воистину: в огороде ? бузина, а в Киеве ? дядька.
С учетом среднеквадратичной погрешности в 9 метров (см.выше) вывод очевиден: факт нахождения автомобиля-нарушителя на одном и том же месте не устанавливается в автоматическом режиме.
Этот факт особенно заметен на сайте разработчиков "Паркрайта".
http://www.parkright.ru/ru/organizacziya-rabotyi.h...
Цитирую:
Рабочий режим (патрулирование)
При приближении патрульного автомобиля к началу запрещенного участка ранее ?обученный? комплекс автоматически включает запись видео с обзорной камеры и начинает собирать информацию об автомобилях.
При выезде из участка с запрещенной стоянкой и остановкой запись видео автоматически выключается. Комплекс сохранил в памяти все обнаруженные автомобили и их координаты в данной зоне запрета. Затем патрульный автомобиль проверяет другие участки таким же способом.
При повторном проезде по такой зоне комплекс автоматически включает запись видео с обзорной камеры и вновь начинает собирать информацию об автомобилях.
Если обнаружены автомобили с теми же гос.знаками, по тем же координатам, то они помечаются как ?нарушители?. Нарушители ? это те автомобили, которые стоят в запрещённой зоне дольше, чем разрешено ПДД.
Конец цитаты
Что, спросите, смешного? А в самом начале там написано: "Местоположение патрульного автомобиля определяется с помощью навигационного приемника ГЛОНАСС/GPS".
Таким образом, координаты патрульного автомобиля при измерениях превращаются в координаты автомобиля-нарушителя.
Ловкость рук и никакого "мошенства".
Можно тупо сравнить две фотографии, сделанные приборами в первый и второй проезд, но тогда, правонарушение выявлено человеком, и как следствие вынести постановление в отношении собственника автомобиля невозможно, поскольку согласно ч.3 ст.28.6 КоАП в отношении него выносятся постановления только: ?В случае выявления административного правонарушения ? зафиксированн[ого] с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств??
Тонкость данного утверждения сокрыта в п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП, где перечислены поводы для возбуждения дела. Если правонарушение зафиксировано автоматикой, то срабатывает подпункт 4, и вопросов нет. А вот, если инспектору поступили материалы, где имеются данные, указывающие на наличие события правонарушения, то это уже подпункт 2. Если прибором собрана информация, на основании которой еще предстоит выявить наличие или отсутствие правонарушения, то согласно КоАП, инспектор обязан в первую очередь установить личность водителя, то есть он должен начать административное расследование. Далее, установить собственника, пригласить его повесткой и начать выяснять, кто две-три недели назад ставил автомобиль под знак? Собственнику достаточно сказать: ?Не помню?, ? и дело будет закрыто.
Вас смущают такие рассуждения? Открываем ?Руководство по эксплуатации?: ?Комплекс ?ПАРКОН? предназначен для выявления нарушений правил парковки??
Водителю при обжаловании следует просить об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение на основании пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП, так как в автоматическом режиме правонарушение не выявлено, и вынесение постановления на основании ч.3 ст.28.6 КоАП незаконно. Повторное рассмотрение должно идти указанным путем.
4. Настройка приборов происходит исключительно и только в ручном режиме. При этом методика настройки не учитывает погрешности приборов. Как показано выше, ?Паркрайт? может устанавливать нарушение правил стоянки за 28,8 метра до знака ?Остановка запрещена?.
5. Приборы выявляют остановку в неположенном месте, при этом не отличают преднамеренную остановку от вынужденной. Наказания за вынужденную остановку под знаком ?Остановка запрещена? нет, и быть не может. Доказательств, что остановка имела преднамеренный характер в постановлении не представлено (см.предыдущий раздел п.9).
Еще смешнее, когда водителя остановил инспектор, и во время их общения автомобиль с ?Парконом?, фиксирующим нарушения, успел проехать два раза. В такой остановке вины водителя нет. Интересно, какое решение будет по жалобе, если водитель напишет: ?В данное время и в данном месте я был остановлен инспектором ДПС. После проверки документов меня пригласили в автомобиль ДПС на предмет проверки неоплаченных штрафов, которое затянулось на 20 минут. Событие правонарушения отрицаю?. И пусть ГАИ попробует доказать, что в данном районе инспекторов ДПС в этот момент не было.
6. ?Паркон? фиксирует нарушение при каждом проезде мимо стоящего автомобиля, не различая при этом, выезжал автомобиль со стоянки или нет. То есть за одну стоянку автоматический комплекс может выписать несколько постановлений. Например, водитель уехал в отпуск, оставив автомобиль на стоянке под знаком, вернулся, и получил два десятка постановлений. Таким образом, в постановлении должны быть доказательства, что ранее автомобиль на этом месте не фиксировался (см.предыдущий раздел п.9). В противном случае не доказано само событие нового правонарушения при очередном проезде.
?Паркрайт? распознает нахождение одного итого же автомобиля по тем же координатам в третий, четвертый и так далее проезды, и повторное нарушение не фиксирует.
7. Обработанные данные для распечатки передаются на сервер, который в постановление может впечатать, что нарушение зафиксировано ?специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме?. Но таковыми ни ?Паркон?, ни ?Паркрайт? в настоящий момент не являются. В постановлении может быть впечатана фраза, что нарушение зафиксировано просто ?техническим средством, работающим в автоматическом режиме?, но таковые не упоминаются в ст.2.6.1 КоАП. Таким образом, имеет место нарушение ст.1.6 КоАП.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
см.предыдущий раздел п.9 - цитата, чтобы было понятно о чем идет речь:
9. Как неоднократно указывал Конституционный Суд (например, ? 177-О-О и ?64-О-О от 25.01.2012 г.) для автоматического режима презумпция невиновности действует в объеме ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП.
Другими словами, по ст.26.1 КоАП не подлежит выяснению субъект правонарушения ? им становится собственник транспортного средства (ст.2.6.1 КоАП) и смягчающие и отягчающие обстоятельства (ч.3.1 ст.4.1 КоАП). То есть в постановлении должны быть представлены доказательства события правонарушения (п.1 ст.26.1 КоАП), установлены объективная сторона (п.6 и п.7 ст.26.1 КоАП) и субъективная сторона (п.3 ст.26.1 КоАП).
В частности, фраза ?признать виновным? в постановлении ? обязательна.
Так же обязательно выполнение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП ? постановление должно быть мотивированным.
Например, в обязанности ГАИ входит доказывание, что в этом месте на тот момент действительно скорость была ограничена. Если в постановлении по делу просто написано, что водитель ехал со скоростью 60 км/ч там, где действовало ограничение 40 км/ч, и никаких доказательств данного ограничения скорости нет, то нет и доказательств нарушения, следовательно, нет события правонарушения.
Аналогично с выездом на полосу встречного движения. Если, например, на представленной фотографии видно, что автомобиль пересекает сплошную линию разметки, то должны быть представлены доказательства, что это линия, разделяющая противоположные потоки, а не линия между полосами попутного направления.
Этот момент особенно интересен в отношении водителей спецслужб: пожарных и скорой помощи. На их адрес приходят постановления о наказании за превышение скорости. И водители вынуждены писать отписки, что выполняли служебное задание. Ситуация перевернута с ног на голову: по закону ни они должны доказывать, что в момент превышения скорости у них был правомерно включен синий проблесковый маячок, что позволяет отступать от требований ПДД, в частности, превышать скорость, а ГАИ обязаны доказать обратное.
Панченко Ю.А.
1. ?Паркон? является средством измерения (Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.03.2013 г. ? 252), ?Паркрайт? ? нет.
?Свидетельства об утверждении типа средств измерений? и акты поверки (см.Требования к специальным техническим средствам) на эти приборы отсутствуют. Вместо этого к ?Паркону? и ?Паркрайту? прилагаются какие-то левые сертификаты, какие-то ?Технические условия?, какие-то патенты.
Справедливости ради, модуль навигации ?NAVIOR-24?, применяемый на ?Паркрайтах?, является средством измерения и имеет свидетельство о поверке. Но, ни в одном законе ничего не говорится, о том, что сертификата на одну из составных частей достаточно для признания всего прибора средством измерения.
2. В описании типа ?NAVIOR-24? указан предел среднеквадратичной погрешности измерений координат ? при различных условиях от 2 до 9 метров.
Расшифровка приведена в п.2.3.5 ?Руководства по эксплуатации?: при проверке работоспособности ?NAVIOR-24? присоединяют к компьютеру, на котором запущена специальная программа. В течение двух часов прибор передает измеряемые координаты программе, которая в итоге вычисляет среднеквадратичную погрешность. Она не должна выйти за 9 метров.
Однозначно сказать, как интерпретировать данную цифру ? невозможно. Для этого нужно знать функцию распределения плотности вероятности.
Предположим, что в данном случае мы имеем нормальную функцию плотности распределения вероятностей ? все студенты технических специальностей отлично себе это представляют. Тогда смысл среднеквадратичной погрешности 9 метров можно представить очень просто: вбейте колышек, положите на него ?NAVIOR-24?, и очертите круг радиусом 9 метров. Так вот за два часа измерений на одном и том же месте измеренные координаты будут где-то в этом круге с вероятностью 68%.
Хотите вероятность 95%? Чертите круг радиусом 9*2=18 метров.
Хотите вероятность 99,7%? Чертите круг радиусом 9*3=27 метров, ? так называемое ?Правило трех сигм?, когда среднеквадратичное отклонение умножают на три, чтобы получить указанную вероятность. 99,7% означает, что на 1000 измерений будет всего 3 измерения за пределами данного круга, что в метрологии маловероятно.
С вероятностью 0,9 доверительные границы не зависят от распределения вероятностей и составляют +-1,6 от среднеквадратичной погрешности, ? П.В.Новицкий, И.А.Зограф ?Оценка погрешностей результатов изерений?, стр.85. 1,6*9 = 14,4 метра с надежностью 90%.
Вывод: если встать с ?Паркрайтом? возле автомобиля, нарушающего правила стоянки, и прибор будет выдавать координаты на 14,4 метров вправо или влево, вперед или назад, то он работает штатно. Если вы между двумя проездами ?Паркрайта? переместили автомобиль на 28,8 метра, а прибор этого не заметил, то все в пределах погрешности.
Заявляемая для GPS точность 6-8 метров при хорошей видимости спутников (кто бы спорил, что на территории России система навигации США для наведения боеголовок будет работать плохо) вполне соответствует приведенным расчетам.
Точность измерений, например, повышается, если рядом установлена наземная вышка, координаты которой известны. При использовании дифференциальной коррекции (Для ГЛОНАСС ? это СДКМ ? система дифференциальной коррекции и мониторинга), погрешность составит всего 2 метра. Раз никакие условия измерений в постановлении не отображены, то все сомнения трактуются в пользу водителя, и мы берем максимальную среднеквадратичную погрешность ? 9 метров.
При обжаловании укажите: погрешность измерения координаты в постановлении не указана и ходатайствуйте о предоставлении ее величины от ГАИ. Если отпишутся про среднеквадратичную погрешность, то вызывайте представителя ГАИ и просите объяснить, что это означает?
Геодезические приборы имеют на порядок меньшую погрешность, но их стоимость, во-первых, в несколько раз выше стоимости ?Паркона? или ?Паркрайта?. А во-вторых, при их применении важен точный результат, получение которого временем не ограничивается ? сколько нужно, столько и будет стоять прибор на месте.
В ?Руководстве по эксплуатации? ?NAVIOR-24? приводится еще и ?типовая ошибка?. Данного термина нет ни в РМГ 29-99, ни ГОСТ Р 54500.3-2011. То есть этот термин ? неофициальный, и сама по себе эта величина не несет никакой смысловой нагрузки. В обиходе ?типовая ошибка? ? это среднеквадратичная ошибка прибора, равная по величине половине от среднеквадратичной ошибки измерений.
3. Координаты, определяемые прибором, дают местоположение датчика, а не местоположение автомобиля-нарушителя. У ?Паркрайта? датчик хотя бы находится в одном корпусе с камерой, у ?Паркона? он располагается под задним стеклом автомобиля ГАИ, в 2-3 метрах от камеры. При любом раскладе траектории движения автомобиля ГАИ при первом и втором проезде совпадают весьма условно. Воистину: в огороде ? бузина, а в Киеве ? дядька.
С учетом среднеквадратичной погрешности в 9 метров (см.выше) вывод очевиден: факт нахождения автомобиля-нарушителя на одном и том же месте не устанавливается в автоматическом режиме.
Этот факт особенно заметен на сайте разработчиков "Паркрайта".
http://www.parkright.ru/ru/organizacziya-rabotyi.h...
Цитирую:
Рабочий режим (патрулирование)
При приближении патрульного автомобиля к началу запрещенного участка ранее ?обученный? комплекс автоматически включает запись видео с обзорной камеры и начинает собирать информацию об автомобилях.
При выезде из участка с запрещенной стоянкой и остановкой запись видео автоматически выключается. Комплекс сохранил в памяти все обнаруженные автомобили и их координаты в данной зоне запрета. Затем патрульный автомобиль проверяет другие участки таким же способом.
При повторном проезде по такой зоне комплекс автоматически включает запись видео с обзорной камеры и вновь начинает собирать информацию об автомобилях.
Если обнаружены автомобили с теми же гос.знаками, по тем же координатам, то они помечаются как ?нарушители?. Нарушители ? это те автомобили, которые стоят в запрещённой зоне дольше, чем разрешено ПДД.
Конец цитаты
Что, спросите, смешного? А в самом начале там написано: "Местоположение патрульного автомобиля определяется с помощью навигационного приемника ГЛОНАСС/GPS".
Таким образом, координаты патрульного автомобиля при измерениях превращаются в координаты автомобиля-нарушителя.
Ловкость рук и никакого "мошенства".
Можно тупо сравнить две фотографии, сделанные приборами в первый и второй проезд, но тогда, правонарушение выявлено человеком, и как следствие вынести постановление в отношении собственника автомобиля невозможно, поскольку согласно ч.3 ст.28.6 КоАП в отношении него выносятся постановления только: ?В случае выявления административного правонарушения ? зафиксированн[ого] с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств??
Тонкость данного утверждения сокрыта в п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП, где перечислены поводы для возбуждения дела. Если правонарушение зафиксировано автоматикой, то срабатывает подпункт 4, и вопросов нет. А вот, если инспектору поступили материалы, где имеются данные, указывающие на наличие события правонарушения, то это уже подпункт 2. Если прибором собрана информация, на основании которой еще предстоит выявить наличие или отсутствие правонарушения, то согласно КоАП, инспектор обязан в первую очередь установить личность водителя, то есть он должен начать административное расследование. Далее, установить собственника, пригласить его повесткой и начать выяснять, кто две-три недели назад ставил автомобиль под знак? Собственнику достаточно сказать: ?Не помню?, ? и дело будет закрыто.
Вас смущают такие рассуждения? Открываем ?Руководство по эксплуатации?: ?Комплекс ?ПАРКОН? предназначен для выявления нарушений правил парковки??
Водителю при обжаловании следует просить об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение на основании пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП, так как в автоматическом режиме правонарушение не выявлено, и вынесение постановления на основании ч.3 ст.28.6 КоАП незаконно. Повторное рассмотрение должно идти указанным путем.
4. Настройка приборов происходит исключительно и только в ручном режиме. При этом методика настройки не учитывает погрешности приборов. Как показано выше, ?Паркрайт? может устанавливать нарушение правил стоянки за 28,8 метра до знака ?Остановка запрещена?.
5. Приборы выявляют остановку в неположенном месте, при этом не отличают преднамеренную остановку от вынужденной. Наказания за вынужденную остановку под знаком ?Остановка запрещена? нет, и быть не может. Доказательств, что остановка имела преднамеренный характер в постановлении не представлено (см.предыдущий раздел п.9).
Еще смешнее, когда водителя остановил инспектор, и во время их общения автомобиль с ?Парконом?, фиксирующим нарушения, успел проехать два раза. В такой остановке вины водителя нет. Интересно, какое решение будет по жалобе, если водитель напишет: ?В данное время и в данном месте я был остановлен инспектором ДПС. После проверки документов меня пригласили в автомобиль ДПС на предмет проверки неоплаченных штрафов, которое затянулось на 20 минут. Событие правонарушения отрицаю?. И пусть ГАИ попробует доказать, что в данном районе инспекторов ДПС в этот момент не было.
6. ?Паркон? фиксирует нарушение при каждом проезде мимо стоящего автомобиля, не различая при этом, выезжал автомобиль со стоянки или нет. То есть за одну стоянку автоматический комплекс может выписать несколько постановлений. Например, водитель уехал в отпуск, оставив автомобиль на стоянке под знаком, вернулся, и получил два десятка постановлений. Таким образом, в постановлении должны быть доказательства, что ранее автомобиль на этом месте не фиксировался (см.предыдущий раздел п.9). В противном случае не доказано само событие нового правонарушения при очередном проезде.
?Паркрайт? распознает нахождение одного итого же автомобиля по тем же координатам в третий, четвертый и так далее проезды, и повторное нарушение не фиксирует.
7. Обработанные данные для распечатки передаются на сервер, который в постановление может впечатать, что нарушение зафиксировано ?специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме?. Но таковыми ни ?Паркон?, ни ?Паркрайт? в настоящий момент не являются. В постановлении может быть впечатана фраза, что нарушение зафиксировано просто ?техническим средством, работающим в автоматическом режиме?, но таковые не упоминаются в ст.2.6.1 КоАП. Таким образом, имеет место нарушение ст.1.6 КоАП.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
см.предыдущий раздел п.9 - цитата, чтобы было понятно о чем идет речь:
9. Как неоднократно указывал Конституционный Суд (например, ? 177-О-О и ?64-О-О от 25.01.2012 г.) для автоматического режима презумпция невиновности действует в объеме ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП.
Другими словами, по ст.26.1 КоАП не подлежит выяснению субъект правонарушения ? им становится собственник транспортного средства (ст.2.6.1 КоАП) и смягчающие и отягчающие обстоятельства (ч.3.1 ст.4.1 КоАП). То есть в постановлении должны быть представлены доказательства события правонарушения (п.1 ст.26.1 КоАП), установлены объективная сторона (п.6 и п.7 ст.26.1 КоАП) и субъективная сторона (п.3 ст.26.1 КоАП).
В частности, фраза ?признать виновным? в постановлении ? обязательна.
Так же обязательно выполнение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП ? постановление должно быть мотивированным.
Например, в обязанности ГАИ входит доказывание, что в этом месте на тот момент действительно скорость была ограничена. Если в постановлении по делу просто написано, что водитель ехал со скоростью 60 км/ч там, где действовало ограничение 40 км/ч, и никаких доказательств данного ограничения скорости нет, то нет и доказательств нарушения, следовательно, нет события правонарушения.
Аналогично с выездом на полосу встречного движения. Если, например, на представленной фотографии видно, что автомобиль пересекает сплошную линию разметки, то должны быть представлены доказательства, что это линия, разделяющая противоположные потоки, а не линия между полосами попутного направления.
Этот момент особенно интересен в отношении водителей спецслужб: пожарных и скорой помощи. На их адрес приходят постановления о наказании за превышение скорости. И водители вынуждены писать отписки, что выполняли служебное задание. Ситуация перевернута с ног на голову: по закону ни они должны доказывать, что в момент превышения скорости у них был правомерно включен синий проблесковый маячок, что позволяет отступать от требований ПДД, в частности, превышать скорость, а ГАИ обязаны доказать обратное.
Панченко Ю.А.
Б
Бабай:
Для "ОлЯлО": Ваш "юрист" просто не хочет работать - у обжалования двойная польза, и эта польза в основном для Вас же самой. Просто платить штраф - это не эффективно. Пусть за эти деньги поработают все причастные к данному правонарушению, а вы более подробно изучите правила - уверяю Вас в этих
правилах столько исключений, что Вы не можете себе представить. Ещё раз повторюсь - просто возьмите и сфотографируйте в этом же самом месте автомобиль ДПС, припаркованный как и Ваш и вы поймёте, что Вы ничего не нарушили, а доводы приведут в ответе на ваш запрос.....
Для "123": нечитсть в данном контексте я употребил лишь для того, чтобы подчеркнуть разницу между простыми смертными и обозначенными должностными лицами - попробуйте привлечь их к подобной ответственности и вы поймёте, что для них существуют совсем другие "правила".....
Для "123": нечитсть в данном контексте я употребил лишь для того, чтобы подчеркнуть разницу между простыми смертными и обозначенными должностными лицами - попробуйте привлечь их к подобной ответственности и вы поймёте, что для них существуют совсем другие "правила".....
D
Death®
все идет к тому, что если нет парковочного места - нефиг покупать машину
А где его взять? У меня в паре кварталов от дома ни одной парковки нормальной нет, что мне делать?
Аналогичная ситуация.
Пришло извещение, сегодня получили. Штраф 1000 р...машина на фото стоит у подъезда...штраф от февраля...извещение пришло неделю назад...какего можно обжаловать и есть ли в этом смысл, если машина стоит у подъезда.
И еще вопрос....где можно посмотреть подобные штрафы, если авто зарегистрировано на жену, а водительских прав у нее нет. А то может там еще десяток штрафов с камер.
Всем заранее спасибо.
Пришло извещение, сегодня получили. Штраф 1000 р...машина на фото стоит у подъезда...штраф от февраля...извещение пришло неделю назад...какего можно обжаловать и есть ли в этом смысл, если машина стоит у подъезда.
И еще вопрос....где можно посмотреть подобные штрафы, если авто зарегистрировано на жену, а водительских прав у нее нет. А то может там еще десяток штрафов с камер.
Всем заранее спасибо.
l
lex2006
Посмотреть можно здесь http://www.gibdd.ru/check/fines/. Попытаться обжаловать можно, но результат 50/50.
Б
Бабай:
Для "michаell" : А что конкретно Вам вменяют в этом постановлении? Стоянку у подъезда? Помеху какому-то конкретному пешеходу? Или что-то ещё?
C
Captain Fantastic
[Сообщение удалено пользователем 22.09.2024 22:13]
C
Captain Fantastic
Только для "Captain Fantastic": Я был бы полностью согласен с ВАМИ, если бы не одно большое "НО"! Возьмите и сфотографируйте автомобиль ДПС, или личное авто ПРОКУРОРА, СУДЬИ и прочей нечисти в подобных позах, о которых рассказывает герой сюжета.
Сделайте подобные фотографии их "парковки" и вы узнаете много нового о наших ПРАВИЛАХ.
когда ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ граждане не будут парковаться как быдло, прокуроры и судьи -- ничтожный процент населения -- тоже перестанут, им будет просто-напросто стремно.
Б
Бабай:
Для "michаell" : примыкает ли указанная вами территория (под автомобилем) непосредственно к проезжей части и отделена ли она от неё газоном? Есть ли конкретное ограждение? Забор? Бордюрный камень? Разметка?
В доль дома идет узенький тротуарчик, который отделен бордюром высотой 10-15 см...у подъезда ничего подобного нет, если только наслоение асфальта в 1 см...
[Сообщение изменено пользователем 01.07.2013 16:42]
U
123.
Для "123": нечитсть в данном контексте я употребил лишь для того, чтобы подчеркнуть разницу между простыми смертными и обозначенными должностными лицами - попробуйте привлечь их к подобной ответственности и вы поймёте, что для них существуют совсем
другие "правила".....
Я знаю чем это может отскочить....Если прокурорский попадет под административку, то его штрафом не накажут.....Но зато спецуха так затаскает по малейшему поводу, что мало не покажется, ибо материалы сразу в генеральную идут. Поэтому прокурорские стараются не нарушать, а если и нарушают - то лишний раз доставать ксиву не спешат)
Б
Бабай:
Для "michаell" : указанное Вами место, не подходит под определение тротуара, а скорее относится к прилегающей к дороге территории, на которой остановка и стоянка ни чем не ограничивается. всё вышесказанное справедливо, если вы не мешаете движению пешеходов.......
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.