сплошная линия вдоль трамвайных путей

На основе комплексного толкования приведенных положений ПДД РФ суд находит обоснованными доводы жалобы Х-иной А.Ю., поскольку сплошная линия разметки, вдоль которой двигался автомобиль под управлением Х-иной А.Ю., обозначает край проезжей части, соответственно Х-ина А.Ю. заблаговременно заняла коайнее левое положение на проезжей части, в соответствие с п. 8.5 ПДД РФ, и, начав поворот налево в месте разрыва сплошной линии разметки, производила данный маневр с крайнего левого положения. При этом трамвайные пути попутного направления, отделенные сплошной линией разметки от проезжей части, не могли быть использованы Х-иной А.Ю. для выполнения задуманного ею маневра, так как они отделены от проезжей части сплошной линией разметки. Соответственно выводы, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивированы, а в действиях Х-иной А.Ю. отсутствует событие административного правонарушения»

После отмены постановления водитель Х-ина А.Ю. в порядке гражданского судопроизводства попросила взыскать причиненный ей в ДТП ущерб со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность водителя Ш-ова Е.Г. Суд посчитал виновным в данном ДТП водителя Ш-ова Е.Г., который в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ двигался по обочине и удовлетворил исковые требования водителя Х-иной А.Ю. взыскав в её пользу около ста тысяч рублей."

Какой жесткий удар по размахиваюшим пунктом 8.5 как флагом. Только им все равно хоть в лоб, хоть по лбу

Чем суд руководствовался признав ТП обочиной.

Чем суд руководствовался признав ТП обочиной.

Думаю даже самым упертым не знатокам ПДД пора есть свои шляпы.

Небольшой пример. Водителю Х-иной А.Ю. потребовалось совершить левый поворот на улице Радищева (в Екатеринбурге), где трамвайные пути отделены от проезжей части сплошной линией разметки. Приблизившись к разрыву в разметке Х-ина А.Ю. включила сигнал левого поворота, посмотрела в зеркало заднего вида, где не увидела транспортных средств, и начала постепенно выруливать налево, выглядывая просвет в движущемся сплошном потоке встречных автомобилей. В тоже время водитель Ш-ов Е.Г., видимо, посчитав всех остальных лохами, решив объехать пробку, выехал на перекрестке на трамвайные пути и втопил газ до упора… Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД не обнаружили в действиях водителя Ш-ова Е.Г. нарушений ПДД РФ, но в тоже время посчитали, что Х-ина А.Ю. должна была осуществлять поворот налево не с проезжей части, а с трамвайных путей, как того требует п.8.5 ПДД РФ. И вынесли соответствующее постановление. Водитель Х-ина А.Ю. имела мнение отличное от мнения сотрудников ГИБДД и обжаловала вынесенное постановление в суде, который отменил постановление. В обоснование своего решения суд указал следующее.

чо та тут херня какая-то в любом случае кто совершает маневр должен убедиться в безопасности маневра, особенно касается тех кто поворачивает/разворачивается.

в зад на одной полосе, или в бочину на 2 полосах?

Маневр был безопасен?

процессе выполнения маневра произошло ДТП

тоже виноват тот кто маневрировал?

Ну, еще есть официальные ответы из Администрации Екб и из ГИБДД Екб с разъяснениями, что линия 1.2.1, которой отделены трамвайные пути, означает край проезжей части. Только их искать долго и в лом

Эх, а интересно было бы почитать разъяснения.

. Повернул передние колеса, тронулся, передняя ось уже на встречной полосе, багажник еще на своей. И тут бац

Это требование не делает маневрирующего автоматически виновным в любом ДТП - вот о чем речь

если кто-то едет по трамвайным путям в нарушение требований разметки, то в ДТП виноват именно он, а не тот кто маневрировал.

Почти

Ну соответственно въезжая в зад виноват именно он, а не тот кто впереди)

Как раз я именно это и пытаюсь доказать тем кто говорит что всегда виноват маневрирующий ]