Выиграла суд с ГИБДД. Хочу вернуть деньги за штрафстоянку.

Добрый день, уважаемы форумчане.
В декабре 2012 мой а/м был эвакуирован на штрафстоянку за нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а также в отношении меня было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Указанным постановлением мне был назначен штраф в размере 2000 р.
За эвакуатор я заплатила 1000 р. + 120 р. за 3 часа нахождения а/м на штрафстоянке.
Постановление я обжаловала в суде. Сегодня я узнала, что мою жалобу удовлетворили, постановление ГИБДД было отменено.
Я, конечно, очень рада тому, что мне не нужно оплачивать штраф в 2000 р. Рада, что смогла отменить постановление ГИБДД :super:
Однако, мне хотелось бы вернуть с любимого ГИБДД понесенные мной расходы, а именно 1000 р за эвакуатор + 120 р за штрафстоянку + почтовые и прочие расходы.
Подскажите пожалуйста, может быть кто-то имел такую практику? Что посоветуете:
1. В порядке гражданского судопроизводства идти в суд и взыскивать, указанные выше суммы.
2. Написать претенезию в ГИБДД о добровольном возмещении расходов? Может, они возместят мне всё с радостью? :-D
3. Какой-то иной порядок.
P.S. "Забивать" не буду, так как денюжки кровно заработанные, а гаишники и штрафстонки и так неплохо живут.
Заранее спасибо за советы! :-)

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2013 16:41]

Да

Нет.

Спасибо. Значит, можно расчитывыть на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами...

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2013 17:08]

И еще вопрос, штрафстоянку привлекать в качестве соответчика?

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2013 17:10]

Третьего лица.

Да, надеюсь, вы знаете, что вред возмещается за счет казны РФ, поэтому ответчиком также будет Минфин РФ.

О, спасибо Вам за подробные ответы. Про Минфин не знала, спасибо!!!! :-)

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2013 17:10]

выИграла :ultra:

да, по ставке рефинансирования, сколько копеек это будет с ваших денег :-D

привлекайте того кто написан в квитанции по уплате ШС

Да, сейчас около 25 рублей :-D Ну, на момент вынесения решения, может, рублей 50 будет :-D А почему бы и нет? На мороженку :-D



Да.

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2013 16:53]

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2013 17:09]

Ответчиком кажись должна быть штрафстоянка (та организация что в квитанции со стоянки и эвакуатора), а не ГИБДД. Минфин тут ни при делах.

Они тут при чем? Вред причинен именно незаконными действиями ДЛ, а именно - применением меры обеспечения производства по делу об АПН. Должностное лицо принимает решение о задержании ТС, а не сотрудник стоянки или водитель эвакуатора.

Могу конечно ошибаться(поправте если не прав) Но, цену иска Вы должны посчитать ДО по дачи искового. Следовательно проценты за пользование чужими средствами считаютя на день подачи иска, а не на день вынесения решения. :-)

А в квитанции заказчиком значится ГИБДД или Вы?У Вас тоже написано "услуги эвОкуатора"? :-D

Абсолютно правильно подать иск на основании ст.15 (п.6 ч.1 ст.8 ГК указывать необязательно) и ст.1069 ГК к Министерству Финансов РФ, поскольку именно оно выступает от имени Казны РФ ? ст.1071 ГК. Иск за незаконное доставление и задержание подается на основании ч.1 ст.1070 ГК ? Определение КС ?149-О-О от 17.01.2012 года. Иск подается в суд по адресу МинФина ? в Москву. Следовательно, участие в рассмотрении дела становится весьма проблематичным, и с большой долей вероятности иск удовлетворен не будет.

Поэтому действовать нужно так, как описано в п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. ? 6/8: ?Предъявление гражданином ? иска непосредственно к государственному органу ?, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной уполномоченный орган?.

Т.о. иск о выплате компенсации разумнее всего подать к ГАИ и МинФину солидарно в порядке ст.131 и 132 ГПК по месту жительства водителя. Вопрос о незаконности действия в иске подробно не рассматривать, тупо сославшись на вступившее в силу решение суда, в котором закреплено отсутствие события-состава правонарушения или незаконность мер обеспечения. Если судья попытается истребовать, в чем конкретно выразилась незаконность, отвечайте, что рассмотрение дела закончилось вынесением постановления, и рассуждения о законности и незаконности отдельных действий фактически ведет к пересмотру дела, для чего предусмотрен свой порядок (см. Определение КС от 25.01.2001 г. ? 1-П).

Требовать с вас доказательства незаконности действий должностных лиц согласно ст.56 ГПК неверно, т.к. в ч.1 ст.249 ГПК указано, что бремя доказывания законности своих действий несет ГАИ. Более того, раз инспектор ГАИ, возбудивший дело, не обжаловал его на основании п.1.1 ст.30.1 КоАП, то с решением по делу он согласился, и, если, например, дело прекращено за отсутствием события, то, следовательно, достаточных оснований для возбуждения не было.

Old_joy, Вы мне очень помогли! Спасибо! В среду получу определение суда об отмене постановления ГИБДД. Скан выложу сюда, может, кому-нибудь пригодится :-)

Интересно.
Меня минусят, но не вступают в дискуссию.

Простите, что вмешиваюсь. Может я и не прав, НО.
Возмещение вреда Ленчик собирается подавать в порядке искового производства. Применение ст. 249 тут не уместно.
Точнее так, либо обжалование действий по главе 25 без исковых требований и признание действий незаконными и потом уже на основании этого решения подавать исковое (именно этот путь мне кажется наиболее правильным, хоть и он дольше).
Либо сразу исковое, но тогда придется на общих основаниях доказывать все - наступление вреда, противоправность, причину-следствие и вину.



Я полностью Вас понимаю и уважаю Ваше решение. Но хочу предупредить, что может быть не все так радужно. Я добиваюсь справедливости с мая 2010 года. Граблей собрал не мало. Тема есть на форуме, можете почитать. Очередное заседание будет в апреле и денег потрачено значительно больше, чем Ваша тысяча. А времени просто вагон! Но для меня это вопрос принципа.
Желаю Вам успеха. Будет что сказать - напишу.

Да, кстати, в исковом - ответчик Минфин РФ в лице УФК по Свердловской области (если Вы местная). Подается исковое по месту жительства.

Деньги уплачены штрафстоянке? А еслиштрафстоянку на всякий случай привлекать не 3-м лицом, а соответчиком, а в исковых требованиях просить взыскать с надлежащего ответчика, либо солидарно?

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2013 19:19]

должностное5 лицо получит дисциплинарное взыскание и не более того, но для этого необходимо написать заяву на действия ИДПС, в горгаи на имя Ярыша, и приложить туда копию решения суда.

иск на 1000 руб будет рассматривать мировой судья, по месту нахождения ответчика указанного в квитанции, дело может рассматриваться и без присутствия исца, в иске можно указать в качестве соответчика минфин.

Кстати можно попробывать отсудить маральный вред, его обычно начисляют в размере 10% от стоимости автомобиля. ;-)

[Сообщение удалено пользователем 17.03.2013 17:58]

Не согласен. Выше писал:

Если судья попытается истребовать, в чем конкретно выразилась незаконность, отвечайте, что рассмотрение дела закончилось вынесением постановления, и рассуждения о законности и незаконности отдельных действий фактически ведет к пересмотру дела, для чего предусмотрен свой порядок (см. Определение КС от 25.01.2001 г. ? 1-П).

Отчасти соглашусь.

?Известную специфику имеет и такое общее условие ответственности, как причинная связь. В рассматриваемой сфере вред чаще, чем где бы то ни было, является нераздельным результатом действий (бездействия) нескольких органов или должностных лиц, что объясняется существующей системой построения государственной власти?

В качестве общего основания ответственности выступает вина лиц, принявших незаконный акт власти. При этом вина соответствующих лиц ? понимается достаточно широко, поскольку сама по себе незаконность акта власти едва ли не во всех случаях свидетельствует о вине тех лиц, которые приняли такой акт?.

Вопрос доказательства виновности должностных лиц ? весьма скользкий. Для одних судей, как указано в цитате, незаконность свидетельствует о виновности, другие требуют прямые доказательства виновности должностных лиц.

Во втором случае предпосылки для доказательства необходимо закладывать еще на этапе рассмотрения административного дела.

Хотя в данном конкретном деле это абсолютно не важно:

ч.12 ст.27.13 В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

[Сообщение изменено пользователем 17.03.2013 11:32]

Для начала получить решение суда, убедиться, что причиной отмены послужило отсутствие события либо состава административного правонарушения, дождаться вступления решения суда в силу.

[Сообщение изменено пользователем 17.03.2013 20:13]

Доброе утро!
Ух, сколько всего написали!
Большое всем спасибо за ответы :-) Мир не без неравнодушных людей!!!
Сейчас всё почитаю. Конечно, главное сейчас - получить решение. От него и буду "плясать".