пришло решение по камерам скорости. Жду совета

рубль я сам найду без проблем мне всетаки интересно что будет в суде и вообще лучше мне присутствовать в зале заседания или нет? если я там буду то меня может суд опять же обязать принести им договор выкупа осагу и доверку а не будем меня там может и без меня вынесут интересное решение? могу и доверку на вас любого выписать о представлении моих интересов в суде кому реально это интересно. так что есть еще 3-4 дня до подачи жалобы, жду предложений.

даже пленум говорит о владении ИЛИ пользовании, чо вы к этому владению прицепились?


А про сотрудников юрлица - вообще отдельный раговор

зачем?
пусть sshd, как абсолютно уверенный в своей правоте, иначе зачем ему так настойчиво спорить, возьмет на себя роль роль адвоката в этом заседании
в пух и прах разобьет все доводы судей, которые неправильно толкуют наши законы, неправильно истолковывают решения пленума и выносят неправильные решения
этим самым он посрамит нас, простых посетителей форума, которые даже коап не читают, а туда же - спорят еще :-D


уже второй раз изрекаете эту глубокомысленную фразу
может все таки раскроете в чем кроется различие между юр. и физ. лицами?
а то как то не очень понятно, пленум вынес постановление объединив эти два "сословия", а у вас отдельный разговор
давайте поведайте, а мы послушаем в чем разница

Лучше, конечно, придти и подержать доводы жалобы. Никто вас не обяжет представлять доказательства.



:-)

суд как раз и обяжет. что и было на предыдущих заседаниях. типа перенос дела в связи с доносом доказательств в виде ОСАГО. я же не могу суду отказать мол типа не принесу и всё тут. а если меня не будет в зале то и просить будет некого :-) или есть какой то вариант если суд обяжет донести договора то я могу как то отказаться?

Ну отложат - и отложат. Рассмотрят ведь все равно.

Да не представите доказательства - и все. Но вы же, как я понял, хотели без доверенности и договора аренды обойтись?

дык вот и хочу без доверки осаго и договора. хотя можно осагу там безограничений показать. а доверку и договор не показывать.
а что мне делаьт если суд именно сделает перенос дела в связи с ожиданием от меня документов?

[Сообщение изменено пользователем 01.09.2012 15:16]

Приходить...

т.е делать недоумевающее лицо когда судья будет простиь документы??? ну отложат а я не принесу и че тогда?
Я реально просто не понимаю че делать мне в суде если с меня будут требовать документы. Жду совета

Я же говорю

хватит уже воду переливать автор
или приводите в суд за ручку того кто нарушал или платите
и точка других вариантов тут нет и не будет

суд рассмотрит дело по имеющим доказательствам...и в том случае, если представленных доказательств будет недостаточно, то в иске/жалобе откажут

да ну!!! Есть и другие варианты! у меня их в районе 10 штук уже чтоб вы знаели! вот хочется новый пройти путь.


вот теперь понял. я тогда вообще в суд не пойду , напишу по факсу чтоб расмотрели в моё отсутсвие по имеющимся доказательствам.

решение полученно нарушение снято:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

вот свезло реально )))))

ну и шо получается?
получается, что закладывать реально управлявшего нужды-то и нет

доказал, что собственника там не было - и аллес, дело закрыто, правила нарушились сами.

никакой судебной системы тут нет и не предвидится

логично, ты видимо изначально не то просил, тебе надо было требывать снять обвинение именно с тебя, а не ОТМЕНЯТЬ постаноаление вообще, т.е. оно как бы осталось, сейчас могут продолжить искать виновника как бы...

пусть ищут вот только как???? я же данных никаких не дал и не дам.

Так нельзя.

Не, уже срок давности истек.

я считаю это правильно что раз не было чела в городе то не виноват он, а гаишникам пофигу был или нет, всеравно виновен.

Если ГИБДД не удалось доказать вину обвиняемого, то его освобождают от ответственности. Оговорки и условия освобождения от ответственности типа "покажи тогда кто виноват" - абсурдны имхо. Искать "кто виноват" - работа ГИБДД, Правонарушение осталось, ГИБДД должно продолжить поиск виновного, и уже вне зависимости от первого обвинения, и без всякой связи с ним в рамках установления правонарушителя опросить собственника и пр. и пр. Т.е. автору в рамках отдельного производства ГИБДД должно задать много вопросов (под роспись за дачу ложных и т.д.) о том, кто мог управлять, и на основании чего. Вот здесь ему, видимо, придется показывать трудовые договоры, доверенности, полисы и т.д. Такой подход был бы логичен.
О чем собственно и говорит Drive@sek_japan:



В рамках отдельного адм. производства с вас должны снять показания как с собственника ТС. В этом случае "не дал и не дам" трудно реализуемо. Да и зачем? Ваша цель была доказать абсурдность выдвинутого вам обвинения, вы это доказали. Надеюсь, у вас нет цели покрывать действительного нарушителя? Ваша совесть будет чиста - добровольно вы его не сдали, а на дачу ложных идти в данном случае причин нет, имхо.

Но это, видимо, на будущее ибо по данному эпизоду:



А.К.

вот ради этого я и не понёс в суд договора доверенности осаго и т.д.

Все верно. Следующим шагом ГИБДД должно быть принятие мер к установлению (очередного?) кандидата в нарушители. (если забыть про срок давности) А уж как они это будут делать - не наша забота. Может снова первого из коридорной очереди назначат (как при Сталине) А может здравый смысл им поможет, и они опросят вас, на предмет определения круга подозреваемых :-D

это не "повезло", это называется - "всё правильно".
а ваши аргументы и вся ваша спесь в теме мне теперь стали по-особенному смешны.)

совет-закругляйся со своими предположениями и придумками
а в том что ты плохо читаешь и тебе мерещится,говорит тот факт, что моя фраза заканчивалась смешным смайликом ))))
но кому это не понять, ога :-d



[Сообщение изменено пользователем 24.10.2012 12:49]