пришло решение по камерам скорости. Жду совета

Оказывается нахождение собственника авто в загранке с подтверждением в паспорте и билетами на самолет для ГАИ ничего не значит. какие действия дальше? в суд стоит приносить доверку на управление автомобилем третьим лицом и договор выкупа этого авто? или ограничиться этими документами?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

просто хотелось бы ограничиться этими доками а то решщения суда по доверке и договору уже есть, хотелось бы отменить именно по таким докам как нахождение собственника в загранке или в больничке и т.д как мне обьяснилии в обл гаи 6 нахождение собственника даже в другой стране это не доказательство чтоб собственник не мог управлять этим автомобилем.

Точнее - вы не доказали факт управления ТС другим лицом, что требуется по закону.

Да.

тогда вообще можно не ссылаться что собственник был в другой стране? что лежит в больничке и т.д?

они ссылаются на постановление пленума в котором указанно как раз факт лизинга, выкупа , осаго и т.д. а ведь и пленум то этот состоялся лишь потому что первые жалобы начали люди оспаривать именно что машины были в лизинге на выкупе и т.д у меня есть первое решение суда которое было вынесено до этого пленума и там договор аренды авто не имел никакой силы вообще, а вот после пленума точно такое же дело уже в мою пользу с таким же договором.
вот и я тут хочу попробовать без доверки на авто и договора попробовать с которым и так ясно что отменят а новый пусть найти где именно не было собственника вообще в России. Они же это понимают что не я был за рулем но типа ссылаясь на пленум ничего сделать не могут.

Тысяча ваша - вам решать. Хорошо бы попробовать, разумеется.

ладно а если я в районный суд не предоаствлю доверку и договор а в обл суд в случает отказа предоставлю это как будет выглядеть с моей стороны? не скажут ли потом что типа доки подделаны поздним числом?

Все может быть... Пока не попробуете - не узнаете.

блин, ну такое только в нашей стране может быть. Собственник находится в 3000км от своего автомобиля, но МОЖЕТ при этом им управлять :-D







<<... прямых доказательств, которыми могут являться, вчастности...>>
получается, даже в постановлении ВС список доказательств представлен, как не исчерпывающий. Так что пусть гайцы не гонят порожняк. На это в суде и обращать внимание.


в районном ходатойствуете о переносе рассмотрения дела на месяц в связи с отсутствиев пользователя автомобиля в городе (доверенность и ОСАГО он увёз с собой). Вам, разумеется, отказывают. А к моменту рассмотрения в облсуде пользователь автомобиля уже вернётся. :-D

доказывание факта управления ТС другим лицом не предполагает установления этого лица
то, что данный автомобиль кем-то управлялся, доказывается материалами с камеры
а то, что это был не собственник, доказывается материалами, которые предоставляются собственником
этого достаточно, чтобы сделать вывод, что автомобилем управляло другое лицо

взлетит?

вообще, думается мне, что судьи всё-ж таки немного лучше умеют читать, нежели гаишники

Вот автор обжалует и скажет, "взлетело" у него или нет. :-)

т.е в жалобе мне всетаки не указывать факт что машина на выкупе по договору аренды? текс жалобы будет вот такой, может что подправить?:
Жалоба
на постановление 66 КУ ? 00005075 по делу об административном правонарушении.

20.07.2012 года командир специализированной роты ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначение ГУ МВД России по Свердловской области майор полиции Гробов А.М вынес постановление 66 КУ ? 00005075 о привлечении меня к ответственности по ч. 3 ст. 12-9 КоАП РФ.
Автомобиль Тойота Надиа грз ХХХХХ96, за рулем которого находился нарушитель правил дорожного движения, действительно принадлежит мне.
С 13 июля 2012 года по 23 часа 50 минут 23 июля 2012 года я находился в Египте, город Хургада что подтверждается копией визы в моём заграничном паспорте поставленной в аэропорту Кольцово а также посадочными билетами на самолёт с подтверждением даты 13 и 23 июля 2012 года соответственно.
Таким образом 20 июля 2012 в 09.25 я фактически не мог управлять данным автомобилем по адресу Россия, г.Екатеринбург Кольцово 6 км и тем самым не мог нарушить пункт правил 10.1 ПДД РФ т.к я находился за пределами России.
08 августа 2012 года я подал жалобу в ГИБДД по адресу г. Екатеринбург ул. Чкалова 1 с просьбой отменить постановление 66 КУ ? 00005075 на основании тех фактов, что я находился в момент нарушения за пределами Российской Федерации и предоставил им все соответствующие документы. Но заместитель начальника ГИБДД ГУ МВД РФ полковник полиции Зонов С.В решил что мои доказательства незначительны, что несмотря на то, что я был в момент нарушения в другой стране всё равно я являюсь нарушителем.
Данный автомобиль 01 января 2012 я передал по договору выкупа гражданину ХХХХХ А.А с правом субаренды без согласования со мной. И кто управлял в момент нарушения, я не знаю.
Таким образом, 20 июля 2012 в 09.25,согласно представленных доказательств в виде паспорта с отметкой о выезде меня за пределы РФ и копии билетов а также договора аренды с правом выкупа автомобиля, автомобиль находился в распоряжении ХХХХХХ А.А
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.6.1.2 КоАП РФ
прошу:

? отменить постановление 66 КУ ? 00005075
Копию решения прошу выслать мне по указанному адресу: 620028г. Екатеринбург ул.
Приложения:
? Копия постановления 66 КУ ? 00005075 ? 1 лист
? Данные специального технического средства ? 1 лист
? Акт выдачи автомобиля от 01 января 2012 года- 1 лист
? Копия паспорта гражданинаХХХХХХ А.А -1 лист
? Копия договора аренды с правом выкупа
? Копия конверта с датой получения на почте 28 августа 2012года
? Доверенность на право управления
? Копия решения по жалобе из ГИБДД- 3 листа
? Копия полиса ОСАГО
? Копия заграничного паспорта 2 листа
? Копия посадочных билетов на самолёт



29 Августа 2012
_________________ А.ЮХХХХХХХ

а если не откажут :-) и второй экземпляр договора выкупа же должен быть у меня так то.

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2012 07:00]

судье, понимающему русский язык такой метод "объяснения" должен показать минимум абсурдным
обжалуйте на основании того что выс НЕ БЫЛО В РФ ФИЗИЧЕСКИ!


добавьте в жалобу:

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо(!), совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность(!) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не может такого быть - привлеките того не знаю кого, а меня освободите от ответственности. По закону, собственник несет ответственность за действия водителя т.е. за действия лица которое управляло авто. Где собственник находился в момент когда кто-то управлял его авто не имеет значения, кроме случаев когда он этого водителя предоставит или предоставит исчерпывающие данные по нему, необходимые для привлечения последнего к ответственности. Нет данных по лицу которое управляло и соответствующих об этом докозательств - привлекается собственник. В противном случае это был бы пробел в законодательстве и простейший способ ухода от ответственности. Помоему все предельно ясно.
Дерзайте автор, если у вас выгорит ваше дело, не поленитесь сдесь запостить результат, и мы все благополучно "забъем" на скоростной режим и средства автоматической фиксации.

ну почему же, очень даже может

неправда ваша
собственник привлекается "по умолчанию", предполагается что за рулем был именно он
а если не он, и он сможет это доказать - он освобождается от ответственности
ни о каком "за кого-то" речи быть не может

Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.


это вы еще откуда достали?
давайте вместе прочитаем:

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

нигде не написано - "освобождается от ответственности, если будет установлена личность водителя".

В том то и дело, что трактовать закон можно по разному, и в этом несовершенство нашего законодательства.
Я выложил один из вариантов трактовки, и так как я считаю себя добропорядочным и законопослушным гражданином то и версия трактовки у меня в пользу закона а не в пользу как его обойти.

сам же подчеркиваешь то что главное
автор не смог же подтвердить что ТС находилось во владении другого лица
он только подсовывает какие то бумажки о том что его не было в это время в том месте
разницу улавливаешь?
и пофиг в данном случае установлена или нет личность водителя
про это в законе ничего нет

ну как бы паспорт эот не бумажка.
по факту авто переданна по договору выкупа есть и договор и осаго и доврека и если я это предоставлю я ти так знаю что штраф отменять ( не первое дело просто уже и все решения в мою пользу) но я хочу без этих бумаг доказать раз очевидно что собственника не было в россиии и он точно не омг быть нарушителем в данный момент фиксации.

Интересный момент: управлять ТС мог наемный работник по трудовому договору. В этом случае ТС остается во владении работодателя (работник не является владельцем), который может находиться где угодно в это время.

твое желание не платить за то, что не нарушал вполне понятно, но ведь и в законе написано понятным языком ЧТО нужно предъявить, дабы отменить наказание

кстати да, существенное замечание

во-первых это не в законе написано, а во-вторых, даже там, где написано, перечень не исчерпывающий

это ваше видение ситуации
у судьи другое