В Башкирии. Развод на М7.

вечером напишу запрос в ГИБДД чтоб разъяснили, как ответят - выложу сюда

Это еще почему? Что мешает?

В Германии говорят, есть толстенный талмуд, где перечислены все ситуации, которые считаются нарушением и наказания за них. Если ситуация не описана - наказания за нее нет.
В наших же ПДД пробелы уже на уровне определений и понятий.
Что такое и где начинается мост и как определить это начало.
Что такое "Лесные, полевые и другие второстепенные дороги"
Зона действия знака "Опасный поворот"
и т.д. и т.п.

а сами как думаете?

мы ведь не в германии
согласен что у нас не все гладко в пдд, но неужели трудно отличить лесную дорогу от полевой? :-D
насчет знака-у любого поворота есть как говорится две стороны, с той откуда едете вы, и та с которой едут вам навстречу
и с той и с другой стороны стоят знаки-опасный поворот
неужели трудно сообразить где начинается и где кончается зона действия данного знака?
или надо обязательно написать в пдд, что зона действия знака опасный поворот начинается от первого установленного знака перед поворотом, до другого знака, установленного перед опасным поворотом, на противоположной стороне дороги?
ну или как нибудь по другому, но надеюсь смысл понятен
вы меня удивляете, право слово ;-)

Охренеть!
Вот от Вас таких откровений не ожидал.
Или Вы издеваетесь.

Т.е. если вокруг лес, то дорога лесная, если поле, то полевая?

Приехали :lol:

Вот дорога на Челябинск, например лесная, полевая, или "другая второстепенная"? :lol:

[Сообщение изменено пользователем 22.08.2012 23:19]

я вроде трезвый, неужели так косноязычно написал что кто то не понял ход моих мыслей :-D
имеется ввиду что если вы едете по дороге среди леса, а на перекрестке из этого же леса выходит дорого-это лесная, а если вокруг поле, то второстепенная -полевая :-D
я это имел ввиду :ultra:

Что впереди перкресток, я и не сомневаюсь. Но по ПДД, в связи с отсутствием "соответствующего знака", действие знака 3.20 "ограничение скорости" в данном месте прекращаться не должно.
Читаем снова: "Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и ДРУГИМИ ВТОРОСТЕПЕННЫМИ ДОРОГАМИ, перед которыми не установлены СООТВЕТСТВУЮЩИЕ знаки."
Отсюда выводы:
1. На перекрестках равнозначных дорог действие знака прекращается однозначно (его в перечне нет). И на выезде со второстепенной дороги на главную, потому что и такая комбинация в перечне не встречается.
2. Если перед перекрестком со светофором нет соответствующего знака, то и этот перекресток не прерывает его действие (имеем примыкание второстепенной дороги, знаки 2.3.1-2.3.7, которые по НАШЕЙ логике являются "соответствующими" - отсутствуют). А вот являются ли знаки 2.1 и 2.2, а также 2.4. и 2.5 (по которым определяется приоритет проезда) - соответствующими - можно только гадать. В связи с отсутствием перечня этих "соответствующих" знаков возможно двоякое толкование, чем преприимчивые ребята из ГИБДД наверно не замедлят воспользоваться.
Понятно, что городе лесных дорог нет, полевые тоже встречаются нечасто. Но вот прочих второстепенных хватает. Как же с ними быть?

у меня сложилось впечатление, что для прекращения действия запрещающих знаков необходим перекрестом с каким-либо знаком. Если перекресток без знака - то и действие запрета на нем не заканчивается.
Исключение видимо составляют пересечения равнозначных дорог, которые так трактуются при одинаковом типе покрытия и отсутствии знаков приоритета. И сюда похоже попадают съезды (переходы) с дороги на дорогу (съезды-заезды на мосты и подобные). То есть на том же въезде в город со стороны Кольцово первое же ответвление направо является равнозначным перекрестком и отменяет действие запрещающих знаков?

А дальше через несколько метров на аналогичном перекрестке идет "вливание" в магистраль, у них знак "уступи дорогу", у меня ничего... Как мне догадываться, что у меня приоритет, если по моей полосе знаков приоритета нет?

Почему сразу второстепенной?
В чем разница между перекрестком равнозначных дорог со светофором и без?

про равнозначные вопроса нет. Но вот есть знак "главная дорога", а знака "примыкание второстепенной дороги" нет. Или у меня забыли повесить "главная дорога", а на пересекаемой вижу "треугольник". Как тут трактовать?

ну например какие прочие второстепенные в городе смутили ваш разум?

на ту дорогу, по которой вы сейчас едете как попали?

а в курсе что данный знак может ставится и в просто в начале дороги, а не перед перекрестками?
создается впечатление что вы сами себя накручиваете

Я к тому, что не понятно зачем сюда светофоры приплели.
От их наличия или отсутствия на перекрестке меняются приоритеты дорог?

Извините, смешал в кучу 2 вопроса, получилось не понятно.
Я спрашиваю не к вопросу приоритета в плане проезда перекрестка. А в плане того, что если перекресток неравнозначных дорог со светофором не обуродован некими соответствующими знаками, то прекращает ли он действие запрещающих знаков типа "обгон запрещен" и "ограничение скорости". По логике движения - да. А по букве ПДД - нет, ибо для прекращения действия запрета надо перед перекрестком увидеть "соответствующие знаки". Либо убедиться, что это пересечение равнозначных дорог. Вот отсюда вопрос и созрел: перекресток оборудован светофором, по каким-то признакам вижу, что пересечение неравнозначных дорог, у меня главная, а знаков по моей полосе никаких нет. Как в такой ситуации трактовать норму прекращения действия знаков типа 3.20 ?
Возможно я и в самом деле себя накручиваю, но из текста ПДД однозначного ответа как-то не увидел.

и даже слишком
вы про какой вообще светофор ведете речь?
в городе или в лесу?
если в городе то какие еще вам нужны знаки перед перекрестком кроме главная дорога и табличка под ним, если в лесу и в поле то для кого ставить светофор, если там проезжает один трактор в сутки?
почитайте еще раз пдд, можете гост поштудировать, может что то и прояснится
и кстати-ни на один из моих вопросов я не получил ответа
если не знаете на них ответов, то тогда и понятно почему не можете разобраться с перекрестками, знаками, приоритетами и прочими деталями

8(

Ставить 2.1 в начале дороги как-то ... опасно что ли.
Предположим после этого знака мы едем какое-то время, приезжаем к перекрестку без знаков с нашей стороны, тут можно и подзабыть уже и начать сомневаться пропускать ли машины справа.
Ладно если с их стороны есть уступи дорогу, тогда просто тупим стоим)
А если у правых знаков нет, то будут думать думать, что перекресток равнозначный.
В общем, сомневаюсь, что такое возможно, может примеры есть?

Читаю. И упорно продолжаю видеть, что в ПДД что-то недописано. Хочу повториться, что вопрос не про принцип определения, чья дорога главнее. Об этом потом поговорим отдельно.
Вопрос:
Как на этих перекрестках трактовать норму прекращения действия знаков типа 3.20 ?
Ведь согласно ПДД : "Действие знаков не прерывается ...в местах пересечения ... с ... другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки".
Если бы четко указали "вне населенных пунктов" (на что наводит перечисление в одном ряду с лесными и полевыми дорогами), то вопрос бы и не возникал. Но такого разделения нет. Следовательно и в населенных пунктах надо искать эти "соответствующие знаки" на всех перекрестках. Или в ПДД что-то другое написано?

либо совсем в голове каша, либо потролить захотелось
попросите преподавателя объяснить ситуацию
лично мне надоело пережевывать одно и тоже

Мне кажется, что мы упорно "жуем" разные вопросы. Вы - свой, а я - свой. Почему и договориться не можем. И согласен с Вами, что пора прекратить, по существу темы всё уже написано. А задачку я попробую нарисовать, может тогда понятнее станет, в том числе и мне самому. Спасибо тем кто откликнулся.

Т.е. когда мы едем в сторону Челябинска по М5 - мы едем по лесной дороге?

Еще раз повторю - определения что такое лесная или полевая дорога в ПДД нет.
Более того, нет нигде.
Нет определения какого-либо термина - употребление его юридически ничтожно.
Что бы мы тут не говорили с Вами - это не более,чем наши измышления, точка зрения, если хотите.

отвечу так же как сказал выше Стажер

:cool:

По видимому Вы правы :-D
Причем жуем по не знаю какому разу.
Но согласитесь: делаем мы это с удовольствием :-D

Почему нет? Инспекторы тоже так делают. На войне как на войне..



+100500



Именно так должно быть. Тогда не было бы никаких двояких толкований как сейчас. (всегда в сторону инспектора, причем)

Вот пример из соседней темы:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=29228...

Почему инспектору по косвенному признаку (табличка "река". "раз есть река, значит есть мост!") можно определять наличие моста и штрафовать за обгон (и видимо суд его поддержит), а в данном случае, косвенный признак перекрестка у автора, скорее всего суд не примет? Объясните, любители смотреть на "свои знаки".

Да и у любого водителя косвенный признак чего-либо суд тоже не примет. А у ИДПС - пожалуйста.

Не помню уж кто из латиноамериканских, вроде, диктаторов выразился о своем кредо: "друзьям - все, врагам - закон" Это про нашу страну. Власти и ее друзьям - все, народу - закон... И пишутся законы сразу с дышлом, которое дают в руки чиновнику. Как думаете в чью сторону он будет его вертеть?))


А.К.

Нет ребята. Вы не совсем правы.
Запреты должны быть прямыми.
Для запрета обгона есть знак "обгон запрещен"
Для запрета выезда на встречку - разметка.
Знаки и разметка не должны противоречить друг другу.
Знаки и разметка должны наноситься в строгом соответствии с ГОСТ

И не надо будет обладать суперспособностями предвидения
И не надо будет наделять информационные знаки функциями запрета.

А то на Режевском тракте в нескольких местах:
Сплошная 1.1, сплошная/прерывистая 1.11 и снова 1.1 без каких-либо предупреждений.

Это не описать. На кажое слово потребуется объяснение. На каждое объяснение потребуется другое объяснение.
ПДД написаны кратко и понятно. Но все равно здесь, а этот форум я читаю 4 года, на самом ровном месте найдутся те, кто переворачивает с ног на голову или не понимает элементарно написанного.
Казалось бы чего проще - "другие". Но и на таком простом слове возникает ступор. Для объяснения ПДД может потребоваться много томов. Чем больше букв, тем меньше читателей. Чем больше букв, тем больше будет вопросов.

[Сообщение изменено пользователем 28.08.2012 01:11]

Согласен. Но уж чересчур кратко. До непонятности. Отсутствие ключевых определений типа того же моста - тоже в угоду краткости? Если да - то фтопку такую краткость и ПДД...

А.К.

P.S.
Слишком много господ паразитирует на этом. ИДПС - не исключение. Скорее правило))

[Сообщение изменено пользователем 28.08.2012 03:36]