Купил книжку ПДД. Что такое мост?

В ПДД у меня нет определения что такое мост! Обгон на мосту запрещен, но как определить на мосту я или нет?
Короче где прочитать определение моста согласно ПДД? А также про путепроводы и эстакады

А у меня в ПДД нет определения что такое руль и тормозная система. А они на неё ссылаются, что делать, паника!!!11 8(

Руководствуйтесь общеупотребимым смыслом.

А вопрос, кстати, дельный. Действительно, не совсем понятно, где мост начинается и где заканчивается. Это, в частности, породило сложную для меня ситуацию при сдаче на права много лет назад. Инспектор велел мне остановиться, едва я только съехал с моста на старомосковском тракте. Честно говоря, я не был уверен, на мосту я ещё или уже съехал с него. А если съехал, то не считается ли насыпь, по которой я еду, еще мостом? Мысль сработала так: "Разрешите отойти от моста чуток", - сказал я инспектору. Инспектор подумал и сказал: "Разрешаю". Потом ещё подумал и сказал: "Ладно, всё, здесь останавливайтесь!"
В автошколе нам говорили, что, если инспектор повторяет приказ об остановке, то остановиться надо в любом случае, даже под знаком. Я остановился, получил оценку "сдал" и, счастливый, побежал в автобус с курсантами.
Хотя сомнения остались. Где граница моста и как её определить, находясь на мосту?

1. http://rosavtodor.ru/print/information_print.php?i...
Мост - сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска транспортных путей через водные преграды.
Длина моста - расстояние между началом и концом моста, измеренное по его оси. При этом начало моста - первая по ходу отсчета километража точка пересечения линии, соединяющей концы открылков устоя или других видимых конструктивных элементов устоя или пролетного строения с осью моста, без учета переходных плит, а конец моста - последняя по ходу отсчета километража точка пересечения линии, соединяющей концы открылков устоя или других видимых конструктивных элементов устоя или пролетного строения с осью моста.
_____________________________________________________________
Вот правда сам я так ничего и не понял из этого...Голову сломать можно.

Обычно перед въездом на сам мост (например мост через ЖД) справа и слева начинаются ограждения, далее они присутствуют на самом мосту и при съезде с моста. Инспектор что посчитает мостом? От начала до конца ограждений или то место, где проезжая часть пересекает жд не на одном уровне?
Получается что сколько людей, столько и мнений?

Есть отличное мнение - если неуверен, можно обгонять или нет, считай, что обгонять нельзя.
А в крайней поездке до Питера я насмотрелся на обгоняющих на мосту по самое... причём перед мостом стоит знак "река такая то" .

При наличии разметки - участок со сплошной осевой, при отсутствии - участок с забором :-D

Тоже часто задумываюсь над этим вопросом. В виду частых поездок по трассам... есть знак "название реки", разметка по сути должна быть сплошная а она прерывистая....в голове мысль река значит мост, вывод обгон запрещен.
Но по сути моста нет, есть допустим котлован там и течет река...даже ручеек гордо названный рекой.


так и стараюсь делать.
Но бывают случаи когда видимость хорошая, разметка позволяет, моста как такового нет, впереди ТС из-за которого не видно что река... выхожу на обгон спокойно завершаю и благополучно остановлен инспекторами... вменяют обгон на мосту....на вопрос где мост ответили знак река есть значит и мост есть.
но оказали прыткими на штрафы и выписали 2 по 500 за ремни.

Согласись, что логика в этом есть.

В направлении Перми таких мест вагон и маленькая тележка.

Просто я уже больше года не обгоняю там, где есть боковые ограждения из-за лишней перестраховки. Не хочу отдать права за такую ерунду. Но 99% водителей за это не парятся и едут спокойно. Вот решил разобраться, купил ПДД свежее, а там ни слова про мост :-(

это и было к стати в том направлении.

Так я и не стал особо с ними кусаться... но и про мост внятно не могли объяснить. Поэтому сошлись на компромиссе..

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=27268...

Формально закопанная труба для пропуска реки под дорогой - мостом не является (опор нет, открылков нет), обгон не запрещен. Поэтому логика, что после таблички с указанием реки обязательно будет мост, работает не всегда. А по здравому смыслу в этом месте обочина пропадает, опасность не меньше, чем на мосту. По большому счету места запрета обгона не должны трактоваться двояко, а в случает неоднозначного толкования ГИБДД должно выдавать предписания о нанесении разметки и установки запрещающих знаков, чего оно не делает, а штрафы собирает. И бороться с этим наверно можно одним путем: засыпая официальные органы (ГИБДД и прокуратуру) кучей писем с просьбами навести порядок.

С осью еще понятно, а вот открылки и устои... Какой там общеупотребимый смысл?




...А моста нет :-)

На большинстве мостов сейчас сплошная...

Спасибо за ссылку. Местами даже похохотал))) Полезная ссылка оказалась.

Это хорошо конечно. Но вопрос то в другом. Никто точно не знает что такое мост согласно ПДД. И инспектора могут этим пользоваться. У кого язык лучше подвязан на дороге - тот и прав. А я этим даром не наделен и не люблю доказывать и объяснять. А хочу ткнуть пальцем в нужный абзац, где все по полочкам.... А нету такого!

если не ошибаюсь на мосту у ревды "злополучном" где бъются постоянно в последнюю поездку была прерывистая. А там реально МОСТ)) с этим уж не поспоришь. А так по сути должен же наверное знак существовать и он существует но у нас не применяется.

абсолютно некорректный пример, раз определения нет, то ДПСники трактуют мост так как им удобно, слышал даже версию что по наличию отбойника определяется его граница :-D

ездил летом на авто в Украину, и перед этим прочитал их ПДД, так вот там определение моста есть в первой главе, рядом с определениями ПЧ и прочего. "Мост - сооружение, предназначенное для движения через реку, овраг и прочие препятствия, границами которого являются начало и конец пролетных сооружений"


мнение хорошее, но все же ПДД должны трактоваться максимально однозначно, а тут есть варианты.

ИМХО, граница моста не может быть однозначно определена водителем в ряде случаев, поэтому надо просто ставить знаки запрета и все, а не устраивать гадание на дороге.

Про знаки запрета мне инспектор сказал, что перед мостами их не ставят, потому что мост, обгон и так запрещен. Это он ответил на, мое замечание, что знак с названием реки и прерывистая разметка после него мне обгон не запрещают. А про определение он сказал: Да, я знаю, что такого определения нет, но если есть знак название реки, то и мост есть, а обгон на мосту запрещен.

Ой, не факт! Почитайте тему, ссылка на которую вверху. Река может и рядом протекать и параллельно. И по трубе под дорогой, а труба - это не мост.

Да, я согласен с Вами, поэтому выслушал все его доводы и решил с ним не спорить более. Пусть суд разбирается.

К сожалению суд очень редко разбирается по-существу. А нам всем полезно знать, что на месте надо вписывать в протокол, может что-то из этих обсуждений - на дороге потом вспомнится.

Очень хорошо, что у них есть определение. Но очень плохо, что с дороги начало и конец пролетных сооружений не видно, а видно только если встать на берегу реки рядом с дорогой. Неоднозначность толкования всё-равно остается даже при наличии определения. По делу нужен знак "мост", при его отсутствии явное запрещение обгона на дороге в указанных местах. Просто определение моста не спасет от произвола на дорогах.

вот я тоже сначала порадовался за их ПДД, а потом понял что

ПДД не является исключительной повинностью водителей, они еще действуют на организаторов дорожного движения (если интересно, то как правило перед ПДД идет текст Постановления Правительства о вводе ПДД в силу, там указано кто обязан организовать движение в соответствии с ПДД). В нашем случае - организаторы движения, руководствуясь другими нормативными и проектными документами, должны установить что есть мост, а что есть дамба, и в соответствии с ПДД организовать там движение, т.е. перед мостом повесить знак запрета обгона. Вроде просто все?..

Может ты просто злостный нарушитель, нет?! :crazypilot: