Вот есть нарушение или нет?

...чтобы пропустить пешеходов...
Этого вы (на мой личный взгляд) не сделали.

Субъективно и как то даже заинтересованно...Вы думаете если бы я не был уверен в своей правоте я бы стал тему создавать? Дело в том что им план надо выполнить было :ultra: А прав я или нет дело десятое...

а тему тогда зачем было создавать?


нарушение очевидно
все остальное демагогия

Нарушения НЕТ!!! А тема для того что бы люди знали что - Бабу сбили ...и теперь надо пачку штрафов выписывать, даже если нарушений нет !!! Читайте внимательно. :ultra:

Вы в какой должности? В ДПС!?

:lol:
генерал :pogranichnik:

ибо


в данном контексте хоть пешеход скачками туда-сюда прыгает водитель обязан остановиться (снизить скорость) и!!! пропустить.

данный пункт очень бесит именно на таких пешеходниках - вроде никому плохо не сделал - но виноват априори. еще хуже на таганской переход в тупом месте такой же и на бакинских у космонавтов - вообще засада - по три полосы в каждую сторону - и если хоть шаг сделал на встречке пешеход (может проехать десяток машин пока он дойдет) - по правилам виноват водитель. ибо такие правила у нас пишут сами знаете кто :-(

пысы:
по правилам автор виноват, по жизни - нет.

В этом месте ДПС стоят очень часто - тоже получал там штраф на 1000 руб.

я в таких случаях делаю вид что в зеркало смотрю и не останавливаюсь :-D

С т.з.ген.м-р В.Кузина нарушения нет. ("Российская газета" ? Федеральный выпуск ?5190 (111) от 25.05.2010 г.): ?Водитель, увидев на "зебре" пешехода, вместо того чтоб притормозить, задумывался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на ?зебру?, водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно?.

Кузин он такой, грамотный конечно, но иногда читаешь его высказывания и как то смешно порой бывает :-D
Это раньше можно было думать, надо или нет останавливаться, чтобы уступить дорогу пешеходу. Надеюсь все понимают понятие уступить.
А сейчас коротко и ясно-
...обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

на видео нарушение очевидно

Если вы так категоричны, зачем название темы в виде вопроса ? :-)

Проблема, мне кажется, в определении границ проезжей части.
Что на видео - островок безопасности, разделительная полоса, является ли островок безопасности разделительной полосой (так-то "конструктивно выделенный элемент") меняет очень многое.

"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.


О длине разделительной полосы ничего нет. О островке безопасности то же нет

Элемент дороги, выделенный конструктивно - есть.
Кстати, где там границы перехода, "Зебра" или ее остатки есть? Знак слева где стоит? Пешеход вообще по переходу двигался? Откуда переход начал?

[Сообщение изменено пользователем 08.04.2012 14:20]

Ну щас начнется маразм... это у нас такая маленькая разделительная полоса оказывается...
Летом это дело выделено вертикальной разметкой, что по ПДД означает островок безопасности.

Кроме "маразм" аргументы есть?
Ссылка на ПДД, ГОСТ?

Вы про это?
2.3 - обозначает круглые тумбы, установленные на разделительных полосах или островках безопасности;

С начала до конца прочитать - нет?

"Островок безопасности это не разделительная полоса" - это откуда?

[Сообщение изменено пользователем 08.04.2012 15:01]

а по моему так никаких проблем, пешеходу пришлось останавливаться двигаясь по переходу, потому что водитель не пропустил его, за это и оштрафовали. Выйти на дорогу ему помешало то, что водитель не стал его пропускать, в итоге пешеход правила соблюдал, а водитель нет.
знаки там все есть, если что, пешеход идет прямо по переходу

Самого пешика то спросили? :-D

так непривычно соглашаться :-) сегодня - на 100%



есть



в этом месте проезжая часть одна. с того момента, как пешеход вступил на нее для осуществления перехода, для вас началось действие пункта 14.1. если вы с того момента имели возможность остановиться, чтоб его ПРОПУСТИТЬ, то есть дать ему пройти перед вами, вы нарушили. за это вам и штраф.





нарушение очевидно, но не такое :-) там больше нет слов "преимущество" или аналогов. там тупо "если пеший на ПЧ - кто может, останавливается, чтобы пеший прошел первым". создается ему помеха или нет - неважно.

тоже три раза посмотрел,если-бы шофер остановился,пешику не пришлось-бы остановиться,

Вот от любого пользователя ожидал такой глупости, только не от этого 8( Где там две проезжие части? 8( 8(

Мне очень интересно почему все решили что пешеход остановился из за того что машину увидел? От островка до машины минимум метров 5! Или напишите ЧЁТКО! НУЖНО ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ БЫЛО КАК ТОЛЬКО ПЕШИК ВСТАЛ НОГОЙ НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ! :ultra:

То есть он должен был идти и остановиться в сантиметре от бампера? ))

На видео явно непредоставление преимущества пешеходу.

похоже на то что вот сегодня правильно сказал, а все мои ранние высказывания глупость :-D


кто это должен написать?

Там и справа пешеход уже по ПЧ идет, грязь создает видимость края ПЧ, хотя это не так.