Грязьбург и НЕЧИТАЕМЫЕ номера.

12 ноября 2012 года я на своём автомобиле Тайота Камри гос.номер ХХХХХ двигался из г.Нижний Тагил и на въезде в г.Верхняя Пышма в районе дома 13 по ул.Петрова был остановлен инспектором ДПС (номер значка и ФИО инспектора в копии постановления нечитаемые) который вынес постановление ? ХХХХХХХ о назначении мне наказания в виде штрафа 500 рублей за ?нечитаемые гос. номера?. Позже проконсультировавшись с юристом, понял, что наказан необоснованно.
Исходя из положений КоАП РФ при применении мер административного наказания необходимо не только наличие факта правонарушения но и вины физического либо юридического лица.
С данным постановлением не согласен по следующим основаниям:
Указан пункт перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно пункт 7.15 ?Государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу 50577-93?. Как видим, данный пункт только запрещает эксплуатацию и не подразумевает иных действий при условии несоответствия знака или его установки ГОСТу 50577-93. В самом ГОСТ 50577-93 этому посвящен пункт 3.4.7 - ?Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем освещения знака транспортного средства?. Как видим в госте говорится только о месте установки в котором соблюдается условие прочтения, и нет ни слова про внешнее состояние знака.
На моём автомобиле государственные регистрационные знаки установлены в штатные места и сами знаки выданы в ГИБДД, а значит, соответствуют указанному выше госту. Государственные регистрационные знаки на моём автомобиле не изношены, т.е. все цифры и буквы читабельны (краска не стёрта). Так же это подтверждается тем, что эксплуатация транспортного средства запрещена не была.
Я не создавал помех для прочтения государственных номерных знаков (не помещал на них предметы, грязь или снег). Выезжая из города Нижний Тагил, я убедился в чистоте государственных номерных знаков, фар головного освещения и задних фонарей. Во время движения я не мог оценивать состояние номерных знаков и световых приборов. Так же я не ощущаю своей вины за несоответствие нормам дорожного покрытия (что является прямой обязанностью инспекторов ДПС).

На основании вышеизложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ. Прошу:
Постановление ХХХХХХХХХХ от 12.11.2012 г. отменить в связи с отсутствием состава (события и вины) административного правонарушения.
Приложения
1. Копия постановления

читабельны

протокол при мне порвали и выкинули.

"после обгона в грязную погоду надо остановится и протереть номер т.к. его обязательно закидывает"

водитель не имеет физической возможности видеть состояние номеров, сидя в машине
поэтому он протирает номера лишь по мере появления возможности при остановке
учитывая, что на улице шел снег и была грязь, загрязнение номеров - процесс быстрый и неизбежный

с учетом того, что нет у водителя ни обязанности, ни возможности выбегать каждые 100 метров из машины

а сейчас чем опасней?

"после обгона в грязную погоду надо остановится и протереть номер т.к. его обязательно закидывает

Реплики судьи - "после обгона в грязную погоду надо остановится и протереть номер т.к. его обязательно закидывает", "зачем постановление подписывать если не согласен" и т.д.

А если ...протру ? Да хоть упротирайтесь - штраф выпишу всё равно.

Кто что думает?

А что тут думать?
Номер был грязен и нечитаем? Был.
Почему же судья должен был отменить штраф?

12 ноября 2012 года я на своём автомобиле Тайота Камри гос.номер на въезде в г.Верхняя Пышма в районе дома 13 по ул.Петрова был остановлен инспектором ДПС (номер значка и ФИО инспектора в копии постановления нечитаемые) который вынес постановление ? 66РА6193941 о назначении мне наказания в виде штрафа 500 рублей за ?нечитаемые гос. номера?. Позже проконсультировавшись, понял, что наказан необоснованно.
20 ноября 2012 года я подал жалобу в Верхнепышминский городской суд на данное постановление.
17 декабря 2012 года судья Верхнепышминского городского суда, Н.Л. Кипелова, оставила мою жалобу без удовлетворения.
Исходя из положений КоАП РФ при применении мер административного наказания необходимо не только наличие факта правонарушения и вины физического либо юридического лица (п.1 ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина).

С данным решением не согласен по следующим основаниям:
В основе решения нельзя использовать документы не соответствующие требованиям, в частности судья Кипелова Н.Л. в обосновании своего решения ссылается на алфавитную карточку - ?Как видно из алфавитной карточки (л.д7)?Учитывая данные личности, за совершение указанного правонарушения ИВАНОВУ назначено справедливое наказание?, информация в которой не соответствует действительности. Подтверждается это тем, что в алфавитной карточке (л.д.7) содержится информация о том, что постановление по данному делу (66РА6193941) уже вступило в законную силу 22 ноября 2012 года, что не является истиной, а является ложью.
ГОСТ Р 50577-93 и ?Технической регламент о Безопасности колёсных транспортных средств? утверждённых постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. ? 720 регламентируют место установки государственных регистрационных знаков. Из этих документов следует что, способ и место установки государственных регистрационных знаков (далее ГРЗ) выбирается не водителем, а производителем транспортного средства. Водитель обязан установить государственные регистрационные знаки "на предусмотренное для этого место" (ответственность за нарушение ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ). А следовательно ГРЗ установлены с учётом требования к загрязнению во время эксплуатации транспортного средства.
Я не создавал помех для прочтения государственных номерных знаков (не помещал на них материалы, грязь или снег). Выезжая, убедился в чистоте государственных номерных знаков, фар головного освещения и задних фонарей.
Во время движения на транспортном средстве я физически не мог постоянно оценивать состояние государственных номерных знаков и световых приборов.

Приведенные доводы дают основания утверждать об отсутствии моей вины в данном нарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ прошу:
Решение по делу ? 12-134/12 от 17.12.2012 г. судьи Кипеловой Н.Л. отменить, постановление по делу отменить, дело прекратить в связи с отсутствие вины.

Приложения:
1. Копия решения
2. Характеристика с места работы

"после обгона в грязную погоду надо остановится и протереть номер т.к. его обязательно закидывает"