"Опасный поворот" у Меги

Как это?
Там два очень крутых и узких, действительно опасных поворота.
Обгон на них чреват ДТП, правда не с летальными последствиями (с большой скоростью в эти повороты не войти - очень крутые.)

?? Крутой угол для Вас сколько градусов?

И речь идет о видимости, а не о крутизне и узости углов. Было видно встречные машины или нет, помешал он кому-то или нет.

У меня? ГОСТ Р 52289-2004, пункт 5.2.14 определяет установку этих знаков, а не я.




Видимости там маловато.

[Сообщение изменено пользователем 17.04.2012 20:13]

Уважаемые коллеги!

Вот еще раз запись по дороге к Меге

[video]e7ecffe8461cf61a1f4f82fd1c6a3bf5-000164e9[/video]

Думается, что в суде очень сложно будет доказать что в период с 29 по 37 секунды видимость превышала 100 м. Посчитайте столбы освещения, расстояние между которыми 40 м, и убедитесь сами.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Сложно что-то доказать не потому что столбы судья считает. Он вообще даже не смотрит, вот в чем проблема.

У меня например есть 100% доказательства, что видимость у меня была ~250 метров. И что? Ничего....

На самом деле лучше смотреть по карте. с 29 секунды видимость ~270 метров - замеряли.

Ну даже если совсем придраться - 170 - достаточно даже для 60 км.

http://maps.yandex.ru/?ll=60.517127%2C56.817069&sp...~-0.00268221%2C0.00044129

Но реально и больше - гайцы на повороте хорошо все просматривают.

Уважаемый коллеги!


В любом случае прежде, чем доказыват что-либо судье. нужно доказать это себе. :-)


Хмм...
Чем лучше смотреть по карте? Тем, что видимость больше получается? :-) А вот вам реальная картина - остановите фильм на 29 секунде и считайте столбы. Сколько насчитали? И это без учета того, что при обгоне на правом повороте видимость уменьшается за счет впереди идущего ТС.

А замеры по карте, если они не соответствуют реальной видимости, сложно считать надлежащим доказательством. Даже если по карте и получается 270 м :-)


От же, блинн... Выходит видеозапись фальсифицирована, поскольку на ней местами от силы метров на 80 просматривается.... :-) Или видеозапись к реальности никакого отношения не имеет? :-)

С уважением, Георгий (Вилыч)

До 29 секунды стоит знак 40км/ч, при которой зона видимости должна быть более 110м. Такая зона видимости там есть, я так думаю. А чтобы никто ничего лишнего не думал, в том числе и мы с вами, в нормальном государстве поставили бы знак "Обгон запрещен" и не стояли бы там в засадах - так что кого тут защищать особо? Уж больно термин "ограниченная видимость" относителен...
В моем же случае я ехал от Меги, поворот был левый, начал обгон на 35 секунде вашего видео с белым джипом, да и в том же месте, что этот джип. Там видимость достаточная?

Уважаемый коллега!


Думается, что вполне (достаточная). Однако в этом случае и защита несколько иная. Нужно показать судье, что обгон совершен уже после того, как проехали участо с ограниченной видимостью.

С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. Кстати меня сегодня опять обогнали в том же месте, что и белый джип. Вот только сотрудников ГИБДД сегодня не было.

Двигаясь со скоростью менее 49,9км/ч вы провоцируете водителей на нарушение! ;-)

Уважаемый коллега!


Я обычно двигаюсь на данном участке именно с указанной Вами скоростью. :-)

С уважением, Георгий (Вилыч)

Есть две записи. Моя и ГИБДД. Сопоставление двух записей показывает, где точно стоял пост и где был начат обгон. Маневр был полностью зафиксирован от начала и до конца. Расстояние между этими точками - примерно 270 метров. Т.е. при начале маневра видимость была 270 метров - это достаточно?


Там не видно столба, который параллельно машине и еще там один столб пропущен из-за выезда, он просто в глубине, так что это не совсем корректно так считать. И да, я встречные видел по фарам перед автобусом справа - просто посчитал. Так нельзя? Но я никому не помешал при маневре, т.к. я видел, что более никого нет впереди.

И я Вам же выслал решение судьи, там видно, что он это вообще не учел.

И извините, что не заметил сообщение от Вас. Вышлю текст обжалования.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2012 11:04]

Уже подали жалобу?

Моим делом сейчас занимается компания Автоюрист. мы с ними договорились написать жалобы в ГИБДД, Областной, и может, быть, в Прокуратуру. Дело в том, что там огромное кол-во ошибок и нарушений по оформлению Протокола, схемы и т.д. Пытаемся и на этом выехать...
А пока я только времянку сдать успел :weep:

Вообще, так, для сведения, кто еще будет у судьи Филатова слушаться. На заседании он внимательно все слушает, кавает головой, и даже соглашается с вами, что вроде и нарушения то не должно там быть. Вы уже успокаиваетесь, начинаете ему улыбаться, перестаете с пеной у рта что-то доказывать, думаете, что нашли с ним общий язык. Он просит выйти для составления Постановления. Через 15 минут вы заходите, он озвучивает Постановление, и..., бац, вы злостный нарушитель! Так было и со мной. Так что не ведитесь на уловки этого судьи, он не на вашей стороне, и до последнего, несмотря на его согласия, доказывайте все, что можно! И удачи!!!

Уважаемый коллега!


Сорри, но у нас странный разговор получается. Я выкладываю запись по направлению К МЕГЕ, говорю о видимости В ЭТОМ направлении, а Вы опрoвергаете меня говоря, что видимость намного больше и имеются две видеозаписи - Ваша и ГАИшная. Так Вы о чем спорите? Что в на одном участке дороге видимость по направлению К МЕГЕ отличается от таковой при движении ОТ МЕГИ? :-)



Я ж написал Вам, что в этом случае и защита должна быть несколько иная.


Зачем убеждать судью, что знак установлен неверно, что у него нет зоны видисмости, что он ничего не запрещает, когда можно просто показать судье, что после знака действительно имеется участок дороги с ограниченной видимостью, но обгон был произведен после того, как Вы этот участок уже проехали. Если в районном попадете к Зырянову (у Порозова и Шопоняк, вообще, ловить нечего), то попробуйте доказать ему это. Может что-то и получится.


Это не исключает ни события, ни состава правонарушения. Можно и на красный свет проехать никому не помешав.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Полностью согласен с Вами. Он еще так говорил мне, мол, ГИБДД нехорошие, все время нам дела эти присылают, нет что бы реально на встречке ловили, они мол, пользуются тем, что непонятная ситуация. А потом она ему вдруг становится понятной, и только в пользу нехорошей ГИБДД.

Да, и не приходите на суд с ПДД :-) Не поможет :-)
А то там многие в коридорчике сидят, читают :-)

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2012 12:08]

Просто, Вы почему-то считаете, что видимость можно доказать только посчитав столбы. :-)

Две записи. Дают две точки. Точка начала обгона. Точка нахождения поста.
Маневр полностью виден. Проводим прямую. Считаем по карте метраж.

Что тут не правильно?

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2012 12:05]

Что именно Вы можете посоветовать?

Ну только если понос прошиб, извините )))
Отрезок небольшой, 50 км/ч скорость нормальная, да еще и ограничение в 40 км/ч.
По-моему, Вы что-то не то понимаете под "провоцированием нарушения".
Если действительно надо быстро проехать в Мегу с Репина - проще объехать по окружной, нежели потом по судам мотаться, согласитесь.



Видимость недостаточная. Если даже Вы сможете увидеть встречную машину, то Вы однозначно не увидите машину, которая в этот момент также обгоняет эту встречную машину. И вот первоначальные 100 метров для маневра как-то сразу превращаются в 60. Лобовое, смерть.
Почему Вы считаете, что достаточно для обгона увидеть или не увидеть правую фару встречного автомобиля?

Это точно.



Как бы я тоже, не особо на тот свет тороплюсь. И делал этот маневр, т.к. было видно хорошо все фары (дело было рано утром).


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Красное видимые столбы - 100 м. Желтая часть тоже видно машины, там еще сколько-то метров > 40. Зеленая - пост ГИБДД.

Ну вот на Вашем скрине видимость недостаточная для обгона, ИМХО.
Правда я беру за основу скорость от 60 км/ч, а там вроде ограничение 40, да?
Встречную машину можно увидеть, пусть и несколько поздновато. Но если появится нарушитель скоростного режима или обгона - его увидеть не получится.
Гаишникам тут проще Вас увидеть, они же стоят и на расстоянии. А Вы едете и перед Вами еще машина едет.
Я даже без знака тут бы не ломанулся на обгон, наверно.
Хотя может я утрирую. Проеду там на днях чисто для себя, попробую оценить взглядом.

Уважаемые коллеги!


Желтая часть не может быть >40 м, т.к. там не видно очередного столба освещения до которого (как известно) 40 м.


Значение "ограниченной видимости" не зависит от наличия/отсутствия нарушителя на дороге, а в соответствие с ГОСТ является производной лишь от скорости движения.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Ночной снимок начала обгона - как минимум - 6 столбов. Даже думаю что 7-й тоже фары видно.

С учетом семи 6 * 40 = 240 м. - ну плюс - минус погрешность 20 метров. Вот и выходит 220 - 260 видимость.

Качество не очень - старый регистратор. По желтой части ориентировался о встречных авто.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

середина обгона.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Видно на протяжении 4-х расстояний между столбами - 160 метров + -20.

Ни разу не меньше 100 метров :-)

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2012 21:10]

На суде инспектор сказал :ограничения видимости не было, показал видео, там мою машину видно до начала обгона, со слов инспектора ,он меня заметил метров за 400. Решение судьи - есть знак ,значит есть ограничение видимости.

Ну да. Либо дорогу видно, либо нет.
Я говорил об этом.

Так то это - бред.