Тонировка

Именно здесь на форуме. Воспользуйся поисковиком, если наткнусь, дам сцылу.

уже каждая буква ПДД по десять раз обсуждена, может закрыть его вааще? на странице написать "В ПОИСК!!"
:-)

Можно и так, но это к модераторам. Так а при регистрации разве не подписывал соглашение, где сказано, что прежде чем задать вопрос - прошерсти ФАК. Это на любом форуме так. Другое дело, если найти не смог подобной темы, а эта тема обсуждалась, причем насколько я помню не так давно. Я же сказал, наткнусь дам сцилу, а специально за тебя лазать по поиску у меня нет времени.:-)

[Сообщение изменено пользователем 05.12.2006 11:24]

да я на ваше время не претендую, а самому в поисках копаться нужды нет, не актуально

Тогда и других не путайте плиз.:-)

а что не так? вот же рядом свежая тема:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=24459...

так кто мне подскажет что ИДПС говорить то что за приказ 1240???

ИДПСу говорить: Покажите БЛИК, сертификаты на него, Обоснуйте, что у Вас - стационарный пост, покажите инструкцию, покажите термометр с температурой.. и пр.пр.пр...

Себе сказать - надо СНЯТЬ тонировку, нарушаю ГОСТ.
И снять.
Тогда ничего никому не придется объяснять.

Basilio (КЗПА) Спасибо, но а про приказ 1240 упоминать??? и может ли он повезти меня на стационарный пост???

интересный вопросец: если с НГ штраф за тонировку будет 300 р., то многие ли растонируются?
думаю что подавляющее большинство, да
еще и ремнем пристегиваться будут (500 р штраф)
тогда что будут делать гаишники???
:hihiks:

В данном случае - смысла не вижу ...хотя - может кто-нибудь подскажет вариант, когда будет это к месту.

Он может повезти даже в обезъянник, если составит соответствующий протокол.
Хочет отвезти на стац-пост/пункт ТО - пусть пишет протокол ... задержания, доставления, что угодно, только пусть напишет, и Вам копию вручит.
Чтобы было что обжаловать ...

Basilio (КЗПА) спасибо

Открываем толковый словарь и смотрим значение слова ограничивает, чтобы не задавать глупых вопросов. Прозрачная пленка не может ограничивать обзорность!!!

Формально да. Как ДПС до этого еще не додумались :-d

Просил ответить, что не так? Не вижу смысла объяснять. Как говорится "по Сеньке и шапка", чего еще скажешь.

О том и речь, если стикер наклеен по утвержденным нормам, то пусть доказывают, что наклееная пленка не соответствует утвержденным нормам. Доказал вину-виновен, не доказал -не виновен. А кому хоца пусть платят по голословному обвинению, личное дело каждого.

О.П. п.2. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка, а также специальный знак государственного образца обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

[Сообщение изменено пользователем 05.12.2006 22:54]

Пытался доказать , но не доказал.

Это Ваше личное заблуждение, два ГОСТа, "стекольный" и "БДДшный", а так- же ОП, говорят об обратном -- РАЗРЕШЕНА. Выдержки я уже неоднократно приводил, кому интересно пользуйтесь поиском или внимательно читайте ГОСТы

С каких это пор толковые словари стали содержать юридические нормы?

а причем эти госты в плане темы? п.7.3 ОП содержит ссылку только на первый и то исключительно в части светопрпускания, а нанесение покрытий в этом же пункте явно запрещено.

Иииии????

Вы тоже кое-где заблуждаетесь, но переводить обсуждение вопроса в русло "сам дурак" не конструктивно.

На недопустимость проведения повторного технического осмотра транспортного средства прямо указано и это закреплено в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.
То, что проверку светопропускания следует относить к повторному техническому осмотру, вытекает исходя из положений Письма Министра МВД РФ №13/ц-72 от 18.06.2003 «О направлении методических рекомендаций», а именно с п.8 «При оформлении материалов по факту нарушения, связанного с управлением транспортным средством, имеющим неисправности, при наличии которых в соответствии с Правилами запрещается их эксплуатация, составляется акт технического осмотра транспортного средства, который рекомендуется приобщить к протоколу об административном правонарушении».
Недопустимость проведения проверки технического состояния инспекторами дорожно-патрульной службы, также прямо закреплена в п. 13.9 Приказа Министра МВД РФ № 297 от 20.04.1999 г. «Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр», а также в п. 6 Приказа Министра МВД РФ № 329 от 01.06.1998 г. «Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.»
Корреляция данных норм с положениями Приказа Министра МВД РФ № 1240 от 07.12.2000 г. «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел российской федерации по техническому надзору», позволяет заключить, что норма, закрепленная в п.16.1 «При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств» относится не к инспекторам дорожно-патрульной службы, а к государственным техническим инспекторам ГИБДД.

...Alexey... это вы написали или скопировали откуда-то?

КоАП писал не я - это точно. А это кусок моей защитительной речи на суде - при этом, в цитате Wilycha нет слова ДПС. Таким образом для общения с ДПС не надо сложных цепочек из теории государства и права о том что ведомственный НПА не подлежит применению в части противоречащей федеральному закону. Для справки КоАП - это федеральный закон. Запрет на повторный технический осмотр там есть. И говорится именно про повторный "технический осмотр", а не про повторный "государственный технический осмотр", термины которыми играют гаишники "проверка тех. состояния не есть тех. осмотр" - это их проблема доказывания, которую они же и должны доказать в суде.
Суть не меняется - ИДПС при любом раскладе хоть на посту хоть где не может проверять тех состояния - это полномочия гос инспектора технадзора - есть у ГИБДД и такие. Они и должны стоять вместе с ДПСниками на стац. постах - это по приказу 1240. А по закону - пусть ждут когда я на ТО приеду

не имеют, но могут, требуйте протокол


тема боян...)