ТОНИРОВКА. Только в этой теме.
o
oren_56
Есть постановление, по 12.5.1 где я расписался.
сказали , что нужно убрать тонер, показали требование, вписали туда данные, я не расписывался, сказали что можешь не расписываться просто запишем, от подписи отказался, и все, непонятых некого не останавливали, предписания не взял да они и не настаивали, но пообещали следующий раз по 19.3.1 привлечь.
законно ли такое предписание?
сказали , что нужно убрать тонер, показали требование, вписали туда данные, я не расписывался, сказали что можешь не расписываться просто запишем, от подписи отказался, и все, непонятых некого не останавливали, предписания не взял да они и не настаивали, но пообещали следующий раз по 19.3.1 привлечь.
законно ли такое предписание?
Уважаемый коллега!
Вы спрашиваете, законно ли оно при Вашем отказе от подписи в отсутствие понятых или вообще?
Понятых они впишут, не переживайте. Но законным оно от этого не станет.
законно ли такое предписание?
Вы спрашиваете, законно ли оно при Вашем отказе от подписи в отсутствие понятых или вообще?
Понятых они впишут, не переживайте. Но законным оно от этого не станет.
o
oren_56
Я так понимаю ,что должен быть сам факт вручения предписания, тоесть в присутствии понятых , что я действительно отказался от подписи и требование они вручили.
o
oren_56
то есть выходит, что достаточно к штрафу приложить предписание и все на этом...
должен быть сам факт вручения предписания, тоесть в присутствии понятых , что я действительно отказался от подписи и требование они вручили.
Если Вас только этот момент беспокоит, то факт вручения требования и отказа от подписи в присутствии понятых Вам будет нарисован, не волнуйтесь. Хорошо бы чтобы Вы "отказались" таким образом только от подписи требования, а не, скажем, еще и протокола по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - а чего понятых-то "вхолостую" юзать...
то есть выходит, что достаточно к штрафу приложить предписание и все на этом...
Если исходить из принципа неотвратимости наказания, достаточно нанести на стекла пленку, сесть за руль и тронуться с места - и на этом все :-)
o
oren_56
Я так понимаю что в след раз даже ненужно факта несоответсвия светопропускаемости тех.регламенту, достаточно протокол по 19.3.1.
Четкой защиты пока нет?
Четкой защиты пока нет?
Я так понимаю что в след раз даже ненужно факта несоответсвия светопропускаемости тех.регламенту, достаточно протокол по 19.3.1.
А доказательства где?
Уважаемый коллега!
А как можно четко защищаться от бреда и беспредела?
Четкой защиты пока нет?
А как можно четко защищаться от бреда и беспредела?
o
oren_56
Я к тому ,что как бы 12.5.1 не за тонировку, но выписывают с формулировкой нанесение темной пленки, хотя введена ч.3.1.
то есть некого не волнует что пленка незапрещена, и тем более некто на соответствие тех.регламента проверять не будет, чтоб были доказательства нужно мерить или достаточно наличия темной пленки для состовления материала по 19.3.1 ?
Но зная наших, уважаемых гаишников им будет достаточно, а у суда не будет оснований не доверять сотруднику милиции.
Я к тому ,что как бы 12.5.1 не за тонировку, но выписывают с формулировкой нанесение темной пленки, хотя введена ч.3.1.
то есть некого не волнует что пленка незапрещена, и тем более некто на соответствие тех.регламента проверять не будет, чтоб были доказательства нужно мерить или достаточно наличия темной пленки для состовления материала по 19.3.1 ?
Но зная наших, уважаемых гаишников им будет достаточно, а у суда не будет оснований не доверять сотруднику милиции.
то есть некого не волнует что пленка незапрещена, и тем более некто на соответствие тех.регламента проверять не будет, чтоб были доказательства нужно мерить или достаточно наличия темной пленки для состовления материала по 19.3.1 ?
Но зная наших, уважаемых гаишников им будет достаточно, а у суда не будет оснований не доверять сотруднику милиции.
Уезжайте из этой страны срочно!
к тому ,что как бы 12.5.1 не за тонировку, но выписывают с формулировкой нанесение темной пленки, хотя введена ч.3.1.
Во всяком случае в последнем мне письме от ДОБДД было сказано , что в адрес Оренбургского ГИБДД высланы разъяснения о неправомерности привлечения без замеров при наличии плёнки тонировочной. Никаких 12.5.1 , только часть 3.1 и только после замеров.
Vitossio (КЗПА) - сканы получили ?????, утром ещё выслал.
o
oren_56
Как вариант попытаться, обжаловать постановление, может есть уже готовая жалоба в суд по 12.5.1 ?
Vitossio (КЗПА) - сканы получили ?????, утром ещё выслал.
Да, спасибо огромное. Следует сказать что позиция Оренбургского областного суда совпадает с моей в части незаконности требований устранить тонировку до вступления в законную силу постановления о назначении штрафа за управление тонированным ТС.
Как вариант попытаться, обжаловать постановление, может есть уже готовая жалоба в суд по 12.5.1 ?
По 12.5.1 нет. Есть по 12.5.3.1. Вы ничего не путаете?
o
oren_56
Нет. Именно выписали 100р по 12.5.1 , с комментарием
-эт если без прибора, с прибором 500р по ч3.1.
-эт если без прибора, с прибором 500р по ч3.1.
Нет. Именно выписали 100р по 12.5.1 , с комментарием
-эт если без прибора, с прибором 500р по ч3.1.
-эт если без прибора, с прибором 500р по ч3.1.
Бред. Первым доводом в жалобе должно быть отсутствие состава 12.5.1.
У меня есть решение Чкаловского суда, где мне вменили изменения в конструкцию. Суд прекратил дело за отсутствием таковых.
По 12.5.1 нет. Есть по 12.5.3.1. Вы ничего не путаете?
Да , к сожалению этот
Бред.
в Оренбурге имеет место быть.
Прочтите внимательно то , что Я Вам выслал синим шрифтом, что собственно и обжаловал в генпрокуратуру.
Исходя из написанного гаями мессейнджа в Орене так и постуают - нет прибора -часть 1 ( за ограничивающие обзор покрытия), есть прибор - часть 3.1 ст 12.5.
Но ДОБДД ( по поручению генпрокуратуры) ещё 07. 12. 10. уверило меня лично , что для искоренения этого негатива в Орен были напрвлены разъяснения по недопустимости такового. Сегодня 11.01.11, а воз и ныне там
[Сообщение изменено пользователем 11.01.2011 16:48]
Исходя из написанного гаями мессейнджа в Орене так и постуают - нет прибора -часть 1 ( за ограничивающие обзор покрытия), есть прибор - часть 3.1 ст 12.5.
И что, в судах практика устояла? Вопрос ведь не в том что ГИБДД дурит (это у них в крови), а в том, что суды это могут поддержать. А могут и не поддержать.
o
oren_56
Может вы скинете мне образец жалобы.
b
banderos632
Доброго вечера. У меня вот такой вопрос-пока за тонировку еще не останавливали, но если остановят могут ли дать требование если машина на жене, а управляю я ей по обычной дрверенности?
E
E-BURG STайL
Естественно, т.к управляете авто вы, значит совершаете АПН и не важно на ком ТС.
b
banderos632
Про АПН то понятно,а вот про требование? не могу же я снимать тонировку не со своей машины или я ошибаюсь? По доверенности я могу ей только управлять и ни чего больше.
х
х777хх
Всем привет.
Аналогично если авто стоит на теще.
Как я могу выполнить требование ?
У меня доверенность на право управления ни более....
Аналогично если авто стоит на теще.
Как я могу выполнить требование ?
У меня доверенность на право управления ни более....
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.