ТОНИРОВКА. Только в этой теме.

Пишем: не согласен с результатом т.к методика измерений была нарушена,-зимой мерить нельзя если температура меньше -10.А если не согласен с постановление то и требование вручить не имеют право!

ладно оставим этот вопрос....как всё сделано то мне понятно...логику для чего не понимаю ( показатель - на мой взгляд не логика )
500руб. в казну - понятно
И то лучше бы 100р оставили :-D :-D :-D



а тем кому вручили что делать????
только снимать тонер??

насколько я слышал, что это "Требование" - запугивающая психологически бумажка, но не более!!!!


С такими требованиями пол города ездит и ???????
суда, на сколько мне известно, ни у кого не было.....

Уважаемые коллеги!

Меня методы ГИБДД уже достали, и я решил попрактиковаться на данной актуальной теме. Поскольку сам нетонирован, нужны коллеги-добровольцы, у которых требование о прекращении правонарушения и штраф за тонировку не превышают 10 суток.

Предлагаю бесплатно составить жалобу на постановление, не дав ему тем самым вступить в законную силу. В рамках обжалования постановления будем оспаривать и требование о прекращении правонарушения, его обоснованность и законность.
Ну а дальше как пойдет.

Один коллега уже с моей помощью подал (я надеюсь) жалобу.

Кидайте Ваши сканы постановления и требования в почту vitossio@mail.ru

С уважением,
Виталий Бауэр, член КЗПА
(теперь уже) дипломированный юрист.
+79122812706
vitossio@mail.ru

[Сообщение изменено пользователем 09.01.2011 20:52]

Сегодня 09.01.2011 у Дворца Молодежи остановили гайцы , сделали замер переданего бокового стекла показало 16%, выписали штраф за тонировку и вручили требование (все как положено при понятых) только требуют в срок до 09.01.2011г.) я вроде слышала, что 10 ней дается..... в постановлении написано, что при неисполнении требования штраф от 500 до 1000 руб или 15 суток... ну хорошо выписали мне еще 1000 руб, а дальше? и если даже после 15 суток))) ???

Уважаемый (ая) коллега!

Не знаю, мое добиралось :-) И даже постаноление Серков по нему лично вынес :-)

С моей помощью один коллега направил жалобу на постановление по делу, в котором оспорил, в том числе, отдеьным пунктом и законность требования о прекращении правонарушения.
Жалоба направлена не в суд, а вышестоящему должностному лицу. Так надо :-)

хорошее дело делаете! :appl: вот как только получу т-т-т тогда к Вам обращусь)

Я просто хочу помотреть в глаза судьям, которые, между прочим, юристы-профессионалы, когда они опуская глазки будут применять общую норму (пункт 1 статьи 11) вместо специальной нормы (пункт 23 той же статьи), и выносить наказание по общей норме (19.3 КоАП) вместо специальной (17.7)

А составом какого правонарушения является нахождение на стёклах авто плёнки или вообще наличие тонированного стекла на авто?????

Если не трудно , то по мылу материаллы дела сбросьте ( текст жалобы и решение)

Но ведь даже в 17.7. речь идёт о законном требовании, а данная бумажка в отношении водителя ни каким боком с законом рядом не лежала. Нет прав и милиционера на распоряжение чужим имуществом даже в части его содержания

Уважаемый коллега!

Вы и без меня прекрасно знаете, что административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАПом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Ни нахождение, ни наличие, ни нанесение на стекла ТС пленок состава АПН не образуют.



немного не понял о каком решении речь идет. Если речь о решении по жалобе на постановление и на требование, то его еще нет - жалоба пока не рассмотрена.


Улыбнуло. Вы полагаете, что в КоАПе есть специальная норма, устанавливающая ответственность за неповиновение незаконному распоряжению СМ? Понятно что требование должно быть законным. Но Вы же видите практику, приведенную здесь, на форуме - обжалование требования в порядке ст. 25 ГПК не получается. И я с судьей согласен. Именно на это и надо бить. Требование неразрывно связано с производством по делу. А стало быть, его предъявляет не просто сотрудник милиции, а должностное лицо, осуществляющее производство по делу об АПН. А стало быть, ответственность за невыполнение его требований специальная. По крайней мере, не предусматривает арест. А ведь именно этим и пугают всех водителей.

Прсто слово

я понял как уже готовый результат

Я не отом , что специальная норма преобладает , я о том , что требование не законно, поскольку ограничивает гражданина в его конституционном праве собственности в части содержания её (собственности ) в желаемом состоянии. Ограничивать можно только исходя из уровня ФЗ , во всяком случае ст55 Конституции об этом говорит , а ст 5 ЗоМ ещй вторит и добавляет , что всякое ограничение граждан в их правх милицией допустима лишь на законных основаниях и в порядке прямо предусмотренном законом . На сколько мне известно ни один предусмотренный законом НПА не содержит в себе подобного рода порядка. Нет у СМ полномочий распоряжаться чужим имуществом, в рамках КОАПа СМ , как ДЛ , может выписать только представления об устранении причин , способствующих совершению АПН , но только ДЛам организаций, а не простым ФЛам.
ИМХО на этом и строить линию защиты и первый суд не истина в последней инстанции

Уважаемый коллега!


А как Вам это?

Статья 27.10. Изъятие вещей и документов

Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации

Статья 27.14. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей

Содержать не запрещено. Использовать запрещено.


Один из доводов жалобы об этом говорит в том числе.

Так это всё как раз и есть предусмотренный законом порядок , это и не оспаривается, и здесь нет ни слова о подобных требованиях. Вот если в законе появится что то такое же про удаление тонировки , то и спорить будет не о чем . Но ведь нет этого.....

не спорю , но за использование часть 3.1, ст 12.5 как земля за колхозом, используешь - получи. А заранее потребовать больше не использовать , это так же как и утрецом поймать , всучить требование не совершать никаких АПН , а вечером привлеь за переход улицы не там где следует

Вот и изголяются. Странно еще что законом о милиции размахивают, а не 55 статьей Конституции.




Почему я и считаю эту практику порочной - если она найдет распространение, сажать начнут за абсолютно любое повторное нарушение. Превысил скорость - вот Вам требование больше не превышать. Второй раз поймали на радар - присядем, гражданин?

ТАк можно и до абсурда дойти (хотя уже там по уши). Неподчинился законному распоряжению СМ - вот тебе требование подчинитсья. Одно, второе, третье. Срок увеличивается, сами понимаете, в арифметической прогрессии с шагом 15 суток.

Как знать, как знать...

Статья 27.14. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей

1. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Ключевое слово здесь

Коим ТС не является в данном случае. ТС ни орудие и ни предмет АПН, Я знаком с Вашим мнением о причастности ТС к "орудийной предметности" по отношению к АПН и дискуссировать на эту тему не вижу смысла. Где-то в архивах этого ресурса есть довольно таки длинный топик на счёт этого,

Уважаемый коллега!



Может приведете статьи КоАПа, где ТС - орудие? Раз норма закреплена в законе, значит, где-то ее можно применять?

а что делать если уже 10 суток прошли? и езжу пока на свой страх и риск!) уже не обжаловать и сдирать или когда в следующий раз остановят и повезут к судье ему доказывать неправомерность действий? как быть? а то чет все таки напрягают эти 15 суток!(( а грамотно оперировать статьями КоАпа я не умею(((

Ну например 12.33, если Вы ТСом будете это делать .
Или использовать для не законного оборота запрещённых веществ в качестве хранилища, или оборудуете его спецальными местами для хранение при перевозке

Уважаемый коллега!

Честно Вам скажу, не увидел разницы. Орудие - предмет материального мира, который используется для противоправного воздействия на охраняемые законом общественные отношения. В 12 главе по моему мнению состав любой статьи предусматривает в качестве орудия транспортное средство.
Просто в 12.33 есть факультативный объект посягательства - имущественные права владельцев дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в результате чего состав из формального превращается в материальный. Но основной-то объект посягательства (общественные отношения в области дорожного движения) не изменился! А на него водитель воздействует не иначе как посредством транспортного средства.
Вот у пешехода нет орудия. У пасажира нет. А у водителя - извините...
Впрочем мы отвлеклись.


вообще-то по всем штрафам, выписанным после 22 декабря (включительно) срок обжаловани истекает только завтра в полночь. Жалобу можно подать совсем коротенькую, необязательно разжевывать. Отправить можно заказным письмом с главпочтамта до 22.00, по адресу городского или областного ГИБДД (в зависимости кто штраф выписывал). Вот пример такой жалобы:



Если же сроки прошли, то открою Вам маленький секрет:

... этот "следующий раз" тоже должен быть установлен и доказан вступившим в законную силу постановлением о повторном правонарушении. Отрицайте. Требуйте доказательств неустранения тонировки, т.е. требуйте наличия еще одного вступившего в законную силу штрафа за тонировку. Надеюсь не нужно Вам объяснять, что его-то обжаловать нужно будет обязательно :-)

В том то и дело , что если этот предмет не имеет физического воздействия, предусмотренного составом на объекты материального мира, то это не орудие, это средство.
Орудие всегда средство , но средство не всегда орудие.
Указанное Вами воздействие на отношения эфемерно, колёсами абзацы и параграфы не давятся.

Перефразируйте как-нибудь попроще пожалуйста)

Уважаемый коллега!




Куда уж проще-то :-)

Можете почитать на эту тему часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ:

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Перефразизуя "попроще" получаем, что даже если штраф вынесен, Вы считаетесь невиновным до тех пор пока он не вступит законную силу.
То есть если Вам предъявлено требование, в деле по 19.3 будут отсутствовать доказательства того, что именно Вы не устранили тонировку, до тех пор, пока уже второй штраф за тонировку не вступит в законную силу. А путем его обжалования вы, по крайней мере, откладываете этот момент.

Понял, спасибо большое)
Отписывайтесь пожалуйста, как Ваше бодание по поводу предписаний продвигается.