ТОНИРОВКА. Только в этой теме.

вот что нашел по этому вопросу:

Из приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" Опубликовано 7 июля 2009 г. Вступает в силу 1 сентября 2009 г. Зарегистрирован в Минюсте РФ 18 июня 2009 г. Регистрационный N 14112
Пункт 82: Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий 62

ссылка62: Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационный N 2548).


ПРИКАЗ
от 7 декабря 2000 г. N 1240
Приложение N 1
к Приказу МВД России
от 7 декабря 2000 г. N 1240

НАСТАВЛЕНИЕ
ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Приказа МВД РФ от 19.03.2004 N 187)

Cтатья 16: Особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением:
16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств

Вот это новость,наткнулся случайно :weep:
http://auto.mail.ru/article.html?id=32490

Реклама на сайте запрещена модератором.

[Сообщение изменено пользователем 12.12.2011 23:34]

Реклама на сайте запрещена модератором.

[Сообщение изменено пользователем 12.12.2011 22:57]

Это новая редакция что ли? У меня такого нет. :-(

Реклама на сайте запрещена модератором.

[Сообщение изменено пользователем 12.12.2011 23:34]

А что это за приказ? Просветите, пожалуйста, если не сложно.

Остановил меня вчера старший сержант ДПС на Викулова, недалеко от перекрестка с Татищева. ну поскольку я пока лопух в общении с ГИБДД, то диалог был примерно следующим (очень кратко): :-)
И: Добрый день! Я такой-то такой-то.
Я: Добрый день. Цель моей остановки?
И: Нарушаем. У вас тонированы передние боковые стекла.
Я: И что?
И: Нарушены нормы светопропускания.
Я: Меряйте.
Сержант уходит в машину за прибором, возвращается, меряет - намерял 19% светопропускания.
И: Штраф 500 руб. Пройдемте в машину, выпишу вам постановление.
Я: Составляйте протокол.
И: А смысл? Вы с чем то не согласны?
Я: Да.
Диалог в машине (тоже кратко, опустим лирику про тяжелую долю инспектора ДПС, про потерю его и моего времени):
Я: По моим данным вы не имеете права заниматься подобными вещами.
И: С 23.09 имеем.
Я: А что 23.09 случилось?
И: Приказ вышел новый.
Я: Назовите, пожалуйста, название приказа, его номер и дату составления. Хочу ознакомиться.
И: Я не знаю. Начальство сказало - мы выполняем.
Занавес.

В протоколе со своей стороны написал следующее: "Не согласен с процедурой проведения замеров. С показаниями прибора согласен."

Назначили мне на сегодня комиссию (Чкалова, 1).

Пришел, почитав перед этим все относящиеся к делу нормативные документы, ну и этот форум конечно, куда ж без него. :-)

Сидят двое. В званиях не разбираюсь, да и не суть. У одного 4-ре звезды, говорил в основном он. Вежливые оба. :-) Поэтому в диалоге будут в одном лице. :-D Не забыли пробить все мои штрафы и даже провели краткий анализ. :-D Молодцы, подготовились.

Диалог (кратко, пропустим все формальности :-):
И: Чего изволите?
Я: Есть 2 момента, которые бы я хотел уточнить. По порядку. Первое - на каком основании инспектор ДПС измерял светопропускание стекол моего автомобиля?
И: С 23.09 вступил в действие новый пункт КоАП - 12.5.3ч1. На основании этого пункта мы имеем право на подобные действия.
Я: Что? Правда? :-) А можете мне своими словами рассказать содержание этого нововведения?
И: Суть в том, что запрещено нанесение на передние боковые стекла тонировки в виде цветой пленки.
Я: Так и написано "запрещено" или установлены какие-то нормы светопропускания?
И: Установлены нормы. Д.б. не менее 70%.
Немного лирики про то, что никакая пленка не соответсвует стандартам.
Я: Хорошо, установлены нормы. Но насколько мне известно, проверять техническое состояние транспортного средства могут только сотрудники технадзора ГИБДД.
И: Почему?
Я: Рассказываю ему про приказ №1240 от 7.12.2000. Хотите покажу?
И: Да, покажите.
Я: Показываю, рассказываю. Второй подошел, посмотрел. Подумали.
И: Он устарел. Мы сейчас руководствуемся постановлением правительства РФ №720 от 23.09.2010 (как оказалось от 10.09.2010, а от 23.09 оно вступило в силу. Видимо и есть тот пресловутый "приказ", реквизитов которого мне не смог сообщить инспектор).
Я: Ладно, уели. С этим документом я не знаком - обязательно ознакомлюсь. Перейдем ко второму непонятному мне моменту. Я считаю, что нарушена процедура проведения замеров.
И: Что вас не устраивает?
Я: Показываю распечатку отсюда http://www.radis.biz/inside_spec.php?idd=91 (маркером выделил фразу: "Предназначен для измерения светового коэффициента пропускания стекол автомобиля в диапазоне длин волн 380-780 нм в соответствии с ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88."). Показываю распечатку ГОСТ 27902-88 (маркером выделил фразу: "При отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура 15-25 градусов Цельсия").
Я: Условия не соблюдены.
И: Ну вас же не вчера остановили?
Я: Вчера. Температура была от силы 10 градусов.
И (затушевался, а может просто показалось): У нас в инструкции к прибору написано – работает от -40 до +40…
Я: Да мне без разницы, что там написано – процедура в ГОСТе обозначена и она не соблюдена.
И: Ну вот как то так.
Занавес.

Отдал он мне все мои документы, в том числе и постановление. И пожелал всего доброго. :-)

Пара слов на выходе (я уже в вестибюле):
И: А вы растонировались?
Я: Нет. Ради чего бы я тогда сюда пришел? Дождусь решения суда. :-)

Поражает, что не только исполнители в виде инспекторов не знают нормативную базу, но еще и руководящий состав не особо сечет в этом. До суда, я конечно, это дело скорее всего доведу, хотя особо и не надеюсь на благополучный для меня итог :-), но будет высад, если судья в оконцовке ляпнет что то типа «нет оснований не доверять инспектору» (а скорее всего так и будет).

ЗЫ. Что дальше то делать? :-D И стоит ли?
ЗЫ2. Скан протокола могу выложить.

До конца доводи. Единственный совет- хорошо нужно подготовиться. Все моменты, с которыми не согласен, нужно привязать к документам. Гост есть на светопропускаемость, есть условия измерения. Не думаю, что использовались термометр, гигрометр, вольтметр и тд и они отражены в протоколе. Составь краткую речь на 3-4 минуты, и я думаю все прокатит. В любом случае ждем продолжения и УДАЧИ!!!!!

молодец вобще )))
больше всего понравилась вот эта фраза


+1

Конечно стоит! Иначе к чему все эти пляски?
Если тебе это придаст сил и уверенности, то я дважды выигрывал суд исключительно по процессуальному признаку, по процедуре. В том числе и тонировка. О чем выкладывал все материалы на форуме.

выложи ссылочку пожалуйста

Очень хорошо описал ситуацию пользователь на Автоклубе, Вадим CJ

Мы все являемся участниками дорожного движения. копченые, некопченые, да еще и пешеходы.. Действия каждого участника ДД касаются всех остальных так как например от того, что сделает соседняя машина может зависеть и твоя жизнь... Таким образом, если кто-то один начинает опасно вести себя на дороге - то в опасность попадает не только он, а и другие участники ДД. Тут нет возражений ? Есть ? Ну хорошо - если один из участников ДД пьян согласны что для остальных риск возрастает ? хорошо...

Значит никто не будет возражать что нельзя разрешать управлять т.с. в состоянии алкогольного опьянения ? (я не говорю об идиотских изменениях "0 промилле" - это просто издевательство ибо противоречит как понятию об опьянении так и физиологии человека). И в данном случае никого не будет волновать что водитель "трезвый чуствует себя хуже", "мне пьяному удобнее" или "да я когда пьяный у меня реакция улучшается" - ибо все знают что это самообман и опьянение водителя это однозначная предпосылка для совершения в этом состоянии ДТП в результате которого могут пострадать ни в чем не повинные люди.. И бесполезно говорить "да вы просто не пробовали ездить пьяным - попробуйте вам понравится" - ибо тут идиотизм утверждения очевиден.

Теперь рассмотрим другую ситуацию. Стекло задерживает 85-95% света. То есть уровень освещения на глазах водителя упал в 6-20 раз. Также будет видно ? нуну... давайте посмотрим на физиологию человека...
Глаз хорошо видит в определенном диапазоне освещенности. Слишком яркий и слишком темный свет снижает остроту зрения. Когда слишком ярко - затемнение полезно. Тонировка или темные очки одеваем и видим лучше... НО! острота зрения также снижается при малой освещенности. При определенной освещенности глаз перестает различать цвета.

Когда вы перемещаетесь по дороге в темноте (я не говорю о движении по ярко освещенной трассе) - уровень освещенности уже находится на пограничной зоне - каждый кто ездил по трассе ночью знает, что если нет разметки и встречного транспорта то приходится конкретно напрягать глаза чтобы видеть обочину дороги. Для чего ставят ксенон или просто "лампочки поярче" ? Для того, чтобы лучше освещалась дорога и увеличивалось расстояние, на котором ты можешь рассмотреть дорогу - для того, чтобы было время среагировать (машина-то едет по трассе, причем быстро - даже 90кмч - это 1.5 км в минуту - это 25 метров в секунду!)- если ты увидел препятствие на расстоянии 50 метров - у тебя 2 секунды в запасе... а если только с 25 метров - то одна...

Причем зависимость тут практически элементраная - дальность на которой видно препятствие тем больше, чем выше яркость света... то есть твоя безопасность тем выше чем ярче у тебя лампочки (вопрос ослепления встречных пока не рассматриваем... к нему вернемся потом). Скажете "это касается только водителя - снижая уровень света он вредит только себе - он же типа в препятствие врежется..." - ну хорошо... если препятствие - это бетонный блок... А если это человек который за каким-то хреном прется пешком по трассе ? Тогда кто пострадает ?

Вопрос номер один - как вы отнесетесь к человеку, который перед поездкой на дальнобой, где он будет ночью ехать по трассе заменит свои лампочки в 100 ватт на 25-ваттные ? Вы как минимум посчитаете его идиотом...

Но... фактически тонировка делает то же самое - нет особой разницы поставить послабже лампочки - тогда глаза увидят менее освещенную дорогу - либо при тех же лампочках поставить перед глазами заслонку, через которую пройдет только малая часть света - эффект будет точно тот же самый - в глаза попадает меньше света от освещенного фарами препятствия - и таким образом, дистанция обнаружения уменьшится...

Кроме того, глаз умеет работать с определенным "динамическим диапазоном" яркостей... Ну для понятности - если в темной комнате влючен телевизор с яркой картинкой то вы плохо видите неосвещенные вещи в той же комнате - потому как глаза настраиваются на яркий экран телевизора - но когда вы его выключите и пройдет какое-то время то вы начинаете видеть остальные предметы...

Точно то же самое происходит и на водительском месте.. у вас перед глазами приборная панель, освещение которой меняется в определенных пределах, а также магнитола, яркость панели которой часто вообще не регулируется. Так что "верхняя" граница "рабочего диапазона" глаза уже есть... и если бы в совершенно темной машине через какое-то время вы еще могли видеть то, что происходит за ее пределами почти также как без тонировки (но с учетом того что сказано ранее о минимальном "рабочем" освещении!) то с учетом "засветки" содержимым приборной панели глаз уже не может так полностью перестроиться в режим "ваще темно" - потому как в самом деле не темно ему... у него есть засветка... В этом плане кстати безопаснее ездить ночью в темных очках, чем с тонировкой - так как в этом случае снизится также и уровень "засветки" - и именно диапазон яркостей останется прежним... Правда в этом случае каждый кто увидит водителя в солнечных очках ночью поймет что он придурок и никто не посчитает крутым

Понятно, что можно впендюрить ксенон и компенсировать затемнение... но при этом вы начинаете слепить встречных водителей и ... правильно - этим опять же повышаете риск для других участников ДД.

Таким образом - помоему доступным языком показано, что как бы вы не считали что "от тонировки видимость ничуть не ухудшается" - но законы физики и физиологии человека тем не менее точно также непреложны как закон сохранения энергии - создавая искуственно затемнение - а пленка именно только это и делает - задерживает бОльшую часть света - вы однозначно снижаете видимость и повышаете опасность своего транспортного средства для всех остальных участников дорожного движения - и именно поэтому этот вопрос касается всех. Вот пристегнуты вы или нет - всем пофик, кроме ГИБ2Д - ибо их "имеют" в том числе и за параметр "кол-во ДТП со смертельным исходом" - (ремень снижает риск умереть в ДТП) - но всем остальным пофиг на ваш ремень потому что он снижает риск только для вас. А вот тонировка - вам удобнее но остальным возрастает риск. А значит это не пофик.

Возражать "да ты не пробовал ты не знаешь" - даже пытаться не стоит по двум причинам:
1 - была у меня вкруг тонировка на одной из машин. В итоге снял нафик именно по причине что ночью в темных дворах не видно нихрена кто бы что ни говорил.
2 - у меня и сейчас тонирована задняя полусфера и я могу в любой момент сравнить видимость в переднем и заднем боковом стекле. И даже последние дни специально смотрю... так вот днем - да отлично видно. Ночью на ярко освещенной дороге нормуль. Но во дворе в заднем видно супер отвратно. В чистом переднем - темно, но все видно - а в заднем половины объектов не видно - хотя там всего-то 30% пленка... чушь о том, что "в 30% - плохо видно, а в 5-15% отлично" - ясно что тоже нести не стоит.
3 - никакие понты не отменяют действия законов физики и физиологии человека - по аналогии с опъянением - тебе только кажется что в птяном виде ты и водишь лучше и поешь как баскофф... это свмообман. Стало в условиях и так малого освещения света в 20 раз меньше - острота зрения упала. Иначе быть не может ибо так устроен мир.
4 - говорить "со лба снять и все" - тоже глупо... лень сейчас еще портянку писать но в самом деле это еще опаснее чем "вкург"... потому как из-за контраста яркостей реальная способность видеть в боковом стекле падает еще сильнее...

Ну и наконец...
Если бы тонировка была безвредна - почему тогда ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ ЗАПРЕЩЕНА ТОНИРОВКА ПЕРЕДНЕЙ ПОЛУСФЕРЫ ? Они что не так устроены ? Или у русских глаза круче чем у остальных ?
Почему через границу в Финку например просто не пропускают тонированых ? И причем никого не волнует что "мне так удобнее" - нельзя и все... И никого не волнует "у меня тонировка сделала в салоне за 50 тыр" - раз окна пропускают недостаточно света - значит нельзя и все...

До кучи... была еще тема "да как так можно - все на меня пялятся"... Это вообще нездорово - комплекс неполноценности называется... Так давайте идите дальше - вы же выйдете из машины и на вас все пялиться будут... Неприятно ? Носи паранджу!

Ну и напоследок повторю свое предложение - давайте соберемся и померяем на каком расстоянии в тонированной и нетонированной тачке видно одинокого пешехода на неосвещенной трассе ? А также (надо подумать как) оценим насколько хорошо видно происходящее в боковом стекле если "лоб" чистый а "бок" нет в условиях сумерек... И если окажется что в самом деле тонированные в сумерках видят хуже то они растонируются ?

прим: Не надо только отвечать "во какой бред" - есть что возразить возражайте по существу... докажите что мои доводы несостоятельны ?

Кстати еще одна мысль... сколько раз говорили что "да когда было чтобы из-за тонировки сбивали...." А откуда есть уверенность что это редко ? В базе ГИБ2Д НЕТ такого поля "тонировка"... а тот, кто разбился или сбил пешика потому что не заметил его - тот сейчас или лежит или сидит... Кто следующий в могилу или на отсидку ради понтов ездить в зажаренном корыте ?







Ксенон именно по теме...

Поясню почему. Просьба не привязываться к конкретным цифрам - просто попытаюсь объяснить почему именно это все взаимосвязано.

любой свет - настроенный или нет - имеет некоторый ослепляющий эффект ибо так или иначе - но даже ближний свет частично попадает в глаза встречного транспорта и создает "засветку" глазу, заставляя его "подстроиться" под повышенный уровень света - и таким образом, глаза встречного водителя начинают хуже видеть слабо освещенные предметы. На ближнем свете встречному водителю "достается" путь (не знаю сколько точно - но оценим грубо) 1/10 потока (понятно я говорю не о полном потоке света от фары), на дальнем - 9/10. (некоторая часть светового пучка выходит за границы "основного" пучка, который в режиме ближнего наклонен немного вниз).

Что происходит если снабжаем машину лампами с потоком света в разы превышающим "обычный" ? Правильно - ровно точно также увеличивается и рассеяный поток, увеличивая ослепление встречного транспорта и в итоге ослепление от ближнего света приближается уже к ослеплению от дальнего света стандартных ламп...

И это даже на качественно настроенном ксеноне... ситуация с колхозным ксеноном значительно хуже...

Ну а если вспомнить, что одним из основных любителей тонировки являются пилоты зажареных ведер типа 08-09-10, для которых заводского ксенона не существует вообще и весь их ксенон - это однозначно колхозный - то налицо цепочка событий







Тонировка без «лба».

Проведите маленький эксперимент... ночью зайдите в освещенную комнату и через некоторое время выключите свет.. сначала вы ничего не видите - просто темнота - потом начинаете различать предметы - а через некоторое время уже вполне себе видите - обычной городской засветки (от окон соседних домов и т.п.) достаточно чтобы в общем-то все видеть....
второй шаг - когда уже привыкнете к темноте включите свет. Сначала вам слишком ярко - если уже совсем привыкли к темноте то сначала возможно даже зажмуритесь... - и нормально комфорттно видеть все вы станете тоже не сразу... несколько секунд вам неприятно...
Что показал этот эксперимент ? Какое-то время при изменении яркости освещения четкость зрения снижается - по истечении нескольких секунд все возвращается...

Теперь что происходит на дороге если машина тонирована "без лба" ? Причем в отличие от тонировки "по кругу" - это имеет место всегда - как днем так и в темноте...

Водитель постоянно переводит взгляд с направления перед собой на боковые окна (зеркала и контроль того, что происходит рядом с машиной). Оговорюсь заранее - если вы считаете что вам НЕ надо постоянно контролировать происходящее сбоков и сзади (смотреть в зеркала) - то это говорит только о вас как о плохом и опасном водителе... водитель должен ВСЕГДА быть в курсе что происходит вокруг. Меня кстати эта привычка постоянно контролировать происходящее не раз спасала от очень больших неприятностей...

Так вот ваши глаза постоянно переводятся из зоны с полной освещенностью на зону в которой освещенность в 6 или 20 раз меньше... выше я уже говорил о том, что глаз эффективен только в некотором динамическом диапазоне - вне его глаз видит то уже не так четко... поэтому каждый раз при переводе взгляда первое время (в зависимости от освещенности, степени тонировки и индивидуальных качеств - от долей секунды до нескольких секунд) - вы видете ХУЖЕ. Вы видете, да но с несколько худшей четкостью.

А как человек замечает предмет ? Если грубо представить эту картину - то глаз это нечто типа видеокамеры, на дне глазного яблока находится "растр" - светочуствительные пиксели... Мозг обрабатывает эту картинку замечая по-разному освещенные "пиксели" и разделяя их по "объектам", которые уже и воспринимаются сознанием... Притом он сначала выделяет самые контрастные объекты, затем объекты менее контрастро выделяющиеся ... Если в данный момент ваш глаз еще не совсем адаптиовался к новым условиям освещения - то часть объектов будут "определены" чуть позже... Ну грубо - (я не претендую на точность цифр - я говорю о смысле события) - когда глаз адаптирован к данному уровню освещения - то картина мира будет распознана через 0.1 секунды - а если он еще не адаптирован то за 0.5 или 1 секунду, а то и больше (в самом деле зависит от "дельты" освещенности - но изменение светового потока в 6 или 20 раз - это МНОГО).

О чем это говорит ? О том, что если в автомобиле тонированы боковые, но не переднее стекло то при нормальном движении каждый раз когда вы переводите взгляд со лба на бок у вас есть промежуток времени, в течение которого ваше сознание еще не распознало часть объектов окружающей обстановки... А ведь вы движетесь и быстро... это доли секунды - это много...

Кто-то сейчас возразит - "а не мешают ли тебе встречные - ведь типа они тебя освещают и у тебя есть время когда ты плохо видишь" - возражение сие глупо, ибо то же самое происходит и с "тонированными", да ? То есть считаем грубо, что частота изменения светового потока связанная со внешним миром она одинакова для всех... Но тонировка "без лба" добавляет к этой частоте еще ноанс...

Пусть риск, связанный с непостоянным световым потоком снаружи равен Х, риск связанный с необходимостью глаза менять свои "настройки" при переводе взгляда с тонированых боковин на лоб равен Y и он больше нуля (ибо уже показано что есть периоды времени с пониженым качеством зрения связанные именно с этим. взаимосвязь "плохо видишь если ведешь машину - повышаешь риск" помоему доказывать не надо)...

т.е.
Х>0
Y>0
следовательно
X+Y > X
Так ?

Ну собственно что и следовало доказать.
Вождение автомобиля с разном тонировкой лба и бока БОЛЕЕ опасно чем вождение автомобиля БЕЗ тонировки.

Ну а так как круговая тонировка как говорилось уже ранее реально опасна ТОЛЬКО в условиях плохой освещенности (думаю что на ярком солнце наоборот - вкруг тонированная машина безопаснее), а разная тонировка лба и бока опасна всегда - то тонировка "без лба" пожалуй даже опаснее чем сплошная... хотя тут сложно оценить "в общем" так как "без лба" по крайней мере видит впереди...

Ну и последнее - для нелюбителей смотреть в зеркала...
Очень немаловажный фактор безопасности - это "боковое" зрение - когда ты смотришь вперед но краем глаза замечаешь "что-то не то" в боковом стекле - обращаешь на это внимание и в конце концов избегаешь неприятности... "что-то не то" - эо может быть невесть откуда взявшийся пешик или скутер или машина без фар или чего угодно...

Но вот в чем дело - глаз все равно видит в определенном яркостном диапазоне - и предметы вне этого диапазона им "разюираются" в последнюю очередь.. как я уже говорил он сначала выделяет "основные" объекты, а потому уже все остальные... Так вот темное (относительно "лба") боковое стекло для глаза - "черное стекло" (я сейчас говорю о боковом зрении - то есть когда вы смотрите вперед) - а вот детали (что через это боковое видно) глаз разберет в последнюю очередь... если вообще займется этим...

В итоге получается что один из важнейших инструментов безопасности - боковое зрение - в машине с разной тонировкой начинает работать хуже - или вообще исключается - зависит от плотности тонировки и индивидуальных особенностей...

Таким образом - вождение машины с тонировкой "без лба" представляет собой бОльшую опасность, чем вождение машины БЕЗ тонировки..

Ну а так как выше уже было показано, что эта самая опасность касается всех участников дорожного движения - то нанося такую тонировку вы подвергаете опасности совершенно посторонних вам людей...

Напоминаю - не надо отвечать в плане "оглупости", "демагогия" - возражения есть ? давайте по существу...

Опять же повторю предложение
Почему бы не собраться и не померять расстояние обнаружения пешехода на плохо освещенной дороге и скорость обнаружения боковой помехи при разной тонировке ?

Было бы интересно - собираться человек так по несколько с каждой стороны... Я думаю, можно было бы сделать ставки - если окажется что с тонировкой видно не хуже - то например участвующие "нетонированные" по тыру денег платят ("тонированные" могут или пропить бабло или оставить на оплату штрафов), а если окажется "хуже" то они снимают тонировку (до ГОСТа).












Ну теперь к теме вопроса...

Ранее в паре моих последних больших постов было описано ЧЕМ именно тонирование передних стекол опасно - в чем состоит повышение опасности такой машины для сторонних людей... Хочу уточнить - не надо говорить что "да нетонированные еще хуже вытворяют" - ибо на качество вождения влияет много факторов.. один водитель опаснее другого - это понятно - но оценивать надо здраво - один и тот же водитель если его поставить в условия, повышающие опасность становится опаснее чем без этих условий...
Если водитель и так опасен да еще и посадить его в тонированную машину он станет еще опаснее - это очевидно.

Так вот - любители тонировки....

как ранее было показано тонирование повышает шанс совершить ДТП ввиду того, что ухудшилась обзорность либо информативность полученной картинки.. особенно в тяжелых условиях (темное время суток).

Вы скажете - "фигня если что отвечу" ?

ну-ну...

предположим ситуацию - гипотетическую...
вы езеде ночью и вдруг сбиваете невесть откуда взявшегося пешика.. он шел в неположеном месте... пешику кранты...
теперь 2 варианта :
1 - вы едете на нетонированной машине с положенной скоростью.. ГИБ2Д выносит постановление "пешик сам виноват - водитель правил не нарушал - типа действие непреодолимой силы ввиду невозможности остановить авто"...
2 - ты едете на тонированном не по ГОСТу авто... ГИБ2Д выносит другое постановление - "водитель ехал на авто со стеклами светопропускание которых не соответствовало ГОСТу - так что когда увидел то уже не мог остановиться, пешик был в неположенном месте" - то есть смерить пешика это уже НЕ ЕГО вина а как минимум обоюдка...

Вообще понятно, что вождение это риск в любом случае... И каждый из нас так или иначе имеет шанс завалить педестрианца - но вероятность этого тем выше, чем меньше мы соблюдаем правила... В том числе и требование перемещаться на исправном автомобиле... то есть - исправность рулевого, положенная скорость и ... то, как хорошо мы видим дорогу...

ПРиходилось уже слышать "ну собью человека - отсижу не вопрос"... (ну куда ты денешься)...

Для не совсем серъезно относящихся к такому развитию событий могу описать что это значит...

совершить по своей ДТП со смертельным исходом - это может привести на нары.. А это НЕ ТОЛЬКО пяток лет потерянных и проведенных в не самых приятным местах...
это :
- вы эти пяток лет проведете отнюдь не в комании офисных друзей - а в таком коллективе, в котором "гламурные мальчики" очень быстро превращаются в "совсем не гламурных девочек".. Кстати не в курсе кто занимается санитарной обработкой очков и полов в камере ?
- вы будете эти годы вовсе не бумажки за столом перекладывать
- эти пяток лет там надо еще суметь прожить... поверьте если вы в своей жизни ничего тяжелее авторучки и ноутбука не поднимали, да еще и гордитесь что отмазались от армии чтобы вас там деды не побили - вам на зоне будет крайне непросто.. (ну там правда всем непросто...)
- ну и самое главное с того момента как на суде прозвучало "признать виновным" ваша прежняя жизнь закончилась.... судимость, да еще и с реальным сроком это охрененный волчий билет на всю жизнь...
- хрен вы устроитесь потом на приличную работу - скорее всего остальная ваша трудовая деятельность будет посвящена сальникам, торговле, баранке...
- галочка "да" в поле "судимость" заявки на кредит говорит о том, что ваши щансы резко снизились...
- галочка "судим" в заявке на визу в большинство стран никак не является рекомендательным письмом - им знаете ли своего криминала хватает - а будут ли они разбираться что ты сидел за ДТП а не за воровство ... хз...

Короче - вся ваша дальнейшая жизнь скорее всего пойдет совсем по другому сценарию.. и притом по значительно менее привлекательному, чем вы хотели...


А вот теперь собственно, вопрос ради которого все это написано..

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ - СТОЯТ ЛИ эти непонятные понты ехать в тонированной наглухо тачке того, чтобы хоть не несколько процентов увеличить шанс ТАКОГО развития вашей жизни ?

Помните, что жизнь это НИ РАЗУ не компьютерная игра - взять сохранение или переустановить ее нелья... У всех нас есть одна и только одна попытка - потом ничего не изменишь и не переиграешь...

Так оцените ЧЕМ вы рискуете. Неважно понимаете ли вы что риск есть - то, что повышение опасности оно есть и обусловлено именно законами физики и физиологии человека - ваша личная оценка тут вообще ни при чем - повышение опасности объективно...
Оцените ЧЕМ рискуете и подумайте - а стоит ли оно того...









Ну и напоследок ....

Данный текст ориентирован в основном на молодых "гонщиков", так как одним из них было замечено, что "против тонировки в основном старье по 45 которые ничего не понимают"

Почему так распространено среди младшего поколения водителей "зажарить по кругу", "настроенный выпуск (он же пердак)" и прочее и прочее...

Существует такое явление как изменение отношения к жизни с возрастом.. Все наверное наслышаны (и не только) про "подростковый максимализм" и тому подобное ? Так вот - одна из черт человека в молодом возрасте - это неумение адекватно оценивать последствия своих действий... Ну точнее даже они чисто логически понимают, что если они сделают то-то и то-то то произойдет вот то-то.. но посмотреть дальше и оценить долгосрочные последствия - уже не получается...

Я ни в коем случае не хочу высмеять молодежь - такое явление просто существует - умение в полной мере оценивать последствия приходит с возрастом... сам такой же был - и это в самом деле нормально.. В связи с этим приходится периодически рассказывать малдшему поколению к чему может привести его поведение... (правда редко удается донести до их сознания...)...




[Сообщение изменено пользователем 01.10.2010 02:41]

Вот ссылка на Постановление Правительства РФ № 720 от 10.09.2009
"Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств"

http://www.ruspromexpert.ru/law/331/2216.html?prin... (много букв)

Приложений нет.
http://sklad-zakonov.narod.ru/gost2/pprf_720.htm

спасибо за ссылку.
2 раза всё прочитал и мне как простому смертному непонятно,что к чему. люди разбирающиеся ,растолкуйте пожалуйста. как этот документ относится к тонировке?

[Сообщение изменено пользователем 01.10.2010 12:15]

Главу "IV. Государственный контроль (надзор) за соблюдением

требований настоящего технического регламента" перечитал на 10 раз но так и не нашёл где написано что обычным инспекторам ДПС разрешено проводить технический осмот. да ещё и не на стационарных постах.

186 приказ , приложение к нему - Наставление по ДПС , там чисто внутренние вопросы организации службы отражены. Ничего интересного широкой публике нет. Он ДСП к тому же.

Спасибо. А как же

И про "инспекторов технадзора только на стационарных постах" там ничего не написано , вот не странно ли ;-)

Технический регламент устанавливает требования к светопропусканию стекол. КоАП установлена ответственность за невыполнение данных требований регламента.

"3. Оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации

76. Оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, проводится в отношении каждого зарегистрированного в установленном порядке в Российской Федерации транспортного средства в форме проверки его технического состояния, которая осуществляется в рамках государственного технического осмотра."

Только в процессе техосмотра получается?

А что значит "специальные указания"? Вот эти не подойдут? -

Да хоть от -60 до +60.
В ГОСТе четко расписана процедура проверки на светопропускаемость.

И написано - "При отсутствии специальных указаний". Прокомментируйте эту часть предложения.