Проезд перекрестка 12.15.4 ВЫИГРАНО

Вопрос такой. Двигаясь в незнакомом городе по левой стороне, по двухполосной дороге в каждую сторону, неожиданно для себя(по еле видной разметке) обнаружил, что данная полоса только для движения налево. Знака 5.15.1 не заметил, т.к была пробка из-за фур, и они собственно этот знак и загородили.Над перекрестком дублирования данного знака не было. Подъехав к светофору и воспользовавшись замешательством одного из водил я перестроился в правый ряд(красный пунктир на схеме). Сотрудник ГИБДД в схеме нарисовал, что ехал по синему пунктиру.
В протоколе он написал, что на перекрестке не выполнил требование знака 5.15.1, дор. разметки 1.18 и 1.1в результате чего выехал на встречку и нарушил п. 1.3 ПДД, Ответственность-12.15.4
На схеме указал, что не согласен. Для этого были привлечены понятые. Расписываться нигде не стал(на схеме)
В протоколе написал, что права не разъяснены, со схемой не согласен.
В протокол уже были вписаны свидетели, которые естесственно на месте действия не присутствовали.
Какова будет ваша резолюция?Есть ли смысл бодаться, возможно ли переквалифицировать?
Фото и видеосьемку сотрудники не вели.
Хотелось бы получить также ответы на следующие вопросы:
1)Являеться ли движение по красному пунктиру выездом на встречную полосу?
2)Имел ли право, сотрудник не видевший правонарушение(сидевший в машине) составлять схему?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru



Апдейт: Суд был выигран 16.09.2010. Постановление на руки получил 01.10.2010г. Теперь еще неизвестно сколько прийдется ждать самих прав

Апдейт№2: 19.11.2010г. мне наконец-то отдали права. УРА!!!!!!!


Фотография из Фотогалереи на E1.ru



[Сообщение изменено пользователем 05.10.2010 12:54]

[Сообщение изменено пользователем 19.11.2010 22:27]

а есть фото?

Бодаться есть смысл, если действительно не было выезда на встречку. И если нет видео или фото фиксации нарушения.
Если всё как описали, то тут только штраф за невыполнение указания знака. Да и то, можно оспорить, т.к. по ГОСТу, если две и более полосы в одно направлении, то должны быть дублирующие знаки слева или над проезжей частью.
Желаю Удачи!

Фото есть, но по нему ничего не понятно.
Вид- откуда я двигался

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

В процессе изучения протокола и данных, списанных с документов инспекторов, выяснилось,что свидетель Иванов Денис Владимирович, это есть второй инспектор, который сидел в авто, соответственно нарушения видеть не мог. Также в адресе его места жительства указан, адресс их подразделения гибдд, что также является нарушением

[Сообщение изменено пользователем 20.07.2010 11:22]

Разметку еле видно, знака Въезд запрещен над встречной полосой за перекрестком нет,
значит увидеть где встречка а где нет представляется затруднительным и выезд по сути не запрещен

На схеме что то не так.. по фото дорога 3х полосная

Кирпича не видно - а по правилам он там обязан быть...

Все верно,схему исправил

Все верно,схему исправил.
А что вы думаете по этому поводу?
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении меня, указано, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, я совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу, предназначенную для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Судя по фото об отсутствии знаков и разметки вы не могли знать подъезжая к перекрестку что эта полоса только налево и что выезжаете на встречку проезжая прямо
но фото неоднозначные, не видно перекресток с вашей стороны
все ИМХО

Знака, я из-за фур действительно не увидел, но разметку заметил уже перед самым перекрестком, поэтому и перестроился вправо, а так бы прямо и поехал.

Это случайно не М5 в объезд Рязани ?

Ответьте на первый вопрос пожалуйста.
На второй вопрос,как я понял из инета, однозначного ответа нет.

Именно он, но как бы в черте города.

[Сообщение изменено пользователем 20.07.2010 14:47]

Нет,не является.Я бы им схему исчиркал по своему.

Я хотел так сделать :lol: :lol: :lol: , но отдали на подпись понятым, и я не смог.

Понятые для чего были нужны?Ходатайствовать понятых в суд. :-)

Понятые нужны были,чтобы зафиксировать мой отказ в подписании схемы. Я на схеме написал, что не согласен, схема фуфло, но подписывать не стал. Они остановили посторонних, которые не являлись свидетелями и занесли их данные.Причем один был дите гор и о месте жительства смог сказать только "Россия". Хотя как я понимаю, в схему должны быть внесены свидетели, которые видели нарушение и указаны в протоколе.

вот это может быть основанием прекращения дела?

Итак. пришел я на первое заседание. Заявил 2 ходатайства-об ознакомлении и переносе заседания. выкладывать их не буду, т.к. они типовые и в интернете их великое множество. с материалами дали ознакомиться, суд перенесли. Ниже материалы.
Рапорт

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Объяснение свидетеля

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Схема

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Ну и фото с моим маневром

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Гайцы стояли,где красный столб

В объяснениях помимо всего прочего забыл написать, что подпись гайца на схеме не стоит. И составлял схему один гаец, фамилия другого стоит(того кто протокол составлял). По почерку в протоколе и схеме это видно.

Потом начал строчить ходатайства, готовясь к суду. Их я выложу завтра.
Вот собственно и они.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru



[Сообщение изменено пользователем 14.09.2010 10:59]

[Сообщение изменено пользователем 14.09.2010 11:02]

А тем временем мне пришел ответ из областной и городского ГИБДД Рязани

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Из пояснения свидетеля не понятно, по какой именно траектории Вы двигались. То что Вы ехали прямо, еще не означает, что Вы при выезде с перекрестка оказались на стороне предназначенной для встречного движения. Надо вызывать его в суд и пусть рисует вашу траекторию - с чего бы ему врать - он такой же водитель. Подтвердит Ваши слова - есть хороший шанс - вас двое против двоих ИДПС.


Вряд ли. Посмотрите, что вменяют в протоколе и сами ответите ;-)

Писал наверно под диктовку инспектора.Но его подписи в схеме нет.