Баян - но почему "инспектор всегда прав?"
у меня иногда возникает дикое желание, вообще не реагировать на взмах полосатой палочки,
особенно на трассе - один хрен они меня не догонят
U
######
особенно на трассе - один хрен они меня не догонят
на счет догонят вопрос спорный, бывают участки 60-70 км, и ни одного своротка или развязки ... а так то да, запас по времени 5 минут, плюс пока они сделают запрос на базу и получат разрешение на преследование и разгонятся ... минус -тихоходы на трассе мешают быстро ехать ))))))
[Сообщение изменено пользователем 29.11.2006 10:17]
Господа гонщики,
Открываем глаза и смотрим - это форум автоправо..
Делаем выводы...
Спасибо за понимание
ВДУЧ
[Сообщение изменено пользователем 29.11.2006 10:32]
Открываем глаза и смотрим - это форум автоправо..
Делаем выводы...
Спасибо за понимание
ВДУЧ
[Сообщение изменено пользователем 29.11.2006 10:32]
на счет догонят вопрос спорный, бывают участки 60-70 км, и ни одного своротка или развязки ...
не ну если гайская аудюха тока догонит:-) - но я думаю Демин конкретно для меня её не даст насиловать:-)
да понятно все:-)
N
NoLimits
Погоны окрыляют :cen:
F
Fvwm
особенно на трассе - один хрен они меня не догонят
лучше не пробовать -- в другой раз они могут и пулю в погоню послать,
да и не факт что за следующим поворотом ещё одна машина не стоит...
E
Erm@k
это форум автоправо..
Делаем выводы...
Делаем выводы...
Автоправо- у нас де юро, де факто - у нас АвтоЛево.
H
Hummer40
почему инспетор всегда прав?
Потому что инициатива всегда на стороне нападающего. Если обороняющемуся удается сбить напор в первые секунды нападения, то шансы не проиграть значительно возрастают.
Мотайте на ус.
в другой раз они могут и пулю в погоню послать,
могут, не спорю - но пока заведутся, пока скорость наберут - я километрах в пяти-семи буду
да и не факт что за следующим поворотом
ещё одна машина не стоит...
пока среагируют - я и их обьеду:-)
а если серьезно - если у меня вызыает недоверие машина и инспектора на трассе - если я не остановился - влупил по полной до поста и встал там, честно признался, что меня останавливали (минут через 10 приехал экипаж, которому я не остановился) - что мне грозит?
D
Duffy
- что мне грозит?
неповиновение.. или как там эт называется.. вопщем всеравно что ты его незаметил ...
T
-=TYSON=-
мне просто интересно - есть я (нарушитель), есть свидетель (мой знакомый) - но наши показания ни во что не ставятся - почему инспетор всегда прав? потому, что он "лицо незаинтересованное?"
а если меня обвинили в том, чего я НЕ СОВЕРШАЛ
а если меня обвинили в том, чего я НЕ СОВЕРШАЛ
Все получается очень просто инспектор обвинить "просто так" не может считают судьи. На свидетелей пофигу...
Есть два выхода либо дать денег инспектору (что провоцирует коррупцию в нашей стране) либо сделать по закону пойти в суд и там остаться без прав. Кому что нравится. Либо ездить на своей машине либо на общаке.
По себе знаю если делать по закону приходиться ходить пешком от 2 до 4 месяцев.
U
&%$#@@1
[Сообщение удалено пользователем 20.03.2010 01:32]
достаточно просто поставить целевую задачу:
разделить систему - т.е. прокуратуре и судам ГНОБИТЬ ментов всеми возможноми способами.
не там запятая - дело развалено, гаишнику - выговор с занесением.
Не правильно оформил - дело закрыто, гаишник - без премии.
Есть доказательство взятки - садить мусора без разбору.
В этом случае мент будет просто бояться отступать от буквы закона.
разделить систему - т.е. прокуратуре и судам ГНОБИТЬ ментов всеми возможноми способами.
не там запятая - дело развалено, гаишнику - выговор с занесением.
Не правильно оформил - дело закрыто, гаишник - без премии.
Есть доказательство взятки - садить мусора без разбору.
В этом случае мент будет просто бояться отступать от буквы закона.
w
weiss
наши показания ни во что не ставятся
ставятся. но редко.
M
MrGan
достаточно просто поставить целевую задачу:
разделить систему - т.е. прокуратуре и судам ГНОБИТЬ ментов всеми возможноми способами.
разделить систему - т.е. прокуратуре и судам ГНОБИТЬ ментов всеми возможноми способами.
Даже этого не надо - достаточно требовать от дпс на суде видеофиксации нарушения (либо каких либо еще объективных доказательств).
D
DENSO DENSO
ГАИ и суды - это одна структура, поймите. Карательная госмашина.
Смешно ставить правой руке задачу оторвать левую.
Смешно ставить правой руке задачу оторвать левую.
лучше не пробовать -- в другой раз они могут и пулю в погоню послать,
Не пошлют. Читай "Наставление", они обязаны начать преследование.
По теме:
В соседней ветке уже говорил, что поймать можно только на систематическом применении этой фразы. Собираете всех, кого в этот день (лучше за несколько дней) наказали с такой формулировкой, и пишите коллективную жалобу в квалификационную коллегию судей на конкретного судью.
На счет свидетелей-ГАИшников, было ППВС, что ГАИшники свидетелями выступать не могут, хотя и можно их вызвать для опроса в суд. Отсюда можно ставить под соменение протокол, если свидетелями указаны ГАИшники.
B
Basilio (V^3)
На счет свидетелей-ГАИшников, было ППВС, что ГАИшники свидетелями выступать не могут
А можно исходник этого ППВС?
Инспектор, составивший протокол - не может быть свидетелем, да.
Напарник его - почему не может?
Может ...
Напарник его - почему не может?
Может ...
Может ...
у меня их целых три...и все свидетели...судья ваще не делала различия, кто писал протокол а кто рядом стоял
А можно исходник этого ППВС?
Инспектор, составивший протокол - не может быть свидетелем, да.
Напарник его - почему не может?
Может ...
Инспектор, составивший протокол - не может быть свидетелем, да.
Напарник его - почему не может?
Может ...
+1
Исходя из "КоАП 25.6.3 «В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению» и КоАП 25.6 «Свидетель в праве…. делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол»."
Понятым не может быть
B
Basilio (V^3)
составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками
ЧТД. Т.е. Напарник - СВИДЕТЕЛЬ.
т.е.
ГАИшники свидетелями выступать не могут
- неправда.
Могут, если они не составляли протокол
B
Basilio (V^3)
Если Органы составили протокол
Откройте любой протокол и прочтите, кто именно его составил.
Если составило должностное лицо - то оно не учасник процесса. А напарник этого должностного лица - очень даже может быть свидетелем.
Я специально выделил слова
Очень сложная для понимания логика ...
Сомневаюсь, что ВС РФ думал так-же, как и вы.
В прочем - это мое чистое ИМХО .... такое-же ИМХО, как и Ваше ...
Очень сложная для понимания логика
Ничего сложного. Беру протокол и читаю: "Я, ИДПС РДПС г.Геленджика мл.л-т милиции Дробитько, составил настоящий протокол.." Или: "Я, ИДПС ОГИБДД Ивантеевского РОВД ст-на Хованский..." У меня их тут много. И все начинается не от имени ИДПС как частного лица, а от имени представителя некоего подразделения.
Вот если свидетель из другого подразделения, то никаких проблем. И логика ВС проста и понятна: начальник или подчиненный инспектора, который составил протокол, никогда не будет свидетельствовать против. Разве это - свидетель?
Можно и из КоАП дернуть:Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов...
[Сообщение изменено пользователем 09.01.2007 14:59]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.