Обгон запрещен с зоной действия и перекрестком (снова)

Исполнительный лист
Заявление с указанием реквизитов для перечисления
Копия судебного акта (прошитая, заверенная судом)

всё заказным письмом с уведомлением к ним в Москву. Если надо рыбу заявления, черкни в почту.

Да, Игорь. С этим я уже разобрался, и заявление нашел. Срок перечисления, как я понимаю, составит 2-3 месяца. Вернусь из отпуска и зашлю им. Вроде все есть, только не успел в предотпускной суматохе.
Новое исковое на возмещение вреда, причиненного ИДПС в последний день перед отпуском подал.
Жаль, что самого ИДПС так и не удалось привлечь - все сроки вышли. Но по итогам все таки черкну прокуратуру - капну на самих прокурорских, что не разобрались и привлекли в еще тогда - 2 года назад. Отписка от них, что типа сроки вышли датирована датами, меньшими чем полгода!

Респект! Все бы так.

Подал у нас в Екатеринбурге исковое на ИДПС о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями ИДПС. Исковое, как и написано в Пермском решении и в кассационном определении и в надзорке - к минфину РФ (хрен с вами, убедили! :-) ).
Сегодня (14.08.12) состоялсь предварительное заседание из которого стало на 100% понятно будущее решение судьи и перспектива обжалования в нашем областном. Практика в Свердловской области противоположна Пермской ! :-) У нас ответчиком признается тот кто финансирует, т.е. в моем случае - исковое должно быть к минфину субъекта РФ (к минфину Пермского края).
А это значит, что я, если срочно не переподам это же самое исковое снова в Пермь (все так же к минфину РФ), то получу 2 противоречащих друг другу решения. Вот такое у нас правовое государство :-)
Сейчас думаю, что с этим делать.

Поскажите, правда ли что сейчас все ГИБДД финансируется из федерального бюджета? Или осталось местное финансирование? Просто надо решиться - идти до Верховного суда или нет. Нужно ли кому-то знать на будущее точку зрения Верховоного суда на вопрос ответчика и финансирования или это уже не актуально, т.к. сейчас за все платит РФ и соответсвтвенно минфин РФ.

Просто держу в курсе.
На предварительном заседании в нашем суде мне судья популярно объяснил, что "у нас в Свердловской области ответчиком признают субъект, финансирующий ИДПС". Т.е. прямо противоположная Пермской практике. Сильно поудивлялась решению Пермского суда и сказала, что надо было подавать кассацию и надзорку. На ответ, что и то и другое было подано и это не изменило результата, поудивлялась еще больше и развела руками.

В общем было решено, что здесь мне ничего не светит, а заниматься изучением коллизий нашей судебной системы мне не интересно, поэтому подан новый иск снова в Пермь. Заседание 10 декабря.

Да! Первый исполнительный отправлен в Минфин. Денег пока нет.

Что-то не отписывался давно.... закрутился...

Пришли деньги по первому исполнительному.

Суд 10 прошел, все как обычно - ответчик говорит, что он не надлежащий и не согласен, третье лицо (МВД) тоже не согласно. Подал ходатайство о приобщении старого дела и, ввиду неподготовленности, перенесли новое предварительное на 31.01.13.

31.01 пришел только я и (зачем-то) инспектор!!! ЗАЧЕМ?!?!? Отсутствие ответчика (УФК) не помешало провести предварительное и назначить судебное на 15.04.2013. Инспектор вновь сказал, что действовал законно. На вопрос судьи знаком ли он с решением, в котором говорится, что его действия незаконны он ответил положительно, а почему не стал обжаловать - не смог пояснить.

По фотографии дорога видится 4-х полосной. На ней вообще запрещён обгон.

еще попробуйте в астрал зайти и оттуда глянуть.

А без астрала, какова ширина ПЧ без местных расширений?

Это не имеет значение, т.к. фотография сделана возле знака, а обгон совершен после перекрестка метров через хз сколько от знака. Там сейчас все нормально со знаками - табличку под знаком убрали.

Суд выигран! Исковые удовлетворены, но не в полном объеме. После 22.04 жду решение почтой, чтобы понять, что дальше.

Поздравляю... А по подробнее можно :ultra:

Получу-поделюсь. Ну и когда все закончится, обновлю в первом посте всю историю + напишу порядок действий.

Понятно.


Так всегда бывает, после жалоб и прочих опротестовываний их действий.
Я впервые такой результат получил ещё в 1982 году.

Совсем замотался. Некогда.
Кратко - удовлетворили все требования, но все частично. Вся суть по отказанной части заключается вот в этой фразе:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Т.е. взысканию подлежат только то, что связано конкретно с рассмотрением АД в суде. Как взыскивать за все предварительные жалобы - не понятно.

Кроме расходов по судебному рассмотрению АПН, присудили:
1. оплату чеков на бензин в Краснокамск - поездка за ВУ (полностью)
2. Оплату писем в ГИБДД с запросом о действии знака (жалобы не оплатили - 30%)
3. моральный вред. (50%)
4 Госпошлина без учета морального вреда! (Я не знал, что моральный вред не включается в рассчет при определении размера госпошлины) т.е. половина.

Теперь надо дождаться завтрашнего вечера - дата окончания обжалования, и потом подавать дополнительные требования на судебные издержки по этому делу.

Понимаю, что кого-то интересует финансовый выхлоп данного дела, растянувшегося на 3 с лишним года.
Отвечаю - если все присужденное получу (включая издержки по последнему делу), то выйду в ноль.

Кого интересуют сканы - wellcom
Будет время - опишу подробнее процедуру по пунктам.