повестка в суд и инспектор

уважаемые знатоки! имеет ли инспектор выписывать повестку в суд "на месте" вместе с протоколом . и чойто на комиссию не отправляет? сразу в суд.

Выписывать нет.Выдавать может,из него отличный секретарь суда.
Сразу в суд-значит статья на лишение.

Давно не участвовал в дебатах, но этот вопрос не дает мне покоя!!! На каком основании ИДПС выдает повестки в суд? Да это самоуправство и сговор работников суда и ГИБДД. Как должно быть по закону. Составили протокол, отправили в суд. В суде завели дело , поручили судье. Судья ознакомился и должен выписать повестку. В повестке расписаться, поставить печать , указать время и место рассмотрения данного дела. Далее Секретарь отправляет письмо водителю, тот получает её по почте, пишет заявление на работе о необходимости явиться в суд на ОСНОВАНИИ ПОВЕСТКИ правильно оформленной.Секретарь может и другим способом известить водителя- позвонить, поручить это сделать кому угодно. У нас все вверх ногами. Видимо нач. ГИБДД выдает своим подчиненным ПУСТЫЕ ПОВЕСТКИ от имении судьи без подписи и печати. Инспектора такие повестки "всучивают" водителям и те расписавшись в корешке потом топают в суд. При этом ИДПС провоцирует данных водителей на прогул на работе. Потому что нормальный руководитель предприятия НИКОГДА не примет такую повестку в суд. ДАЮ совет- захотел прогулять- написал сам повестку и руководителю на стол и гуляй. Данная тема постоянно обсуждается и в других регионах. НО ВОЗ и ныне там. Удачи на дорогах

Сотрудник ГИБДД выполняет функции почты, вот и все.

никто не запрещает вам не расписываться в ПУСТОЙ повестке :ultra:

имеет, т.к является должностным лицом

:lol: :lol: :lol:
Отличная логика! Только покажите где в КоАП это написано? Только сначала прочитайте этот самый КоАП повнимательнее.

вобщем я пришел к такому выводу:
1. выписывать (т.е. оформлять) повестку идпс не имеет права, это превышение. он по сути выполняет в этом случае одну из обязанностей суда. а нельзя!
2. вручить повестку идпс может по поручению суда, поручение в этом случае должно быть оформлено, т.е. не на словах, а на бумаге.
итого: 1.не расписываться в их повестках! не обязаны. 2.если расписались - то получается что уведомлены надлежащим образом!
пс. мой герой даже № участка указал не правильно, ходил, искал сегодня.

Суды как один твердят, что это только для того чтобы предоставить возможность защищаться в суде :-D, то что инспектор превышает свои полномочия ни слова. Мое мнение - не расписываться в корешке и не брать от инспектора повестку. Может быть конечно ситуация, что "понятые" подтвердят "мол от повестки отказался".

тута почитаи http://www.rb.ru/biz/documents_life/auto/2010/01/2...
не взяли повестку(ничего страшного),в протоколе есть строка о явке лица для рассмотрения протокола

уже в суде повестка заверяется должным образом "был с 12 до 14" печать


направят повестку почтой или элементарно -телефонограмма

29. Вам пытаются вручить повестку в суд

ППВС №52 от 27.12.07 г. п.10: «Судам надлежит соблюдать требования статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении». Статья 29.4 часть 1 КоАП: «При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы …
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса».

Вопрос 3 из обзора ВС за 1-й квартал 2007 г. просуществовал почти 3 года в следующей редакции: «Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?» В обзоре за 4-ый квартал 2009 год выделенная фраза была застенчиво признана опечаткой. «Не по поручению судьи» повестка выдана быть не может – аналогия закона, ст.115 п.1 ГПК.

Здесь же следует упомянуть об «Инструкции по работе районных судов», где сказано, что по поручению судьи повестку выписывает и подписывает только секретарь суда и никто иной.

Т.о. повестка выписывается только секретарем по поручению судьи на этапе подготовки дела к рассмотрению.

Эти положения закреплены в ст.116 «Административного регламента» где говорится, что инспектор имеет право указать время и место рассмотрения дела только в том случае, если оно находится в компетенции органов внутренних дел.

Назначение инспектором времени и места рассмотрения дела, а также выполнение им функций секретаря суда – незаконно. Ваша задача указать на нарушение – см.Приложение 8.

Поводы для обжалования на основании ненадлежащего уведомления ищите в конкретных обстоятельствах дела. Например, если инспектор вписал в повестку вашу фамилию-имя, при обжаловании ходатайствуете о вызове вручившего повестку инспектора и секретаря суда для выяснения вопросов: откуда у ГАИ повестки до передачи дела в суд? Как секретарь суда подписал повестки, в которых не указаны данные водителя?

Другой пример, штампик на обратной стороне протокола в виде повестки. Как от него оторвать корешок? Никак. И его в деле нет. Следовательно, ваше уведомление нельзя признать надлежащим.

Еще один пример, повестка вручена до рассмотрения дела в ГАИ. Т.е. определение о передаче дела в суд написано позже, чем вручена повестка.
Особо следует отметить время в повестке в суд. Оно не может быть одинаковым, ибо «Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству». (Пленум ВС № 27 от 31.05.07 г.). Другими словами, инспектор, выписывающий повестки к судье на одно и тоже время, самым предвзятым образом подставляет судью. И нет ничего проще сравнения времени в повестках в суд. Совпадение времени – повод для жалобы.

Приложение 8. Ходатайство о надлежащем уведомлении
В мировой суд Ленинского р-на
г.Бобруйска
От гражданина Умного А.А.
проживающего по адресу: г.
ул. , д. , кв.
Телефон:

Ходатайство
о надлежащем уведомлении

20 г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении №_____. Здесь же инспектор вручил мне повестку, уведомляющую о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.07 г. п.10 указано: «Судам надлежит соблюдать требования статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении».

Согласно «Ответам на вопросы 1 квартала 2007 г. Верховного Суда РФ» вопрос 3: «В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении».

На основании вышесказанного и ст.1.6 КоАП считаю, что инспектор не имел права назначать время и место рассмотрения дела, а выписанная им повестка не является надлежащим уведомлением.

На основании ст.24.4 КоАП:

ходатайствую

Назначить новое время и место рассмотрения дела.

[Сообщение изменено пользователем 09.04.2010 10:55]

ГИБДД вручает повестки 53 формы о Вызове свидетеля.
в суде Вам сразу дадут 52 форму подписать как лицу совершившему АПН.

А какая разница. Хоть 52, хоть 53 - выписываются по поручению судьи секретарем.

каждая роспись - ещё один шаг в тюрьму (с)

чем больше бумаги, тем чище попа.

а потом судья влепит по полной, как особо умному...

Рожденный ползать...

Я был не давно на комиссии. Прием вел подполковник. Я задал вопрос: Почему Вы не рассматриваете дело? Вы же имеете право. На что он мне сказал, что если речь идет о лишении, то они просто отправляют дело с суд. Якобы судьи имеют схемы расположения дорожных знаков, лучше знают ПДД и т.д. Мне было смешно и в тоже время обидно слушать целого подполковника, говорящего такое!
Я попытался сфотографировать материалы дела, для этого заявил письменное ходатайство. Подполковник даже в руки не взял мои ходотайства и сказал, что мол зачем фотографировать, если вот оно дело и Вы можете его смотреть и читать сколько угодно!
Т.е. формально отказ от принятия ходатайства, но не доказать! Свидетеля я не взял, диктофон подвел, плохо слышно(в кармане был).
Выдали мне повестку. Ни подписи секртаря суда ни в качестве кого меня вызывают! Форма № 53 для свидетеля и т.д.

а что смешного и обидного? Касаемо фотосъемки материалов - в судах обычно это разрешают

Смешно - потому, что со слов подполковника судьи лучше чем он разбираются в ПДД, имеют схемы расположения знаков и т.д.
Обидно потому, что не смотря на то, что в части 4-й статьи 12.9 предусмотрен либо штраф, либо лишение подполковник однозначно сказал, что все что связано с лишением рассматривает суд. Т.е. однозначно определил меру наказания для меня в виде лишения.
На счет фотосъемки - я не собирался "кусаться" с ним из-за этого. Нме было важно понять, какие документы находятся в деле.
Кстати, вопрос знатокам: Почему на комиссии забирают копию протокола об АПН???

А зачем ее им отдавать? Ща наисправляют и там и там.

Я не был уверен на 100%, что данное требование незаконно. Поэтому чтобы не загреметь в обезьянник за не подчинение законному требованию сотрудники милиции отдал.


Исправления будут видны наверняка.

И все таки имеют право забирать копию или нет?
Зачем они забирают копию и выдают повестку?

Копия как я считаю показываться для того, чтобы лицо, рассматривающее дело убедилось в том, что исправления в оригинал протокола не вносились. Судья у меня тоже первым делом попросила копию протокола, сравнила и вернула. Т.к. в Вашей ситуации дело может быть рассмотрено и в гаи и в суде , то копию у Вас и попросили, но обязаны были вернуть в любом случае (Вы же расписались за получение копии в протоколе). Теперь, раз дело передают в суд, то копию протокола надо показать там, а ее нет (не знаю как отреагирует судья). То что исправления будут видны ни о чем не говорит, доказать, что их не было и Вы за них не расписывались будет нечем - копии то нет. Это к чему стоит готовиться в суде. Съездите с делом ознакомьтесь.

Сегодня ознакомился с делом. Очень чото покоробило вот такое определение:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
это нормально? ну то, что уже все известно и понятно для судьи. смысл тогда в заседании?. дело в том, что я поворота вообще не выполнял, а разворачивался, да и схема инспектора говорит о том же:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
а в рапорте и протоколе он пишет что я поворачивал налево. и судья уже с этим согласилась, судя по определению.
поясню, почему я уже начал психовать. два года назат уже останавливали гопники в стильных желтых жилетках, было нарушение на 100 р. "не выполнение требование дорожного знака". пацаны эти оформили 12.15.4. , предварительно долго нудя один и тот же вопрос "чо делать-то будем". суд постановил : штраф - 500 р. пояснила судья, типа я ж у тебя права не забрала, вот и радуйся. и вот через два года я опять с этой "судьей " встречусь. наводит на мысль, что пацики фокусничают на вполне определенных участках, относящихся к определенным судьям.
короче, судья написав такое определение ничего не нарушил? кто-нибудь требовал отвода суда, напишите как что было? как должно быть? или ссылку какую-нибудь толковую(кодекс уже почитал).