прокоментируйте видео плиз

Да примеров можно найти десятки и идиотского поведения ДПС и идиотского поведения водителя(что бывает чаще).
Просто не надо дураком изначально самому быть и лезть на рожон. Ничего хорошего из этого не получается. Да и любой нормальный адвокат или юрист вам скажет - подчинись, а потом обжалуй.

P.S. вы заметили кстати что у пацана на видео голос гнусавый?! ))))) Моя теория подтверждается в очередной раз ))))))

:-D а гнусавость голоса о чем говорит?

Вы были там, чтобы утверждать, что пешехода не было? Какой смысл останавливать любое ТС и вменять водителю откровенную лажу, если можно подождать 2 минуты пока кто-нибудь действительно нарушит?

так отписал же - обогащение, план, самоутверждение(повод проявить властное положение) и тд


идпс должен подтверждать свои подозрения законными основаниями, в данном случае это дб конкретный пешеход, но идпс пользуется правилом нонд, так вот вам навскидку:
4а-1070/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2009 г. г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу адвоката Овсянникова А. Д. в защиту Модэновой О. Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2008 года и решение судьи Московского городского суда от 25.12.2008 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2008 года Модэнова О. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 25.12.2008 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2008 года оставлено без изменения, а жалоба Модэновой О. Ю. – без удовлетворения.
В настоящей жалобе адвокат Овсянников А. Д. в защиту Модэновой О. Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении место правонарушения указано как ул. Руставели в районе дома № 14, а в постановлении мирового судьи место правонарушения – ул. Добролюбова в районе дома № 14, в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, сведения о втором участнике ДТП, что объяснения Модэновой О. Ю. судом безмотивно отвергнуты, при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судьей Московского городского суда необоснованно отвергнуты показания свидетеля Удовиченко А. Н., в то время как приняты во внимание показания свидетеля Бережковой Т. Н., полученные с нарушением закона.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2008 года и решение судьи Московского городского суда от 25.12.2008 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении 77 АЕ № 0316674 указано, что 03.09.2008 года в 08 часов 35 минут водитель Модэнова О. Ю., управляя автомашиной «Пежо 307» государственный регистрационный знак Р 245 МК 177 по ул. Руставели г. Москвы, в районе дома № 14 совершила наезд на пешехода, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась. Сведений о пешеходе – участнике дорожно-транспортного происшествия протокол об административном правонарушении не содержит.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.
Невыполнение судьей районного суда этого требования КоАП РФ оставлено без внимания и должной оценки судьей Московского городского суда.
С учетом вышеизложенного постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2008 года и решение судьи Московского городского суда от 25.12.2008 года в отношении Модэновой О. Ю. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку событие правонарушения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2008 года и решение судьи Московского городского суда от 25.12.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Модэновой О. Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие события административного правонарушения.

Заместитель председателя
Московского городского суда Дмитриев А.Н.

более того дальнейшими своими неправомерными действиями идпс только подтвержает свою неправоту.

и сказав мне это я сразу начну перед ними зайчиком прыгать и все части машины своей показывать? Хочешь чтобы я показывал агрегаты своего (лично купленного за свои деньги) авто, докажи, что не гонишь, тогда без проблем покажу. А иначе не верю и пшел он нах

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2010 22:09]

А 149 пункт административного регламента на вас не распространяется? Если нет, то у вас могут не только сверить соответствие номеров агрегатов с записями в документах, но и в багажнике порыться вашего же, купленного на свои кровные авто, и в салоне всё обшарить, причём на законных основаниях, т.к. отказ от осмотра является основанием для досмотра. Ну, разумеется, если вы не судья, вы ведь не неприкасаемое лицо, не так ли? Так что ничего вам доказывать никто не обязан.

Гнусавость может сказать о многом. Но суть не в этом. Это просто такое моё наблюдение - кто на депосов косорезит, пытается грамотным показаться, а потом огребает - у них голоса у всех гнусавые очень... )))

+100500

Понты. )))) До первого депоса. )) Потом огребёшь и создашь тему что то типа "куда писать жалобу". )))) Только жалобу приятнее написать когда не огрёб. )))

Скажи, а у тебя голос не гнусавый случайно? )))

Герой прям :-) Кнопки давить может каждый. А сможеш повторить свою фразу гаишнику на дороге?

кстати... а какую ещё причину остановки можно "выдумать"?... помимо "ориентировки на похожую машину"?...

ЗЫ помню еду 3 января рано утром из гостей... ))) морда не бритая... на Белинского тормозит гаец... проверил доки... спрашивает "Вы что, на работу?"... а сам свой нос поближе к моему рту подносит... ))))

ну я шумно выдохнул ему в нос и грю - не... из гостей... ))))

он ухмыльнулся и пожелал счастливого пути... ))))



[Сообщение изменено пользователем 17.03.2010 07:54]

Умник Е...! Ты сам помойму сотрудник, только боишся признаться об этом, они этот термин так любят.
Мой гнусоватый пост, тебе о чем-то говорит?

Хахахха )))) Мания преследования?! ))))) Лечись )))
Был бы сотрудником - признался бы. )) Кого тут из вас бояться то? ))))


Что значит гнусавый пост?! ))) Гнусавый голос бывает. ))) Ты запиши на диктофон, а мы заценим )))

Нет. Приказ МВД распространяется на сотрудников МВД - ONLY :-)
На меня распространяется Конституция, кодексы, законы, постановления правительства РФ и т.д.

Ты верно подметил, что АР распространяется на инспектора и регламентирует его действия по несению службы. Я имел в виду то, что 149 пункт применим к любому простому водителю, понятно, что не сам к себе его будет водитель применять, а это будет делать ИДПС.

Но на что ссылаются большинство водителей, когда считают, что их права нарушают? Правильно, на тот самый 185 приказ, который их не касается (ранее на 297 приказ, который тоже касался лишь СМ). Отсюда следует, что нельзя отказываться от выполнения требований инспектора, если они на ваш взгляд не соответствуют административному регламенту.

Да, но ведь водитель ссылается на него при общении с ИДПС, а не, например, с врачом "скорой помощи", правильно? А ИДПС обязан выполнять требования этого самого регламента.

Согласен. Я выше уже писал: выполняй обязанности, которые тебе предписаны ПДД, КоАП и т.д., а по поводу несоответствия действий ИДПС регламенту - пиши потом жалобу его руководству (в суд, прокуратуру - это уж как "попрёт" :-) )

Ты уже слушал мой голос, твоя теория работает, как ты сказал, жалко что ты не инспектор, я бы нашел способ, как сдуть с тебя пух на дороге.

Мда? ))) Ну ок ))) Не припомню правда, но раз ты говоришь что слышал...
Да ничё бы ты не нашёл. ))) Поехал бы в отделение и по соплям бы там получил. А потом бы жалобы писал ходил )))
Я ж говорю - это как попадёшь. Я не выгораживаю сотрудников ДПС. Они обязаны делать всё по закону. Но просто рулиться с ними на дороге постоянно и зачем то выяснять причину остановки - это глупо по меньшей мере. Ибо раз-два ты попадёшь на нормального инспектора, а случится - попадёшь на урода какого нибудь. И огребёшь проблем. Зачем это нужно? Спокойно выполни его требования, покажи документы, а потом приедешь домой и напиши жалобу на него. 10 таких человек как ты напишут на него жалобу и его накажут. Наверное... Это эффективнее гораздо чем нарываться в открытую. И пух ты ни с кого не собьёшь. А вот с тебя собьют ибо у нас в стране прав тот, у кого больше прав. А он вообще с оружием стоит. ))

давайте проанализируем такой сценарий... ))))
=========
ТС тормозит одинокий гаец... я останавливаюсь, незаметно включаю диктофон/видео, открываю окно...
Г: здавствуйте, инспектор ДПС Сидоров, Ваши документы
(я подаю документы, гаец их изучает, уныло обходит вокруг авто, снова подходит к окну)
Г: (с надеждой) спиртное употребляли?
Я: пью только кефир - по утрам... )))
Г: багажник откройте
(выхожу из машины, открываю багажник)
Г: аптеча есть... вижу... а комплектоность полная?... лекарства не просрочены?
Я: проверяйте...
(гаец проверяет)
Г: (радостно) о!... аспирин просрочен... придется наказать...

каковы мои ПРАВИЛЬНЫЕ действия?... диктофонная запись беседы в наличии... )))))


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 18.03.2010 08:50]

Заплатить штраф наверное ибо у тебя просроченная аптечка. Ну и при желании написать жалобу на инспектора на то что он вас остановил и начал выявлять нарушения.

http://www.sitv.ru/arhiv/news/incidents/17544/
От ещё один...

По поводу ручки и брелка:
http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=322&lvl=01
-----------
2. Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования:

б) телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков:
закамуфлированные под бытовые предметы;
----------
Мало ли что ...

А нафига это всё надо то? ))) Чё в открытую снимать нельзя что ли? )))

при видеокамере этот гаец вряд ли так себя вел...


это, кстати, тоже недоработка Закона - надо предусмотреть случаи когда граждане имеют право использовать средства скрытого наблюдения...

ЗЫ к примеру, квартира на пульте охраны... почему я не имею права использовать скрытые видеокамеры, что бы контролировать что делает наряд приехавший на сработку сигнализации?????

[Сообщение изменено пользователем 18.03.2010 14:45]

Ну наверное по той же причине, по которой Вы не можете хранить дома наркотики