забрали права на "пустом" месте! (развод?!!!)

РЕШЕНИЕ
23 августа 2006 года.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. 
Екатеринбурга Кулешов Н.Д., при секретаре Борисове И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный 
материал по жалобе В**** Эльдара Ф********, согласно которому

В**** Эльдара Ф********, родившийся 12 марта 1984 года в г. Екатеринбурге,
 зарегистрирован в г. Екатеринбурге по адр. ул. ******, проживающий 
ул. *******, не работающий

На основании постановления от 8 июня 2006 г., вынесенного
 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского
 района г. Екатеринбурга Захаровой О.А., 
В**** Эльдара Ф******** был привлечен к административной ответственности
 по ч.З ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 
административного штрафа в размере 500 рублей.

Рассмотрев жалобу В****, суд
УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о назначении административного 
наказания В***** был привлечен к административной ответственности за 
то, что мая 2006 года в 14-40 в районе 3 км. автодороги Тюмень-Челябинск, 
управляя автомобилем ВАЗ-21102 г/н ***, в зоне с ограниченной видимостью, 
совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную 
для встречного движения. В действиях В***** содержатся признаки 
административного правонарушения, предусмотренного
 ч.З ст. 12.15 КоАП РФ и 
ему было назначено наказание в виде административного 
штрафа в размере 500 рублей.

В своей апелляционной жалобе В**** просит постановление о 
назначении административного наказания отменить, производство 
по делу прекратить.

В обоснование своих доводов В***** пояснил суду, что 1 мая 2006 года в 14-40 он
 двигался по обьездной автодороге Тюмень-Челябинск со стороны г. Екатеринбурга 
в Большой Исток. В районе примыкания ул. Черняховского, на выезде
 с моста В***** совершил обгон автомобиля ВАЗ-2105. 
После моста дорога пошла на спуск, автомобилей на встречной полосе в этот
 момент не было, видимость по ходу движения превышала 1000 метров. 
При этом дорожная разметка отсутствовала. Совершив обгон, он перестроился 
на занимаемую полосу движения и был остановлен сотрудником ДПС,
 который составил протокол за нарушение правил дорожного движения.

Таким образом, по мнению В****, предпринятый им маневр обгона был безопасен,
 а мнение инспектора ДПС об участке дороги, на котором совершался
 обгон, как об участке дороги с ограниченной видимостью, 
является субъективным.
Суд, заслушав довод В********, изучив материалы дела, приходит к выводу, что
 оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
В судебном заседании было установлено, что В****** при совершении обгона 
нарушил п. 11.5 ПДД, из которого следует, что обгон запрещён в конце подъема 
и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу
 встречного движения. Факт правонарушения подтверждается протоколом 
по делу об административном правонарушении, схемой, а так же рапортом 
ИДПС Филиппова А.Р.

Так, согласно схемы, составленной сотрудником ДПС установлено, что маневр 
обгона В******* начал в конце подъема на мосту, то есть на участке, где дорога 
имеет ограниченную видимость. Кроме того, на ограждениях дороги
 нанесена вертикальная разметка, которая предупреждает об опасном 
участке дороги.
Таким образом, в действиях В****** содержится состав административного 
правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.15 КоАП РФ, который предусматривает 
ответственность за выезд на сторону проезжей части, предназначенную для 
встречного движения.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы В********, так как 
данные им показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, 
поэтому суд расценивает его позицию, как желание уйти от ответственности.
 Показания же сотрудника ДПС Филиппова в судебном заседании при рассмотрении 
дела в мировом суде последовательны, согласуются с исследованными 
материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание В******* Э.Ф. назначено в 
пределах санкции ч.З ст. 12.15 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеется,
 а жалоба В********** об отмене постановления о назначении 
административного наказания и освобождения его от наказания является не 
обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания 
В****** ЭЛЬДАРУ  от 1 июня. 2006 года, вынесенное мировым судьей 
Захаровой О.А. - оставить без изменения жалобу В***** Э.Ф.    без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в
 срок 10 суток.
 
Судья:
 
Кулешов Н.Д.