Мой взгляд на новый Регламент. Критикуем.

[Сообщение удалено пользователем 03.09.2009 14:31]

Толи я торможу , толи лыжи не едут.
Я ни про какие ограничения не говорил . Сказал лишь , что сноска имеется про проверку техсостояния, что она проводится инспекторами тех надзора, дбавлю - согласно нормам 1240 приказа

[Сообщение изменено пользователем 02.09.2009 14:56]

Еще раз , если вы понимаете сноску про приказ 1240 так , что контроль за тех. состоянием тр. средств могут осуществлять только госинспекторы БДД , или как вы их называете "инспекторы технадзора " , то вы ошибаетесь. Инспекторы ДПС также имеют такое право , более того , обязаны это делать. Подробности некоторые по ссылке выше.

офф: пишут и пишут все кому не лень бумаги, а лучше то на дорогах не становится...приходим к тому что водителю мало знать и соблюдать ПДД еще и кучу документов надо знать чтобы не попасться лапы тех кто как раз и должен береч нашу безопасность :-(

По идее, это повод для проверки технического состояния средствами инструментального контроля, по результатам которого

устраняй на месте, при невозможности - езжай и устраняй (если движение не запрещено).



Ну если Вы согласитесь проехать, то почему бы и нет ;-)

Если попался с ксеноном вечером - будешь ждать утра.

Ничего такого по этой ссылке я не обнаружил . И не обнаружил в новом регламенте.

В регламенте , если огрубить , сказано примерно то же , о чем уже давно утверждал уважаемый коллега В.Р. Разница лишь в том , что теперь это вытекает и из ведомственных документов МВД.

Где именно сказано ?????В регламенте

У меня свой собственный случай. И без ликбеза от Old_joy.

Сотрудник ордж.ГИБДД, проявив желание выписать 100 р за тонировку, обламался ввиду того, что ему было указано на недостаточность его субьективного мнения по уровню светопропускани, что необходимы абсолютные величины. После такого развития решил проверить на наличие штрафов у водителя, воодушевился их наличием.
Дальше подробно:

- у вас есть неоплаченые штрафы и я сейчас доставлю вас в отделение, где вы будете находиться до суда.
- и снова, инспектор Митковский вы ошибаетесь. У вас снова нет никаких доказательств, а одни подозрения.
- есть! /почти с пеной у рта начинает тыкать пальцем в ноутбук, и предлогать мне убедиться/ :-D
- а вы, инспектор так и напишите в протоколе, в графе обстоятельства..."по данным на экране ноутбука" ?
/задумался...., выражение его лица было таковым, как будто только что узнал что у него пистолет деревянный/ Или просто возьмете на себя ответственность за непроверенную информацию? У вас есть уверенность в том, что штраф действительно не оплачен, и что у меня отсутствует квитанция? (наступил переломный момент в разговоре)
...
далее пустые слова инспектора, направленные на оправдаение всей ранее сказаной им глупости.

[Сообщение изменено пользователем 03.09.2009 16:51]

ответил на мыло

Развели гайца :-)
Мой тезис состоял в том , что если событие и состав действительно были , в суде доводы о том , что гаец не мог доставить , и задержать , и составить протокол , не сыграют. Хотя в теории , доводы верные.
Ваш гаец , просто решил не связываться. Как и большинство из них , когда более покладистый нарушитель прет косяком мимо ;-)

Я прошу решение суда а не "залечить" сотрудника - где будет написано что водитель привлечен... или была попыпка привлечения на основании - попытка или привлечение признано незаконным потому что...

Во во

и правильно. "либо оплачиваем, либо обжалуем"