Мой взгляд на новый Регламент. Критикуем.

А как же про невозможность составить протокол на месте?

там сноска есть , что это делает инспектор тех надзора. А в целом джинамика положительная. Неплохо было бы ещё чтобы на законодательном уровне был какойто порядок оговорён , как при подозрение в АО проводить ОСАО или направлять на МО . Так и тут - при подозрении в наличии неисправности направлять на инструментальный контроль.И чтобы за этим тоже был хороший глаз . А то уже сейчас , без существующего законного порядка , проводят например проверку СО на каком нибудь передвижном ПИКе, оборудование заведомо настроено так , что не пройти СО , и начинаются разводы на деньги.

[Сообщение удалено пользователем 12.08.2014 17:32]

хороший тон...имхо
дать ссылку на сам документ и писать коментарии к его пунктам
а так тема хорошая

Да.
"Сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан:
- в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции".
Если составит протокол - нарушение ст.1.6 КоАП.




33.3. Задержание за неоплаченные штрафы на дороге
– У тебя что, приятель – дурачок? Чтобы я сам себе с пола срок поднял?
К.Сапрыкин В.Шарапову, «Место встречи изменить нельзя».
Если инспектор обнаружил неоплаченные штрафы, то ваш немедленный путь сначала в ГАИ, а затем к судье и, возможно, под арест зависит только от вас. Законодатель не предусмотрел принудительное доставление неплательщика, пойманного на дороге, в ГАИ или суд. С неплательщиками предусматривается вести планомерную работу, а не от случая к случаю: «О! Неплательщик! Давай-ка мы тебя засудим». Инспектор может лишь попросить проехать в ГАИ, или выписать повестку, чтобы вы явились в ГАИ для составления протокола.
Для начала напомню процедуру привлечения за неоплаченные штрафы. Инспектор в ГАИ, обнаружив неоплаченный штраф, извещает водителя повесткой, что бы в его присутствии составить протокол. Если водитель явился, то вместе с протоколом его тут же доставляют к судье, и судья рассматривает дело. Если водитель не явился, то протокол составляется без него, передается судье, судья извещает его о рассмотрении дела, и, если он не явился в суд, то милиция позаботится о приводе.
Как видите, инспектору на дороге в этой процедуре места нет. Он, пробив по базе штрафы, или, получив информацию по рации, не имеет на руках никаких материалов для составления протокола и возбуждения дела (ст.28.1 п.1 пп.2 КоАП). Инспектор непосредственно правонарушение не обнаружил (там же пп.1), он не физическое и не юридическое лицо (там же пп.3). Т.е. согласно ст.28.1 п.3 КоАП у инспектора нет ни одного повода для возбуждения дела.
Ему как минимум необходима распечатка неоплаченных штрафов, заверенная подписью и печатью. Как максимум – постановление по делу, по которому наложен штраф, с отметкой о дате вступления его в силу (ст.31.3 п.4 КоАП) и документ из банка об отсутствии платежа. Получить эти материалы можно только в ГАИ или суде. Соответственно, только там можно выявить правонарушение и составить протокол по ст.20.25 КоАП.
Обращаю особое внимание, что должностное лицо, заверяющее распечатку, берет на себя ответственность за достоверность информации в базе данных (см. предыдущий пункт). Сама информация в базе данных нематериальна, ее невозможно подшить к делу, и потому она не может быть основанием возбуждения дела по ст.20.25.
Вернемся к ст.28.1 п.3 КоАП. В ней сказано, что инспектор принимает решение о возбуждении дела, убедившись, что у него для этого достаточно данных. Но как уже говорилось в предыдущем пункте, незаполненное поле в базе данных еще ни о чем не говорит.
КоАП не оперирует понятием «подозрение в правонарушении». По КоАП правонарушение либо есть, либо его нет. Если на дороге не возможно установить событие правонарушения, то никаких действий в отношении водителя быть не должно.
Т.к. на данный момент правонарушение не выявлено, то и ваше доставление в ГАИ будет незаконным (ст.27.2 п.1 КоАП).
Поскольку дело не возбуждено, то и задерживать вас права не имеют – ст.27.3 п.1 КоАП разрешает задержание только для рассмотрения дела или исполнения постановления по делу. Для привода – ст.27.15 КоАП – сначала нужно предложить водителю добровольно явиться в ГАИ, вручив повестку. Если он не явился в назначенное время, пожалуйста, выписывайте определение, вручайте наряду милиции и приводите.
Объясните все это инспектору, подтвердив свои слова ссылкой на ст.1.6 КоАП, где говорится о соблюдении законности при применении мер административного принуждения.
По-видимому, инспектора путают порядок привлечения по ст.20.25 КоАП с порядком задержания или доставления в рамках административных дел по 12 главе КоАП. Например, на водителя пойманного без прав, составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством (ст.12.7 и ст.27.12. п.1 КоАП). Поскольку дело возбуждено, то доставление в ГАИ в рамках этого дела для выяснения личности возможно. Если там выяснится, что водитель лишен права управления, то на него будет составлен протокол по ст.12.7 п.2 КоАП и его можно задерживать. Но для ст.20.25 такой порядок не предусмотрен.
Аналогично, при административном расследовании, когда, например, в ГАИ доставляют скрывшегося с места ДТП водителя. Но в этом случае факт административного нарушения уже выявлен, и дело возбуждено, т.к. вынесено определение об административном расследовании (ст.28.7 КоАП). Выносить подобное определение по ст.20.25, чтобы привезти водителя в ГАИ – не законно, т.к. такой порядок опять же не предусмотрен КоАП.
Инспектор начнет угрожать арестом по ст.19.3 КоАП за неповиновение. Но для этого его действия должны быть законными. А как уже сказано, законных оснований у него нет.
Требуйте адвоката, требуйте известить родных о задержании, требуйте прекратить беззаконие.
Далее, если инспектор вас не отпустит, наступит переломный момент, поскольку все слова исчерпаны, и пришло время действовать. Звоните по 02 (по сотовому 020 или 002) и просите дежурного ГАИ. Именно дежурного, а не милую девушку, которая вам ответит. Попросите его представиться. Называйте номер автомобиля ГАИ, номер жетона инспектора, объясняйте, что у вас есть неоплаченные штрафы, и вы готовы ехать в ГАИ, но только в случае составления протокола по ст.20.25 здесь на месте, или составления протокола доставления, или составления протокола задержания. Объясните, что без любого из этих протоколов попытки инспектора заставить вас следовать в ГАИ – незаконны, и подчиняться ему вы отказываетесь.
Дальше дословно:«Своим правом обжаловать нарушение моих конституционных прав я воспользуюсь, но сейчас я требую выполнения п.1.6 КоАП и прошу Вас вмешаться и прекратить заведомо незаконные действия ваших сотрудников, явно нарушающих мои гражданские права и свободы, что попадает под диспозицию ст.286 УК о превышении должностных полномочий». © Вилыч. Заучите ее наизусть, и действуйте по этому алгоритму при возникновении неразрешимых проблем на дороге.

Спасибо.
Добавил в FAQ, В раздел "Актуально ..."

Я это видел кучу раз
Нашли хоть одного оправданного по данной стройной теории?
Уже в который раз спрашиваю кстати

Про приказ 1240 , эту сноску надо понимать так , что приказом 1240 руководствуются только госинспекторы БДД. В ДПС должности сотрудников называются по другому. Поэтому сотрудники ДПС приказом 1240 не руководствуются , и ограничения данного приказа к ним не относятся.
Про "тех осмотр на дороге" была не так давно отдельная тема , от того же автора , что и эта , там все разобрано.

Насчет привлечения по 20.25.
В теории все верно , но на практике не сработает.
И вообще такие советы надо сопровождать предупреждением : "не пытайтесь это повторить , без специальной подготовки и крайней необходимости! Опасно для жизни ! "

а у меня вопрос!?!?!?Какую юридическую силу имеет данный регламент
Ведь,как я понимаю,регламент-это выжимка из законов,так сказать инструкция для инспектора с обязанностями и рекомендациями по несению службы?Или я понял не правильно?
Для чего он конкретно на деле?

[Сообщение изменено пользователем 02.09.2009 12:37]

1 Закон
2 Только для инспектора

ну а мне,водителю,какая на деле реальная польза будет?Если раньше инспектора прятались в кустах и это считалось незаконным,то теперь это скрытое наблюдение,мне вот сдаётся,что тут как-то тайна моей личной жизни нарушается?Я должен знать о факте того,что за мной в каком-то конкретном месте ведётся наблюдение,а ведь иначе меня, правопорядочного гражданина,заранее подозревают в совершении правонарушения?

как и каким образом будет производиться этот контроль?на станции ТО отправлять будут или на месте.Если на месте,опять же каким образом?На постах гаи построят станции ТО?Талон техосмотра для чего у меня?

Правильно. Только в регламенте кое что добавлено , кое что переврано , кое что расширительно истолковано. Если вы не сотрудник милиции , регламент вам полезен только в том отношении , что вы знаете , как сотрудники , по мнению МВД , должны исполнять "государственную функцию ". Не более , но и не менее. А как распорядиться вашим знанием - ваше дело.
Думается также , что выявляющиеся противоречия с нормами закона со временем будут устранены.

Вот,почему вопрос-то и возник.Закон я так понимаю выше регламента,следовательно,если есть противоречия,то мы руководствуемся нормами из Закона?

Воспользуйтесь поиском.
Писал про это несколько выше.

Мы руководствуемся законом , инспектор - регламентом. В суде выясняем , кто прав. :-)

на сколько я понял из выше прочитанного,данный момент про инструментальный контроль неурегулирован?

да вот не хотелось бы в суде выяснять,а то ведь это уже после.А как же время,нервы?

Жить вообще вредно :-)

Я вставить ссылку не могу , может автор поднимет свою тему (или даст ссылку) про контроль за техническим состоянием в рамках регламента ?

Пару случаев описывали здесь, но искать в лом. Что-то очень близкое http://oldjoy.ucoz.ru/forum/4-216-1

Когда суд признал что мол незаконно это да?
Или на месте залечили длинными абзацами сержанта?

По ссылке - ничего близкого по моему - "Как мне сейчас поступить в суде, если я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ничего не получал и об этих штрафах слышу впервые? " - не в ступило в силу и досвидание - плюс проблема с качеством фото и т.д..

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=18465...

Может не в тему. цифровая видео- и звукозаписывающая аппаратура легитимна? По 5 телеканалу один юрист говорил, что в качестве доказательств суд принимает аудиозаписи только на магнитных носителях

Или на месте залечили длинными абзацами. Кого - не знаю.

Боян древний - miniDV тоже магнитный носитель но цифровой.
Да - потому как голого аналога с днем с огнем не найдешь