Сколько штрафов могут выписать за тонировку за 1 день?

не катит: устранить надо не причину, а неисправность.
Невозможно устранить на месте будет, например, если стекла тонированные в массе, а не пленкой.
В соседней теме есть видео, где пленка снимается очень легко листом и даже следов клея не остается :-)

катит:
7. Прочие элементы конструкции

7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Опустил стекла - обеспечил обзорность с места водителя ...
боян?
поднял стекла с тонировкой - появился состав АПН
при условии, что лобовое не тонировано ...

Верно-неверно?



[Сообщение изменено пользователем 14.07.2009 23:12]

и снял лобовик :-)

ага - уже сам исправился

конкретное нарушение 7.3 будет заключаться в том, что "светопропускание стекол не соответствует ГОСТ 5727-88", а устранить эту "неисправность" можно только удалив тонировку, поскольку опускание стекол не изменяет их светопропускание.

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2009 23:20]

и того 600 руб. в день а расходов на содержание гибдд в день в разы больше

Ага. И еще руку ему жал на прощание. Просто диву даешся- сначала тонируются, заведомо зная, что нарушают ПДД, потом считают "сколько раз за день можно". Законы у нас дарацкие- надо ставить тонированных на штрафстоянку или штраф 2000-5000 р сделать.

А МВД, куда входит и ГАИ, у нас не на самоокупаемости

Дело не в сумме, а в принципе.
Чем вам помешали тонированные авто?
Прекрасно езжу с тонировкой 5% все кроме лба, и ночью и в дождь прекрасно все видно. Каждый сам делает свой выбор.

Данное обсуждение баян уже лет 5, если не больше... точно так же можно разрешить ездить людям со зрением -15... а что, они тоже что-то видят :-d

[Сообщение изменено пользователем 15.07.2009 03:13]

Ну во первых лично я не считатю , что в этом есть состав АПН , и рассуждаю в теме с позиции тупого согласия ,что есть , типа предположим что есть состав

Тоже неверно , АПН пресечено в момент , когда водитель остановился

Никто не вправе заставить водителя что либо вообще пояснять , а вот он вправе осуществлять дальнейшее движение и это уже будет называться разрешённым Правилами движением либо к месту стоянки , либо к месту ремонта - ( именно в этом качестве будет осуществлять движение ), а не движением в качестве запрещённой ОП эксплуатации , и двигаться он может без всяких устных или письменных обьяснений.
И ещё раз - наличие обязанности у водителя содержать авто в исправном состоянии не даёт право сотруднику требовать именно от водителя самому устранять, он не вправе распоряжаться чужим имуществом (что с ним делать , где делать и кому делать ), и не вправе заставлять человека заниматься принудительным трудом .
И не суд определяет возможность /невозможность устранения , а сам водитель . Любые сомнения трактуются в его пользу Не умею , не доверяю, этого уже достаточно для невозможности

Так в таком случае вообще вариант


отпадает , либо водитель оспаривает
И вообще для того , чтобы


нужно чтобы требование сотрудника было не только законным , но и касалось охраны общественного порядка и общественной безопасности . От чего эта охрана - естественно от правонарушений, это же КОАП , а не УК. А правонарушения в этой сфере в 20 главе КОАПА . А мы речь ведём про сфру ДД - 12 глава

Отсутствие нарушения 7.3 управлении с тонировкой - это Ваше мнение.


Милиция также должна предотвращать административные правонарушения.


Это опять же Ваше мнение. Виновность тоже водитель сам определяет?!


он не оспаривает СОБЫТИЯ правонарушения и наличия тонировки



Общественный порядок представляет собой всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов.

Не сводите к заголовкам глав особенной части КоАП - она содержит только АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, но не каждое нарушение общественного порядка являятся именно административным правонарушением, предусмотренном 20 главой....

Это не моё мнение , это в законе так написано , а то , что исторически сложилось так , что за неё штрафуют, так это от тогт, что ранее действительно это было законно . до 21.02.02

Да , должна , но в определённых рамках .Ибо ЗоМ прежде чем наделить милицию правами и возлжить обязанности , в ст 5 гласит о том , что всякое ограничение граждан в их правах допустимо лишь на законных основаниях и в порядке , предусмотренным законом. Никакого порядка по принуждению водителя для совершения действий по немедленному устранению неисправности в законе нет , а требование ограничивает гражданина в его правах , во первых это попытка распорядиться его имуществом , во вторых принуждение к труду. Законом предусмотрены случаи когда ТС тупо задерживается - есть порядок предусмотренный законом , и ТС не выдаётся до устранения. Кто будеет устранять и когда будет устранять владелец как нибудь сам решит. Эти случаи как раз и распространяются на те ситуацтииЮ, когда дальнейшее движение ТС вовс запещено Правилами , в случаях чуть попроще снимают ГРЗ и то сутки ещё движение разрешают. А Вы хотите отсебятину протолкнуть, априори обязан на месте устранить , да ещё и по неукоснительному требованию сотрудника.

При чём тут виновность????. Не надо так лихо стрелки на неё переводить. Только владелец сам может определить возможно устранение на места или нет. Он вправе не уметь и вправе не доверять кому попало устранять- этого уже больше чем достаточно для отсуствия возможности


Естественно не всякое , бывают ещё и уголовные , но они в другом кодексе рассматриваются , и не имеют отношения к административным делам

Вы себе просто представьте элементарную ситуацию...
Вот например я еду на затонированном автомобиле, меня останавливают, я останавливаюсь (допустим на разрешенном для стоянки месте) мне выписывают штраф 500 р за УПРАВЛЕНИЕ автомобилем с затонир... итд, я полностью согласен с нарушением, подписываю, все. Нарушения (пока я стою на месте) БОЛЬШЕ НЕТ!!!
И какие законные основания у инспектора заставлять меня или того больше ЕМУ чегото там отдирать у моего стоящего на месте автомобиля??? И если он начнет там что-то дергать нужно не в телефон доверия или УСБ звонить а просто в 02, и говорить что на ваше имущество покушаются!

СМ обязан принять все меры к предотвращению правонарушения.
Дергать он ничего не должен- он вам это предложит сделать, а если вы не умеете, то поможет исключительно с Вашего согласия.
Не хотите? Хотите ехать на неисправном авто при наличии возможности устранить неисправность - получите 19.3.
Ничего гаишнику за протокол по 19,3 в этом случае не будет. Максимум мировой судья вынесет постановление о прекращении производства в виду отсутствия состава и всё. Заведомо незаконных действий нет, превышения полномочий нет... Дисциплинарка в пиковом случае, если гай топорно сработает.

Если реально поставить задачу по "чистым стеклам", то можно все сделать.
Не много будет желающих из-за пленки сидеть в обезьяннике.
В отношении служебного транспорта (например гараж правительства области, мэры-пэры всякие) выносить предписания в адрес юр. лиц и штрафовать за выпуск на линию неисправного транспорта, а параллельно направлять материалы прокурорским для проверки кем и на какие деньги автомобили приведены в неисправное состояние...

Кстати А1000 растонированная или снова копченая? :-)

Остановив и оштрафовав меня, он не только принял все меры, но и пресек правонарушение.


Откуда такая уверенность, что хочу ехать??? Не хочу никуда ехать! Машина стоит, никуда не едет!

это отсебятина называется ПДД РФ :-)

Если поставить задачу по чистым стеклам, можно все сделать в рамках существующего закона... Пусть штрафуют всех и всегда, а не 1 раз в месяц и особо провинившихся...
А в отношении служебного транспорта Вы конечно завернули... почему Вы думаете, что водитель служ авто не несет точно такую же ответственность как часного???

Не передёргивайте , в ПДД нет априори, и наличие возможности не возникает только потому , что
, ибо это не его собственность и определить кто и где будет это делать владелец вправе сам, орпеделил , что только там , и только в такоето время и только такой- то человек будет это делать , это уже исключает возможность устранения на месте . Моя собственность и распоряжаюсь я ей как хочу и когда хочу. Не надо додумывать за законодателя драконовских мер , всё меры , которые исключают дальнейшее движение законодатель уже и безВас предусмотрел - задержание ТС ., И он почемуто в исключительных случаях это велел делать , а не в тех случаях когда была якобы возможность устранить, а он такой сякой ею не воспользовался

Это тоже не отсебятина?

Ладно, читать закон никого не смог заставить :-)

Автору темы: "штрафовать" могут только один раз за день. Причем не штрафовать, а оформлять, т.е. протокол, например.
Ехать к месту устранения можно и сдирать ничего на месте совсем не обязательно.

Основание господа в законе: часть 2.1 статьи 27.13 КоАП РФ: Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.
Вот Вам противоядие и против повторных постановлений за день, и проив требований устранить, и против ответственности по 19.3 КоАП РФ...
Удачи на дорогах :-)

НЕТ

Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.


часть 2 статьи 12.31 КоАП: Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Но водителя это от ответственности не освобождает..

максимальная его ответственность - 100 рублей по части 1 статьи 12.5 КоАП на стац. посту и с замерами...

Это не иметт отношения к ст 12.5.1, это разрешение действует только в том случае, когда Вам выписан протокол о запрещении эксплуатации и сняты ГРЗ , раньше в этом случае дальнейшее движение вовсе не разрешалось и нарушевшему грозило лишение , а сейчас сутки можно без ГРЗ с протоколом о запрещении . Но повторю - это только в случае запрещения эксплуатации со снятием ГРЗ , на другие случаи это не распространяется