Сколько штрафов могут выписать за тонировку за 1 день?

Имеют

Видимо, бредовые видения про сутки растут из статьи 27.13.

Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации

2.1. Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.
:-)

Требование не законно , ибо нарушает конституционное право собственности в части содержания её (собственности ) в желаемом состоянии. Правонарушения в нахождении её на стёклах авто нет . Управление то с ней притянуто по 12.5.1 , а вот уж сам факт её наличия (установки ) нет , в отличие от СГУ или красных световых приборов на передней части авто

ПДД абсолютно не оговаривает морального аспекта возникновения . Да поехал , по пути заехал т в салон и наклеил . Или постепенно пришла в несоответствие, не заметил как. Смысл написаннго в ПДД в том , что есть определённые неисправности при которых движение дальнейшее вовсе запрещено , а при прочих разрешено дальнейшее движение к месту стоянки или ремонта

Не отсюда , а из того , что ПДД запрещает управлять ТС с нарушением времени труда и отдыха. Выписали протокол - вркмя обозначили , отсюда и отсчёт времени , выходя за пределы которого ПДД запрещают управлять И если за это время не нашлось места ремонта - то полюбому должна быть организована стоянка. Только знать и считать это время гайцы не хотят , отсюда и принцип - если сегодня выписали , то следущее только завтра

Содержать, но не эксплуатировать на дорогах общего пользования.

пункт 2 статьи 16 ФЗ О БДД: Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
пункт 2 статьи 24 того же закона: 2. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.



Т.е. обязанность водителя содержать в исправвном состоянии транспортное средство закреплена, обязанность водителя устранить неисправность закреплена.
Право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения у милиции есть.
Таким образом продолжение движения своим ходом неисправного ТС, при наличии возможности отодрать пленку на месте, инспектор ДПС допускать не должен, т.е. требование водителю должно быть: оторвать пленку либо заказывайте себе за свой счет эвакуатор и везите машину к месту устранения неисправности.
Разумеется впоследствии водитель вправе обжаловать действия инспектора ДПС....
как такой вариант ? :-)

например, на стационарном посту сертифицированным прибором, в соответствии с требованиями ГОСТ 27902 и при точном соблюдении требований и руководства по эксплуатации измерителя светопропускания

Тонировка? Опять?
В прошлых темах что-то еще недообсудили?

А где следующий вопрос - сказали что 1.N штраф за тонировку будет 500р?

не так...

оторвать пленку либо

да вы что?! вроде бы номера снимают и на штрафстоянку разве нет? :-)

читаем внимательно: в случае ЕСЛИ НЕВОЗМОЖНО
скажете тонировку невозможно отодрать на месте? Не умеете сами?!
Ну тогда инспектор любезно может оказать помощь водителю в рамках требований пункта 6.1.23 приказа МВД №297, согласно которого сотрудник ДПС ОБЯЗАН оказывать (в период, не связанный с выполнением конкретных специальных заданий) содействие водителям в устранении неисправностей транспортных средств.
Вот он и посодействует. Клей, конечно, отмывать от стекол ацетоном не будет, но пленку оборвет - совершенно бесплатно :-)
Таким образом ОБЪЕКТИВНАЯ возможность устранения неисправности ЕСТЬ и требование сужаем до УСТРАНИТЬ НА МЕСТЕ :-)

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2009 13:45]

Так наличие обязанности не делает требование выполнить это и тем более немедленно законным и правонарушения в не выполнение этой обязанности тоже нет

Так правонарушение прекращается в момент остановки - остановился . всё АПН прекращено , а в наличие плёнки нет правонарушения .

А кто определяет эту возможность ????? Не умею я и уметь не обязан , обязанность содержать в исправном состоянии не подразумевает под собой уметь это делать, содержать можно и используя спциалистов. аи вот профессионализму гайца в случае предлжения его помощи доверять не обязан

скажу невозможно без причинения вреда моему автомобилю...
скажу что это могут сделать только в сертифицированном сервисе обладующим технологией где ее и наносили.

и потом, может я не буду больше эксплуатировать данное ТС, нехочу ничего устранять, еду поставить его на стоянку до лучших времен и тд...

Теоретически могут сколько угодно раз в день выписать, не раз уже опсуждалось, практически надо что то нехорошее ИДПСам сделать чтобы начали выписывать по нескольку в день :-)

Мне за два года ваще ни одного не выписали, и тормозили не чаще раза в месяц, что такое нужно сделать чтобы останавливали несколько раз в день мне непонятно :-) поездил 3 месяца без тонировки, скушно жить стало :-D На следующей неделе глозируюсь по новой.

:cen:
З.Ы. Тема баян страшнейший.

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2009 14:04]

По вашему клей не является покрытием ухудшающим прозрачность? :-):-)
Потом я , например, не допущу ИДПСа и никого другого, кроме специалиста, в квалификации которого у меня не будет сомнения.

Дык уже давно бы растонировался и не задавал глупых вопросов!
Это так называемое "длящееся правонарушение", поэтому гаишники могут хоть в ряд выстроиться и выписывать тебе протоколы.

Что длящееся - наличие плёнки ?????

а это вы, господа, мировому судье будете рассказывать после ночи пребывания в камере, когда в Вашем отношении будут по 19.3 КоАП дело рассматривать :-)

кому мы это будем рассказывать, это дело наше...
по существу возражения будут?
Ладно, упрощу для Вас задачу... Где состав 19.3?

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2009 15:54]

Я что-то не пойму , Мы обсуждаем вопрос о том законно ли требование и законно применение 19.3.1 , или обсуждаем возможные варианты развития сценария ввиду незаконных действий дол. лиц?????

Кстати , вот почитайте :

Прокуратура запретила ГИБДД Северной Осетии снимать тонировку автомобилей
17.02.2009, 16:30
Сотрудники Управления ГИБДД МВД Северной Осетии визуально определяют степень тонирования стекол автомашин на соответствие ГОСТу. Госавтоинспекция республики не имеет соответствующих специальных приборов для этого.

Как пояснили в надзорном ведомстве, в январе 2009 года, в прокуратуру Иристонского муниципального округа города Владикавказа обратился гражданин, просивший провести проверку в отношении сотрудника дорожно-патрульной службы (ДПС) УГИБДД. Он сообщил, что госавтоинспектор самовольно, без проведения надлежащей проверки светопропускаемости стекол автомашины с помощью специального прибора, снял тонировку с передних боковых стекол его автомобиля.

В ходе прокурорской проверки установлено, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена. Это влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей. Сотрудник ДПС УГИБДД МВД по Северной Осетии, действия которого были поставлены гражданином под сомнение, в своих пояснениях сослался на приказы и указания руководства, которые им были поняты буквально, и он возложил на себя право распоряжения чужим имуществом<\b>.

Собранные материалы в отношении сотрудника ДПС направлены в Управление собственной безопасности МВД республики для проведения служебной проверки, а также в Следственный отдел по городу Владикавказу Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Северной Осетии, для принятия соответствующих мер.



Источник: www.regnum.ru
Сама статья здесь http://www.regnum.ru/news/1126200.html

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2009 15:56]

Я о том, что составят протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП, а наши мировые судьи вынесут постановление о назначении административного наказания. И мотивировка, аналогичная приведенной мной ранее, вполне устоит и в районе.

То , что мировые колхозники в судебной системе , ни для кого не секрет. И эти их решения не являются показателетм , того , что всё это правомерно.
Сам знаю кучу таких 19.3.1 , удовлетворённых мировыми.
Но ведь мы то здесь обсуждаем а законно это на самом деле или нет .
Я думаю Вы сами считаете , что нет .

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2009 21:01]

состав то в чем, где законное требование?

Разумеется Вы правы, вместе с тем вариант описанный мной можно реализовать: только надо, чтобы и гаишник все сделал грамотно и водитель написал объяснения типа "могу, но не хочу сдирать пленку".

Почему я полностью не исключаю законность схемы.
Во-первых, будем исходить из того, что управление ТС со стеклами, светопропускание которых не соответствует ГОСТ 5727-88 является административным правонарушением.
Во-вторых, будем считать, что замеры произведены


Берем ситуацию: ИДПС остановил ТС, замерил светопропускание и составил постановление-квитанцию (как вариант).
Таким образом ИДПС знает, что данное транспортное средство не соответствует требованиям к техническому состоянию и водитель это тоже знает и не оспаривает. Вместе с тем данная неисправность не дает сотруднику милиции права на применение меры обеспечения производства по делу в виде задержания ТС. Однако неисправность есть. Инспектор ДПС, исходя из задач милиции по предупреждению правонарушений обязан принять меры к пресечению правонарушения, т.е. потребовать от водителя принять меры к устранению неисправности на месте. А вот далее все зависит от водителя: если он пояснит про сертифицированные сервисные центры, услугами которых он намерен прямо вот сейчас же проехать и воспользоваться (например гарантийная машина и т.п.), то условно можно допустить вариант про возможность следования со всеми предосторожностями к месту устранения неисправности, но есть другой вариант, когда водитель заявит, что "пленка ему не мешает и устранять ничего он не будет, а сам ИДПС прав ни на что не имеет", ну и желательно письменно это в объяснениях укажет.
Тогда можно говорить о наличии практически идеального состава по ч.1 ст. 19.3 КоАП.
С чем в таком случае Вы не согласны?

Еще раз обращаю внимание, в соответствии с ПДД:
1. водитель должен устранить неисправности
2. ехать можно, только если это устранение невозможно

Т.е. ехать можно не тогда, когда водитель не умеет (или не хочет или не доверяет), а если неисправность устранить не возможно.
И именно Суд, при рассмотрении дела об АПН по 19.3, должен будет дать оценку: возможно ли было устранить на месте или нет.

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2009 21:42]

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2009 21:43]

устарнить причину: опустить стекла и

зачем большие сложности?

Поднял стекла - вновь можно заработать штраф ...

ЗЫ. Не тонирован ..

ЗЫЗЫ. Переднюю часть тонировать не планирую ...