Досмотр транспортного средства. Ночной беспредел в Первоуральске

Мое мнение?
А где простите вы его увидели?
То что я написал это просто вольное цитирование некоторых товарищей :-D
Почитайте внимательно всю ветку, я нигде и ничего не утверждал, я только яростно мониторил и хотел увидеть чем закончится все это дело.
Когда стали утверждать что ИДПС действовал незаконно,

потому что у не не было законных оснований и НИКТО не смог дать законных ссылок я и спросил:

И что я получил в ответ?

Это что не словоблудие?
Досмотр не законен, но имеется законное право досматривать,а за неповиновение мордой в грязь :-D
Потом конечно может быть КАКИЕ то действия СМ признают незаконными, а мне от этого легче?
До сих пор в непонятках, уж извините, открывать багажник или нет :ultra:
з.ы. много лет за рулем, случаи всякие были, но никогда не считал для себя зазорным на посту ДПС, при определенных условиях, показать содержимое багажника и спокойно ехать дальше
з.ы.ы. я сейчас сижу и думаю вот-какой дурень, нафига я их пускал в багажник, это же попрание всех моих законных прав по конституции :-D

Понимайте как хотите. Я не считаю отказ открыть багажник противостоянием беззаконию, т.к. корень зла, первоисточник, т. сказать остаётся незыблемым. Состояние же практики в целом волнует далеко не каждого вступающего в прения. Совсем другое дело, когда чел. "в курсе" темы и доводит спор до логчного с законом конца.
Вопросы оснований, порядка ОСМОТРа и ДОСМОТРа ТС на законном уровне не согласованы, следовательно уличить инспектора в нарушении закона проблемматично. Проект нового регламента мне видиться ещё более спорным, конфликтующим с тем же КоАП РФ в части задач производства ДОСМОТРа. Пока законодатель закрепит законом норму, согласно которой будут определены все основания, порядок ОСМОТРа сложно призывать других людей к своему примеру.

ЗЫ: Многие тут (на форуме) "гнут пальцы": да я, да их...даже не понимая сути вопроса законности и уместности производства досмотра, ошибочно полагая, что в каждом случае должен быть составлен протокол в присутствии понятых. А потом как дети радуются, что я осадил инспектора, "законность" восторжествовала.

Плохо мониторили , поэтому так ничего и не поняли, хотя Витоссио довольно складно изложил

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 февраля 2009 г. N 2 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)
-------------------------------------------
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

8 июля подана жалоба в УВД Свердловской области, где я прошу:
1. Провести служебную проверку, установить всех свидетелей и участников (я даже не знаю фамилию того молодца, который непосредственно рылся в моих презервативах), опросить их на предмет КАК производился досмотр и НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО
2. Устранить причиненный мне вред путем возвращения и установки на свои места изъятые из автомобиля предметы. Предметы должны быть возвращены чистыми и по месту моего жительства. Это НЕ Первоуральск.
3. Провести ликбез с дежурным Третьяковым чтобы он наконец-то начал работать, а не высиживать пенсию
4. Ознакомить меня с материалами проверки

Для чего мне это. Как правильно заметили выше, единственно способным органом сделать квалифицированный вывод по ЗАКОННОСТИ проведенной процедуры является райсуд Первоуральска. А так как гаишники в него являться не будут по повесткам, а я все это время должен буду ездить из города в город чтобы их наконец-то дождаться, предоставлю суду копию УВДшной проверки если меня ознакомят. А ЗАКОННО была проведена процедура или не очень, меня мнение УВД не очень беспокоит. Потому что они орган слегка заинтересованный. Пока из УВД со мной никто не связывался

хотел выложить копии жалоб, протокола досмотра и т.п., но недоступен сервис фотоальбома. По-моему это уже не первую неделю. Есть у кого даные когд сервис возобновится?

[Сообщение изменено пользователем 16.07.2009 01:25]

По всей видимости Вы, также, не считаете противостоянием беззаконию и выбрасывание содержимого багажника в грязь.


но можно.


хотят разобраться в сути вопроса



Возможно, кто-то искренне порадовался, если бы смог применить в отношении себя слово "посадил"...

[quote]меня мнение УВД не очень беспокоит[/quote

:suxx:

А еще можно попросить себе новый автомобиль. Обязательно чистый, и без пробега. И в НЕ В ПЕРВОУРАЛЬСКЕ.
Это так предусмотрено в законодательных актах - если провели досмотр, и состава или объектов преступления не нашли, то моют машину, или дают новую, или привозят, в любую точку земного шара, все что сам свое не взял.


Я же давал простой совет - забери коврики. Никто твое по дежурству передавать не будет. Нет такой обязаности у СМ смотреть за ковриками, которые оставлены хозяином после досмотра. И там не служба доставки.

Может быть пока что выложить протоколы на другом ресурсе, а здесь ссылки кинуть?
А если Ваша жалоба не рукописная, то ее текст скопипастить сюда...

подтверждаю "качество" первоуральских ментов. заявления не принимают постоянно. Тот же Третьяков. И заявление надо писать именно в форме, установленной их доской объявлений. Это для них важнее УПК и иных законов......
первоуральск - это просто ментовский зоопарк..

Интерессный, кстати, момент. Установленным правом

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

не регламентированы сроки и порядок ознакомления с материалами рассмотрения обращения. Следовательно правомерно обращение с просьбой ознакомить с "ходом проверки" на любой стадии, не дожидаясь окончания рассмотрения (месяца), имхо. А вот отказ в удовлетворении данного права едва ли имеет законное обоснование.

разговаривал сегодня с инспектором в Первоуральске. Во-первых, я неправильно указал фамилию. Вместо ХаПитов, следует читать ХАТИПОВ.
Во-вторых, узнал новые версии оснований досмотра. Оказывается, в Первоуральске когда-то давно злоумышленники привезли трупы двух девушек и выбросили на горе Теплая. Мне в этой связИ вспомнился почему-то один случай, как у старичка умерла родственница не по месту жительства. Уехала в гости в другую область и скончалась. Катафалк ему показался расточительным, он посадил труп на заднее сиденье "Нивы" как пассажира. Ремней у него там не было, поэтому он привязал труп веревками. Видать, багажник "Нивы" маловат для этих целей. Из этого следует, что в поисках трупов нельзя ограничиваться багажниками. Следует тщательно проверять пульс всех пассажиров. Вдруг они умело маскируются под живых

Тагильская версия. По его словам похищен был нарезной короткоствол типа ПМ. Мне в этой связИ вспомнился другой случай. Когда я будучи ребенком 6-ти лет внезапно возжелал голубя. В смысле поймать. Для этих целей я сконструировал петлю из скакалки и повесил ее со второго этажа вдоль стены. В позе незадчливого рыбака пялящегося в окно, меня застал отец и когда узнал смысл моих намерений, стал ржать. Мне тогда еще не было известно, что для такой рыбалки необходимо стечение как минимум двух обстоятельств:
1) голубь должен оказаться полным идиотом чтобы вдоль стены прицельно лететь в петлю
2) размах крыльев у него должен быть не больше чем у комара. Иначе ему одним крылом лететь придется

Тогда, будучи 6-летним ребенком, я еще не мог просчитать вероятность наступления такого идиотского события. Видимо, просчитали гаишники. То есть по их версии, методом случайного тыка можно обнаружить в багажнике короткоствол из Тагила. Куда его им положит идиот вроде пьяного голубя с малым размахом крыльев. И обнаружить это можно не иначе чем в Первоуральске

"Вулкан". Оказывается никто не видел что это за вулкан. Это тот суслик о котором только говорят. Один опер рассказывал мне, что это во-первых, секретная операция с грифом 001, во-вторых, к гаишникам она как бы не относится. Это такая общемилицейская доктрина.

А вообще я не до конца понимаю почему чтобы начать работать надо объявить какую-то кампанию. Почему нельзя привлекать водителей за непредоставление преимущества пешеходам без операции ПЕШЕХОД. Или там выявлять террористов без "вихря-антитеррора". Или хватать взяточников без пиар-кампании "чистые руки". Да потому что создать видимость. И оправдывать свой непрофессионализм. Искать пистолет в первоуральском багажнике у случайных прохожих это значит не найти его там никогда. Это как ловить голубя-идиота, который с одним крылом умудрился подняться на уровень второго этажа. Зато создается видимость какой-то деятельности. При этом за 15 лет вихря-антитеррора в Свердловской области так и не нашли аресенала тяжелого вооружения под автомобильными запасками. Зато случились Норд Ост и Буденновск. И вот хотел бы я узнать у организаторов всей этой кампанейщины: ПОЧЕМУ? когда роются в моем багажнике в Первоуральске в поисках трупа или тагильского пистолета, в центр Москвы как себе домой заезжает целая стая вооруженных до зубов бандитов. Это свидетельствует о низкой профессиональной подготовке всей правоохранительной системы Российской Федерации. Она на уровне 6-летнего ребенка. Отсюда крайне низкая раскрываемость и правовая безграмотность правоприменителей. Зато сколько понтов. Типа "Вулкан", "пешеход", "бахус" и прочий "перехват".

Дорожный инспектор признался в итоге, что он выгораживает Хатипова только потому, что сам гаишник. Ну и когда надо оправдать или оправдаться, в ход идет всякая чушь типа трупов в багажниках, пистолетов в Тагиле и прочий героин под сиденьем таксиста. Берется какое-нибудь событие, и выдается это за аксиому. Инспектор удивился также, что на требование передать ему мой мобильник для проверки на кражу, я могу ему отказать. Например потому, что у меня нет мобильника. Зато он как правоприменитель может загнуть меня наизнанку и выпетрушить все мое содержимое наружу. Правда потом придется доказывать обоснованность таких действий и законные их основания.
Инспектор конечно же не требовал мой мобильник, а просто обсуждал вопрос теоретически. Законодательство, как я понял, и он и Хатипов изучал опосредованно через своих командиров. И вообщем-то не удивительно, если дежурный УВД Первоуральска ведет себя как продавец овощного прилавка на рынке, инспектор типа Хатипова будет примерно таким же.
Сегодняшний инспектор в рамках эксперимена спросил меня открою ли я ему багажник? - Да пожалуйста
В это время мои документы были у меня и инспектор не бычил с самого начала. Он был удивлен, что после рассказа обо мне Хатиповым, что я сволочь мало того что багажники не открываю, еще и ничего там не имею. Ни трупов ни тагильских короткостволов

тоже всегда это озадачивало, лишь бы по телеку отчитаться, а что там реально на улице творится - это уже проблемы индейцев.

жесть :-D добавить нечего, все в тему. когда инспектор и иже с ним поймут такие простые вещи? или все-таки профессиональная деградация сильнее человеческой воли и разума?

Уважаемый коллега!





Вы настойчиво видите то что хотите видеть. Словоблудие, как Вы его назвали, было направлено исключительно для смягчения возможных негативных последствий неповиновения сотруднику милиции. Ведь даже если у него нет никаких законых оснований для досмотра транспортного средства, из Вашего категорического отказа он может сделать определенные выводы и притянуть этот отказ за уши как ОСНОВАНИЕ ПОЛАГАТЬ, что Вы в машине пытаетесь скрывать предметы или орудия совершения АПН. И Ваше упорство приведет к аресту на неповиновение законному требованию СМ. А в мировом суде, прикрывшись правом досмотра, предоставленным ему законом, на вопрос об основаниях досмотра ответит, что основанием явился категорический отказ водителя открывать багажник, что дало СМ достаточные основания полагать и т.д.
А "достаточность оснований полагать" - категория оценочная. Вам оснований кажется недостаточно, а сотруднику милиции - достаточно. И компетенция по оценке достаточности оснований отнесена не к Вам, а к сотруднику милици. Ваше единственное прикрытие в этом случае - полное отсутствие оснований, тогда и достаточность никак не притянуть.
А чтобы основания в деле полностью отсутствовали - нужно не давать ИДПСу ни малейшего повода даже думать о том что он мог бы Вас в хоть чем-то заподозрить. Разговаривать спокойно, вежливо, не проявлять волнения и т.п. Просить разъяснять все что от Вас просят, ссылкой на закон и не возражать, если Вы не согласны с тем бредом который он несет. Потом в суде его бред направлять на его же больную голову.


Поэтому еще раз:
- если есть протокол досмотра и понятые, если разъяснены законные основания и порядок досмотра - открывать багажник обязательно.
- если ничего не нашли - вот тогда и дрюкать инспектора за отсутствие оснований применения закона.
Можете попробовать неподчиниться требованию СМ, потом сами увидите что из этого выйдет.


Конечно легче. ИДПСу можно просто намекнуть, что если ничего не найдут, Вы его затаскаете по судам. Помогает. Если действительно ничего у него на Вас нет - отпустит. Никому не хочется связываться с прокурорской проверкой, писать кипы объяснительных, вместо заработка на дороге глотать пыль в суде. А если еще и начальника притянут, тут ему по полной выволочка гарантирована. А оно ему надо?


Если протокол досмотра составлен, то дело возбуждено.
Но оспорить все равно можно в порядке 25 ГПК, поскольку

Так как рассмотрение дела не назначено, производство по нему не осуществляется, и в таких условиях постановление вынесено быть не может. Соответственно, отсутствует возможность обжаловать его по КоАПу. Остается глава 25 ГПК как последний гарант защиты прав.


1. Вы можете подать в суд по месту своего жительства, и уже ИДПСу придется ездить.
2. Не будут являться - будут платить штрафы.




Какая прелесть!

Верно, такое обращение с чужим имуществом не считаю противостоянием.


С удовольствием прийму участие в этом если целью не является уклонение от соблюдения законов. :-)

Согласно подготовленного административного регламента при наличии:
ориентировки, указания в соответствии с целями проведения
специальных мероприятий*(93);
предусмотрена проверка документов, включающая в себя визуальный осмотр мест расположения индентификационных номерных знаков кузова.
Регламент ещё не вступил в действие, но подход такой уже существует.
Не исключаю, что такие меры нарушают права и свободы граждан, но эти положения как раз ни кто и не пытается признать противоправными.

Кроме того, при обнаружении данных, позволяющих предположить о наличии признаков АПН (определённой категории) предусмотрен досмотр ТС. Такая норма чрезмерно субьективна. Какой неосторожный жест, взгляд, слово позволят заподозрить в незаконном использовании ТС...


[Сообщение изменено пользователем 16.07.2009 10:51]

если не трудно, посмотрите еще иск о возмещении мат. ущерба органами власти кажется по ст. 1069 ГК по месту жительства может быть подан?

Это я под впечатлением от нового регламента:
162. В случае обнаружения в ходе досмотра транспортного средства
достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело
об административном правонарушении.



А разве сроки истекли, если считать дело возбуждённым с момента составления протокола досмотра? :-)

[Сообщение изменено пользователем 16.07.2009 11:05]

Все о подсудности здесь:



Боюсь, что не может. Выделенное близко, но не подпадает.

Бред. Дело считается возбужденным с момента составления первого протокола о применения мер обеспечения производства по делу. Это - ЗАКОН, а не какой-то там вшивый регламет.


Сроки составления протокола об АПН истекли, и хоть этот срок не является пресекательным, производство по делу подлежит прекращению не по срокам давности привлечения, а в связи с отсутствием события АПН.

Так же считаю. Но боюсь, что после принятия к руководству регламента поводов для споров станет не мало.



Может я ошибаюсь, но факт прекращения производства по делу не имеет подтверждения, предусмотренного законом. Без такового утверждение о прекращении производства юридически не состоятельно. Я не прав?

[Сообщение изменено пользователем 16.07.2009 11:30]

ну теперь более менее понятно
но вот что то мне не очень хочется сначала быть "отдрюканным" на дороге инспектором, а потом "дрюкать" его, что как показывает наша система, это довольно проблематично))))


как раз таким образом и поступил автор темы, правильно?
категорически отказав открыть багажник, что в дальнейшем привело все равно к досмотру с понятыми и протоколом, ну и выбрасыванием всего и вся из машины, так?
Благо что еще не арестовали)))

А Владимир Вольфович нас учит не врать и не бояться :-)
Так то не бойтесь, оспорим регламент как противоречащий закону, какие проблемы :-)



Абсолютно правы. Производство по делу прекращается путем вынесения соответствующего постановления.


Согласен. Могли и арестовать. Однако досмотра так и не производилось.
То что подавалось под личиной досмотра, явилось по существу обыском, что абсолютно незаконно.
По "выбрасывание" тоже не согласен. Даже если были бы законные основания для досмотра или даже обыска, сотрудник милиции обязан уважать частую собственность и производить досмотр/обыск аккуратнейшим образом.

Тогда продавайте машину. Или снимите с машины дверь багажнкика, чтбы ему сердешному было удобнее заглядывать Вам в зад.

а кто же с этим согласится, я считаю тоже что сотрудник поступил по свински


спасибо конечно за совет, но можно я еще поезжу? :-D
за почти 20-ти летний безпрерывный период вождения, таких ситуаций не возникало
и дай бог чтобы не случилось, тьфу три раза :-)