беспредел со стороны ГАИ

2-а часа ночи на дворе. Два парня сидят в машине пьют пиво и попутно магнитолу чинят, мимо проезжает патрулька ДПС - и решили проверить пацанов, так как вполне было похоже, что это кража магнитолы из машины. ИДПС подоходит к тачке :

И : Здрасте. Ваши доки.
В : Вот держите паспорт и тех.паспорт (машина его)
И : Права то где ?
В : Зачем права ? Я же не еду ...
И : Мы видели как вы ехали и тут остановились !
В : ???? (замешательство от такой наглости)
И : ООО да вы ещё и пьяны молодые люди - проедемьте на мед.освидетельствование
В : Да никуда я не поеду ... Я же не управлял ТС
И : Ну тогда пишем отказ от освидетельствования
В : Пиши, пиши, только про понятых не забудь
И : Понятые нужны только, когда водитель очень пьян и стоять не может
В : ??????

В итоге протоколы водитель даже не видел.

Вчера был суд - водитель всё рассказал как было, мол он не управлял ,что никаких понятых при его отказе от освидетельствования не было, на что судья показала протокол, где в понятых был записан какойто мужик проживающий в общаге на эльмаше... Судья поручила водителю вручить этому понятому повестку в суд на 3 мая, а в случае если он там не проживает, то сделать пометку об этом коммендантом общаги...

жесть

Повезло Вам, нормальная судья попалась, но дело серьёзное, попробуйте обратиться в КЗПА.

я вот подумываю обратиться к одному из отой бригады :-) дабы дело навеняка выиграть

1. Пьянка (тем более ОТКАЗ) и "Наверняка выиграть" - вещи несовместимые :-(
2.

и

Тоже мало совмещаются в голове ...
3.

С этим - согласен. Пока - везет.

одно дело отказ, а другое когда не управляешь ТС

[Сообщение изменено пользователем 25.04.2006 14:22]

всякое в жизни бывает - простро парень в сервисе работает весь день и в другое время ему никак

Сколько раз было, что когда сидишь в машине и пьешь пиво гайцы увидят, проверят документы и говорят чтоб никуда не ездил, а то могут возникнуть проблемы. Поэтому пиво допил и идешь домой. Со знакомыми гаишниками разговаривал, они говорят, что несколько человек также предупреждали. Но проходит полчаса и этот человек летит за пивом в киоск и тут они уже его ловят и оформляют за УПРАВЛЕНИЕ ТС в состоянии алкогольного опьянения. Отсюда вывод, а не управлял ли ваш товарищ ТС, перед тем как его остановили.

Нее всё совсем не так было - они просто из-за угла подъехали и начали своё лепить

Я, на месте судьи, очень бы засомневался.............

Т.е Вы не верите что такое может быть? В полне возможно и это еще раз доказывает и показывает беззащитность простых граждан перед людьми в погонах.
Сочуствую и желаю удачи.

Дело в том, что все сомнения по ныне действующему адм. кодексу трактуются в пользу обвиняемого. Кроме того, вина должна быть доказанной. В данном аспекте необходимо доказать как минимум два факта:
а) Факт управления ТС и именно привлекаемым водителем
б) Факт нахождения в состоянии алк. опьянения или отказ от освидетельствования если доказан п. а)
Скорее всего, мировой судья не будет обременять себя и гаишников этими нормами. Отсюда встает вопрос: что существеннее - не признать виновным подозреваемого по сомнительным признакам и допустить ошибку (например, реальная вина была) или признать виновным по тем же сомнительным признакам (например, вины не было)? Не знаю как остальным, но мне кажется судебная ошибка намного существеннее нежели недосуженный пьяница. Ибо подрывает веру в судебную власть и не достигает цели наказания, а именно исправлять и упреждать.

yankee правильно говорит, но еще раз повторю я очень сомневаюсь, что водитель перед этим не управлял ТС. Если это не так, то значит гайцы беспределят, но еще раз говорю, что со мной так несколько раз было и никто у меня права не забирал за то что я в своей машине пиво пью, просто предупреждали, чтобы никуда не ездил.

это в теории... а на практике, человек отказавшийся от медосвидетельствования считается виновным...

Есть одна зацепка ...
Статья 12.26 ...
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ....

Идем в ПДД:
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.2. Проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством...

=================
Если докажет, что НЕ УПРАВЛЯЛ, значит - не водитель, значит - ЗАКОННОГО требования - небыло, значит состава 12.26 - НЕТ.

ога... но как такое доказать? в 2 часа ночи?

Хотелось бы конечно знать точно, указано ли в протоколе именно 2 часа ночи, а не 10 вечера или 8 утра.
Думаю судья сама не просто так заинтересовалась, откуда понятой в 2 ночи взялся. Раз уж судья заинтересовалась вызовом понятого, то думаю ему на суде будут вопросы задаваться, и "понятому" будет непросто вспомнить на суде то, чего не было, и он может проколоться. Надеюсь так и будет, т.к. это, имхо, оптимальный вариант.

А вообще тема- баян и маяк. Люди! Не пейте алкоголь в машине!

наверное и надо было диалог начинать подобным образом:
я не водитель. Хоть и хозяин, но не водитель, а просто пассажир пересевший за руль чтоб пощупать кнопки...

Тема всплывает не впервые и опять показывает:
Выпил -
Не подходи к машине!!

потомушто
1) нужны нам эти головняки?
2) чё чиста пасидеть негде?

P.S.

Кстати в данном случае доказательством факта управления ТС является гайский протокол???

т.е. если я допустим иду пешком пианый мимо ИДПС, то его от составления Протокола на НС удерживает только отсутствие сведений о номере моего ВУ...?
и: а если б он его знал (например, 3 часа назад незаконно останавливал меня для проверки документов), то составил бы Протокол, и я лехко был бы виновен?

Aлекc, "Если полицейский знает что ищет, он обязательно найдет это" © Старая Американская мудрость.

Да, в строгом соответствии с КоАП.


Естественно.

может конечно это и офф, но при всем уважении ко всем участникам форума и andrey677 в т.ч., но что за манера на форуме додумывать, домысливать, и дофантазировать за людей???
человек пришел за помощью и описал ситуацию как она есть
может он вообще ее выдумал и хочет действовать в сответствии с законами в случае если такая ситуация будет иметь место быть в дальнейшей жизни

ну тогда получается не езди на машине (чтобы случайно не въехать в кого-нибудь), не ходи где не надо (чтобы случайно не быть замешанным в ограблении/убийстве и т.д.)
так можно дойти и до фразы "мама, роди меня обратно" ;-)
например я частенько ковыряюсь в машине перед подъездом с бутылкой-другой пивка (знаю я что в КОАПе на эту тему написано ;-) )
вобщем глубоко личное имхо писать на них в прокуратуру за ложное обвинение (ну или как там это называется)

б е с п о л е з н о

обвинение-то не ложное (с точки зрения закона).
Со стороны обвинения (ГАИ) есть доказательства того, что тредстартер отказался от освидетельствования - протокол.
Со стороны тредстартера - лишь слова, явно свидетельствующие о желании уйти от ответственности.

Я же писал, что это мое личное мнение. Может так оно и было. Но я сам несколько раз был в такой ситуации и меня никто прав не лишил.