ст.12.15 ч.4 перекресток ул. Большакова - ул. Шейкмана.

Ну судя по съемке отдела Благоустройства, нарушения п.9.2. тут никак не получается.

Совместите схему ИДПС и вашу из благоустройства.
Закругления расширят границы перекрёстка и ваш манёвр окажется оккурат внутри.
Стоп-линия - это всего лишь стоп-линия, ну или граница пересечения проезжих частей (если ИДПС её имел в виду).


Ну, считайте на здоровье.
Я не знаю, как можно объехать машину, совершающую движение по дороге, не опередив её.

Только не нужно высказывать идеи, что автомобиль, остановившийся на запрещающий сигнал светофора, прекратил движение по дороге.
Потому что
12.4. Остановка запрещается:
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части...

Зачем ему это доказывать?

Поворачивать можете, а обгонять - нет.

Могут ведь переквалифицировать.

У Вилыча не было выезда на полосу встречного движения, если иметь в виду схему ИДПС,
и не было обгона Тойоты (они ведь в одном с автором ряду стояли), если иметь в виду схему автора.
Так что ситуация от Вилыча мало чем будет интересна.

Хотя забавной была бы попытка доказать, что дорога не четырёхполосная, как утверждает ИДПС,
но при этом автор ехал вторым рядом, не выезжая на полосу встречного движения...
:-)

Дался вам обгон на регулируемом перекрестке. :-) Вся тема про него. Обгон - опережение движущегося т.с . Из схемы усматривается , что впереди расположенное т.с . стояло. Нет состава обгона. Даже если не учитывать вопрос о полосах на перекрестке.

Если т.с. стояло на запрещающий сигнал светофора ближе 5 м от края пересекаемой ПЧ,
значит ли это, что оно нарушало правило 12.4?

Я всего на 2 поста выше вашего ответа написал, что ТС двигалось.
Если я стою на светофоре, а меня объезжает слева по встречке какой-то олень,
то я на любом суде подтвержу, что он меня обогнал.
Потому что я искренне в это верю.


Это он вам дался. Я просто высказал своё мнение,
а остальное время отвечаю на возникшие вопросы по его поводу.

Ваша трактовка движения тоже довольно интересна ;-) Дальше спор не имеет смысла , так как к сути произошедшего с автором не относится :-)

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2009 10:02]

Нет там никакого обгона.Машина стояла,может заглох,может передумал поворачивать налево.И не надо путать "остановку" с технологическим прекращением движения.

Да он просто на красный сигнал светофора остановился.

Но на суде теоретически может "проканать",
если грамотно построить линию защиты:
1. Расширить границы перекрёстка, указав на закругления, при этом автомобиль автора должен оказаться внутри границ перекрёстка.
2. Акцентировать внимание на обязанность водителя закончить манёвр (п.13.7).
3. Настоять на том, что "Тойота заглохла, пришлось объехать".

Но автору нужно обязательно изменить свою схему таким образом, чтобы оба ряда автомобилей входили в свою полосу (в свою половину дороги без выезда на встречку)
4-полосность по версии ИДПС здесь бы наоборот сыграла на руку, так что не нужно больше обращать внимание на ширину ПЧ.

Вот только это принципиально другая линия защиты.
На мой взгляд, более рискованая, зато с отсутствием каких-либо нарушений вообще.
Придётся выбрать.

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2009 10:12]