Снова про тонировку, пленку и ГОСТ

О.П. 7.3

В гл II вышеупомянутых Правил имеет место интересный текст: "Настоящий порядок устанавливает процедуры подготовки и проведения сертификации механических транспортных средств и прицепов: автомобилей, автобусов, троллейбусов, электромобилей, мотоциклов, мопедов, прицепного состава (далее - транспортные средства), составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования, выпускаемых действующими на территории Российской Федерации организациями, в том числе организациями с иностранными инвестициями, а также ввозимых на эту территорию с целью реализации и последующей эксплуатации на дорогах общего пользования.
Настоящий порядок не распространяется на следующие транспортные средства, условия регистрации и допуска к эксплуатации которых регламентируются другими действующими нормативными правовыми актами:
тихоходные, конструктивная скорость которых не превышает 25 км/ч;
изготовленные в порядке индивидуального творчества;
ранее зарегистрированные в Госавтоинспекции МВД России при внесении изменений в их конструкцию;
бывшие в эксплуатации (подержанные); " .Делайте выводы

"По умолчанию" првильнее было бы сказать , что разрешено применять тонированные стёкла. без разрешения ГИБДД. т.к. это уже разрешено ПДД( О.П. п.7.3.) и ГОСТ 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техн. состоянию...." (из которого и иходят О.П.) , где однозначно и не двусмысленно ,в п. 4.7.3. ,сказано : Не допускается наличие доп. предметов и покрытий , ограничивающих обзорность с места водителя..... Светопропускаемость стёкол, в том числе покрытых прозрачными цветными плёнками, должно соответствовать ГОСТ 5727. И ещё , в регистрационные документы, согласно О.П.(п.21) вносятся сведения об оборудовании Т.С. прблесковыми маячками и спец. звук. сигналами. При покрытии плёнкой само стекло не меняется, его хим. состав остаётя прежний, светопрпускаемость самого стекла,как такового, не меняетя, следовательно плёнка -это не изменение конструкции ,а всего лишь --тюнинг

Откуда эта цитата?? или это свое собственное мнение?

Я же ясно указал источник ГОСТ 51709-2001 п.4.7.3.

вы уж извините меня за настойчивость, но в ПДД есть пункт 7.3(перечень неисправностей), где ГОСТ 5727-88, но что то я не могу найти где указан ваш ГОСТ...
Сразу предупреждаю что я не специалист в этом деле, но хочется своими глазами увидеть.

ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 № 767)
Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

правда? вот оказывается как всё просто - тюнинг, а мы тут гостами рубимся.
Осталось ИДПСам втолковать, что гудрон на стеклах, 16"диски и пердак - всего навсего "тюнинх" и нефиг париться.
Да собственно все любые цацки и обвесы как пацанам нравится реально к безопасности не имеют отношения ибо ТЮНИНГ!!

Можно и не только инспекторов .... ;-)

1.Нет запрета на тонирование стёкол плёнкой.
2. Тонированное стекло плёнкой ни как не ограничивает обзорность с места водителя.
3. Светопропускание по ГОСТу может соответствовать и стекла тонированного плёнкой в том числе.

Поэтому, уважаемый, хватит уже ...

ИДПС чморят, когда они разводом откровенным занимаются.

Устаревшная инфа..в правилах, котрые я купила два месяца назад(со всеми последними поправками) - "в том числе покрытых прозрачными цветными пленками" - этого нет..там только указано "тонированные стекла":-(

мдя

Количество тем про тонировку все больше и больше склоняет меня к идее передние стекла затонировать таки...этож сколько веселых бесед с Гайцами я поимею...прям страшно подумать

Нет


Это Ваше личное и ничем не доказанное мнение.
И о какой пленке идет речь? Может про совсем непрозрачную?



Может соответствовать, а может и НЕ соответствовать.
Почему исключается такой вариант?

1. Потому что нет замеров произведеных по ГОСТу.
2. Потому что нет оснований останавливать меня вне стац. поста. т.к. в правом нижнем углу ветрового стекла действующий талон ТО.


Бремя доказывания лежит на ИДПС, вот пусть и прибегнет к таким , НО только к законным мерам.
Может ... докажите, что не прозрачная...

Золотые слова! Осталось выяснить кто должен замерять и доказывать.

Че к ИДПС прицеписись? Не будет он Вам доказывать, не его это дело. Доказывать Вам на комиссии будут. ИДПС - выписывающий ПОСТАНОВЛЕНИЕ о штрафе - превышает полномочия, если не может на месте доказать светопропускание стекол. Это чистый развод на бабло.
ИДПС - составляющий ПРОТОКОЛ о деянии - замене прозрачных стекол на тонированные - выполняет свои служебные функции. И никто никогда не обжалует это действие (в том числе суд). Этот протокол уходит на рассмотрение комиссии и ТАМ хоть полдня бодайтесь ГОСТАМИ, ОСТАми, законодательством в части допуска ТС к движению по дорогам общего пользования.
О чем еще можно спорить?

Замерять могут на СТО во время прохождения ГТО.
Всё остальное опять же как тут пишут развод и должностное нарушение.

P.S. Кстати, давайте называть вещи своими именами имеет место должностное нарушение, а не должностное превышение.

Лучше качнём любимому правительству протест против запрета на тонировку!!! :vote:

Хотя кому дело до мнения налогоплательщиков людям, которые на их деньги и живут..... :-(

:super: :super: :super: :super: :super:

Странно.. почему мы (законопослушные граждане) считаем, что инспектор, обнаружив на дорогах общего пользования транспортное средство, имеющее неисправность, которая фактически запрещает его эксплуатацию по причине опасности для окружающих и наказавший водителя этого ТС, сам является нарушителем? Анархия - мать порядка?



Кстати, интересно рассмотреть вашу формулировку проекта нормативного акта, который будет разрешать самовольно тонировать автомобильные стекла.
Как бы вы хотели, чтоб это звучало?

Есть предложение:
например выдавать разрешения на тонировку, но записывать все данные владельца, его авто, состояние здоровья (т. е. все полностью), и если что случись, то сразу известно, кто, что......разрешить остановку тонированных для проверки, т. е. сделать тонировку открытой
ИМХО......мысли

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ).

Следовательно, без доказательств (неустранимые сомнения) считается, что стекла СООТВЕТСТВУЮТ.

Завтра Вам запретят писать стоя, а я вот буду продолжать это делать. И кстати мне фиолетово может от этого кому-то опасно.
В Вас, я абсолютно уверен, Вы начнёте это делать сидя. Добропорядочный и законопослушный Вы наш.
Это я всё к тому, что никакой опасности для окружающих мой тонированный автомобиль не представляет и уж тем более ни чьи права не нарушает и не ограничивает это уж точно.
Давайте быть последовательными и из соображений безопасности запретим управлять автомобилем в тёмных очках!

to Hummer40, Ваш порядок это всего-навсего свод запретов, преследующий интересы группы лиц для узаконенных поборов с автовладельцев.

А с чего вообще в один прекрасный момент некоему дегенеративному человеку пришло в голову, что тонировка мешает? У меня не было ни одной нетонированной машины с 2001 года, и что-то никакого дискомфорта и ухудшения обзора не наблюдаю. Используйте только профессиональную плёнку, да и всё!
Как-то раз попадал в аварию. Суть в том, что обгонял грузовую ГАЗель там, где это разрешено, слева, как положено, а он возьми да поверни налево во двор в этот момент. Всю бочину от переднего крыла до заднего распорол. Конечно, вину закрепили за ним.
А соль басни такова - не было у него тонировки - а не увидел меня. И не суть - тонировка у тебя или нет, - если ты олень - водить нормально всё равно не сможешь.

Идея у меня такого характера. Есть в западных странах еще и классификация водителей по их опыту.
Вот, например, берем распечатку по мне. У меня за несколько лет ни одной аварии с моей виной. Только одна, и виноват не я. То есть я продемонстрировал любимому ГАИ, что могу без проблем ездить тонированный. Почему совершенно законно и официально не выдать мне разрешение на тонировку, и сделать еще один шаг по борьбе с коррупцией?
Пример частный, но уверен, что таких примеров найдутся еще тысячи.

[Сообщение изменено пользователем 29.08.2006 10:48]

это о какой неисправности речь?