Что бывает за фальсификацию

Начальнику ГУВД
По Свердловской области
Генерал-лейтенанту М.А. Никитину

Заявление
20 января 2008 года инспектор ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД по Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. 3-го Интернационала, 15) Гущин А.П. возбудил в отношении меня дело об АПН, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств моего якобы нарушения Гущин А.П. приобщил к материалам дела следующие документы:
1) Собственный рапорт
2) Рапорт своего напарника ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД по СО Ганиева Р.Ф.
3) Объяснения, подписанные в качестве свидетеля инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД по СО Сенаевым Феликсом Ивановичем
4) Объяснения, подписанные Амировым Андреем Кадыровичем.
5) Также инспектор Гущин А.П. был допрошен в суде 06.03.08 г., где, несмотря на предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил свои показания, отраженные им 20.01.08 г. в протоколе 66А №0085767 и в других материалах дела.
Указанные выше документы приобщены к материалам дела и находятся в архиве участка №2 мирового суда Режевского района.
Поскольку я не совершал никакого правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, я обжаловал постановление по указанному делу в городском суде г. Режа, в ходе разбирательства в котором судом было установлено, что доказательства по делу инспектором Гущиным фальсифицированы, а именно – никакого обгона я не совершал.
Соответственно, судом признаны не соответствующими действительности и показания Ганиева, Сенаева и Амирова. Решение городского суда г. Режа прилагается.

Адреса, указанные «свидетелями» в своих объяснениях:
1. Амиров Андрей Кадырович, г. Екатеринбург, ул. Кировоградская, 12-4
2. Сенаев Феликс Иванович, г. Екатеринбург, ул. Восстания 17-55

В связи с вышеперечисленным прошу:

1. В соответствии с ч.2 ст.23.3 КоАП РФ возбудить в отношении Гущина А.П., Ганиева Р.Ф., Сенаева Ф.И., Амирова А.К. дело об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП РФ «Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод».
2. На основании части 1 ст.25.2 КоАП РФ признать меня потерпевшим и в соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об АПН указать сведения о потерпевшем;
3. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ направить мне копию постановления об АПН в течение трех дней с момента вынесения постановления.
4. В случае отказа в возбуждении дела об АПН во исполнение требования части 5 ст. 28.1 вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об АПН, разъяснив при этом порядок его обжалования.
Приложение: копия решения Режевского городского суда Свердловской области

по ст. 17.9

несут отвественность в дисциплинарном порядке, можно считать, что справедливость в данном случае восторжествовала. Или Вы ее по другому представляли?

Что толку жаловаться в милицию на милицию? Пишите сразу в Ген.прокуратуру и копию переписки приложите.

Казнить на центральной площади, через повешенье

Поскольку ИДПСы по несут отвественность в дисциплинарном порядке

Это где написано?

В КоАП, ст. 2.5.

Правда справедливости все равно нет, потому что отскочили Сенаев Ганиев и Амиров.

Ганиев и Амиров.

вообще то статья уголовная

Что толку жаловаться в милицию на милицию? Пишите сразу в Ген.прокуратуру и копию переписки приложите.

После оправдания, я направил в ГУВД Свердловской области заявление о привлечении по ст. 17.9

суд в решении прямо указал,

после слов "суд решил" ничего подобного не нашел