знак 3.20 с зоной действия 1700м в 50 метрах перед перекрестком

Сегодня состоялось заседание суда в г. Полевской.

Первое, что заметил сразу, со мной в коридоре ожидали заседания суда и те два идпс, которые остановили и составили материалы дела.

Пока ожидал заседания, перекинулся парой слов с идпс. Первое, на что они обратили внимание, так это на мой второй пост, видимо обиделся. (хотя я по прежнему считаю, что человек, который смешит людей. именно так и называется. А креативным подходом к правилам дорожного движения меня он до сих пор смешит).

Но суть какая, мониторят, и в суд приходят по телефонному звонку судьи.

С самого начала заседания удовлетворили моё ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Сходи, всё сфотографировал.

После этого мне зачитали права, поинтересовались насчет ходатайств, я заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту учета т/с. В нем была приведена вся текстовка разъяснения ВС о необходимости удовлетворения такого ходатайства. Дополнительно устно я объяснил необходимость переноса неудобством ездить в другой город на рассмотрение дела.

Судья попросила в коридоре подождать вынесения определения по этому ходатайству. В результате родился документ:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

После зачитывания мне определения, я заявил ходатайство о отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовиться к рассмотрению дела и воспользоваться юридической помощью.

Судья сказала, что сейчас будет рассматривать дело, т/к приехали свидетели, а по отложению рассмотрения дела решит позднее.

Далее я зачитал ей из приложения 1 к ПДД про зону действия знака 3.20, и действие таблички 8.2.1. Далее зачитал про зону действия знака 3.20 из гост р 52289 и необходимость установки повторно знака после перекрестка.

Далее она пригласила идпс (как свидетелей), которые ей по заученному рассказали легенду про то, что зона действия знака 1700м, т/к знак 3.20 стоит ПОСЛЕ знака 2.3.3 !!!! (КРЕАТИФФ!!) вот если бы знак 3.20 стоял до знака 2.3.3, то действовал бы он до ближайшего перекрестка.

Думаю, что сами они до такого точно не додумались бы (один 84, другой 85 г/р), Скорее получили данное от вышестоящих...
В общем полный КГ АМ.

В результате рассмотрение дела перенесли на 30апреля2008года.

Прошу помощи у всех и в том числе у тех, чьи решения в подобной ситуации были в вашу пользу. А именно интересуют доводы и аргументы, заключения экспертов, да и просто советы.

Знак 3.20 действует от места его установки и до ближайшего перекрестка, зона его действия может быть ограничена табличкой 7.2.1. или знаком 3.21.

Знак 2.3.3 никак не влияет на зону действия знака 3.20, он в соответвии с определением ПДД является знаком приоритета и информирует о примыкании второстепенной дороги слева.

Границей перекрестка, согласно ПДД являются воображаемые линии соединяющие соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей (а не какой-нибудь знак).

Сентенция идпсов - полнейшая бредятина.

Рекомендую кстати зафоткать расположение знаков, а то перевесят их, неровен час.

которая, к сожалению, может привести к лишению :-(

Что ж,

готовьте выступление в суде.
как можно красноречивее и короче.....
желательно с картинками
ГОСТами и ПДД

Впрочем, спешиал фор ИДПС, мониторящих данный форум, у тредстартера есть схема:-), где четко изображены занки, перекресток и пр.:-p

Ну если не присутствует откровенный сговор и судья удосужится хотя бы по диагонали прочитать ПДД общий раздел и взглянуть на раздел "Дорожные знаки", то эта сентенция разбивается на раз-два-три

Судья жжот. Реализация права, гарантированного КРФ, для нее не фига не уважительная причина :bes: Насчет сроков, до 12.06 при желании можно успеть рассмотреть, так что это тоже не аргумент. При обжаловании постановления по этому определению надо вдарить со всех стволов, т.к. определение не обосновано и незаконно.
Дальше больше



Т.е. :cen: забила на Ваше ходатайство. Письменно ходатайствовали? Надеюсь, что в материалах дела оно сохранится. Вот вам второй аргумент, судья нарушила Ваши права, отказав в праве воспользоваться юридической помощью, т.е. допустила грубое процессуальное нарушение.
А зачем, чем мотивировали? Или подумать их честь решила, посоветоваться? или какие-то доказательства дополнительные истребовать будет суд, новых свидетелей приглашать?

подарите судье распечатку из ГОСта, на каком расстоянии ставятся знаки, от начала обозначаемого ими участка. Доводы ИДПС являются их домыслами и на законе не основаны.

Рекомендую усилить позицию защиты, пригласив в процесс специалиста, и представив его заключение насчет зоны действия знаков. Можете сами поискать, только чтобы для судьи он был авторитетен, этот человек должен иметь подготовку специальную, опыт работы и прочие регалии.
можете обратиться к пользователю с ником shs, ему очень помогло как раз такое заключение, но уже в райсуде. Хотя в мировой суд его также представляли, и даже самого специалиста живьем.
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&t=291625...

Кстати, в определении судья, еще не рассмотрев дело, уже признала ЛВОКа "нарушителем" :-(

Я так заметил, это становится повсеместной практикой:-(

Знают, что знак установлен не по ГОСТу, но ничего не предпринимают....Т.е. пока письмо в Москву Нургалиеву не придёт - знак в Полевском не будет установлен как положено.

А чего толку-то Вам помогать, если Вы никого не слушаете?
Вам же русским языком сказали, что незачем ездить в Полевской, и доводы привели почему, а Вы все же поехали и получили то, чего так рьяно добивались...
В общем, мое мнение - раз чел не слушает советов, то и нечего воздух сотрясать. Берите адвоката и пусть он пытается на месте чего-нить в голову втемяшить.

[Сообщение изменено пользователем 25.04.2008 15:24]

Да, ходатойствовал письменно. В момент, когда я его произнес и вручил на бумаге, она мне и сказала , что сейчас будет рассматривать дело, т/к приехали свидетели, а по отложению рассмотрения дела решит позднее.

А уже в самом конце, повторно спросив требуется ли мне юр помощь, и почему я не пригласил адвоката раньше,(я объяснил, что это было связано с невозможностью ознакомиться с материалами дела) она отложила рассмотрение. незнаю как на это посмотреть, вроде и отказала, но перенесла... Как у неспециалиста у меня нет мнения по этому вопросу.

После речей идпс я подал судье письменное ходатайство о приглашении эксперта в вопросах дорожного движения, на что она тут же ответила отказом.

Да, все заседание мой диктофон лежал у неё на столе.



Слово "нарушитель" и судья и т/н "свидетели" (идпс) произносили постоянно. Причем я пару раз явно "огрызался" по этому поводу вслух.

Андрей, советы были разные. И в момент принятия решения у меня были сомнения. Поехал естественно не наобум, а взвесив несколько советов. А дальше ведь ничего нельзя знать заранее. (ну не вижу я будущего) иначе я давно бы жил в Сочи.

Опасением не ехать было вынесение постановления (извещен, не явился, рассмотреть без ЛВОК)

Я за советы благодарен всем, а не только тем, чьими я воспользовался. Не считаю я это сотрясением воздуха.

Бред в общем. Теперь только если очень зло похулиганить, привлечь Вам защитника, а защитнику, в свою очередь, заявить ходатайство о повторном вызове и допросе свидетелей. Поскольку, первый допрос проходил без участия защиты, тем самым защита была лишена возможности задать свои вопросы к свидетелям, что нарушило ее право участвовать в производстве по делу и представлять доказательства. Дальше в лес - толще партизаны (с) :-) И специалиста с заключением, ИМХО, все равно тащить в суд. А также
И втроем, Вы, защитник и эксперт, если его допустит судья, убеждать, что Вы ничего не нарушили.
"Нарушитель". Бред... :mad:

[Сообщение изменено пользователем 25.04.2008 15:49]

[Сообщение изменено пользователем 25.04.2008 15:50]

Расшифровал диктофонную запись первого суда.

Что было упущено, и на чем следует заострить внимание на следующем заседании?

Я- собственно я
С- Судья
И1- ИДПС1
И2- ИДПС2




Я: Нет, я не ознакомился с материалами дела. В прошлый мой приезд в Полевской я попросил, но меня не ознакомили. Другой возможности ознакомиться у меня не было, поэтому я повторно (пытаюсь дать листок с Ходатайством об ознакомлении с материалами дела)
С: В деле есть ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
С: (имяотчество неразборчиво), ознакомьте «нарушителя» с материалами дела
Я: новое ходатайство об ознакомлении вам не надо?
С: нет, проходите

Я удалился из кабинета судьи в зал заседаний и снял фотокопии с материалов дела.

Далее опять в кабинете судьи:

С: Ваш паспорт
Я: А он у секретаря
С: Слушается дело об административном правонарушении в отношении Сюндюкова Игоря Эдгаровича
С: Что это такое?
Я: Диктофон
С: Вы спросили разрешения на ведение записи?
Я: Нет, разве на это требуется разрешение?
Я: Я заявляю ходатайство о разрешении диктофонной записи.
С: Хорошо, разрешаю.

С: Слушается дело об административном правонарушении в отношении Сюндюкова Игоря Эдгардовича
Я: Эдгаровича
С: Эдгаровича
С: По статье 12.15 кодекса об административных правонарушениях
С: Установим вашу личность, назовите ваши фамилию, имя и отчество?
Я: Сюндюков Игорь Эдгарович
С: Год, месяц и день рождения?
Я: 25 октября 1974 года
С: Место рождения?
Я: г.Свердловск
С: Проживаете по какому адресу?
Я: г.Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти
С: Фактически там же проживаете?
Я: Да
С: Работаете где?
Я: ООО «»
С: г Екатеринбург?
Я: да, г. Екатеринбург
С: Адрес какой?
Я: 620137 г.Екатеринбург, ул. Июльская, д. 41
С: Кем работаете?
Я: зам.
С: Дело рассматривает судья Катышева, Вы доверяете мне дело рассмотреть? отводы есть? нет?
Я: Отводов нет
С: Объясняю ваши процессуальные права. Вы имеете право знакомиться с материалами дела, делать выписки. Заявлять ходатайства и отводы. Пользоваться юридической помощью защитника. Вправе согласно ст. 51 конституции не свидетельствовать против себя. А также в течении 10 дней обжаловать постановление. Вам понятны ваши права?
Я: Да, понятны
С: То, что вам понятны ваши права, здесь распишитесь.

С: Заявления, ходатайства, до рассмотрения дела по существу у вас будут?
Я: Да, будут.
Я: Ходатайство. На основании с.т 25.1 и ст. 29.5 ч1 Коап РФ и ст 47 Конституции РФ прошу направить материалы дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства.
Я: Верховный суд российской федерации в ноября 2006 года в обзоре законодательства и судебной практики в вопросе №13 разъяснил необходимость удовлетворения такого ходатайства.
Я: На вопрос может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по мету жительства или учета Т/С.
Я: Ответ. Согласно ч1. ст. 29.5 Коап РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется дело, дело может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства. Указанная норма предусматривает альтернативную подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Так как законом предусмотрено право на рассмотрение дела по месту учета Т/С, то право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство должно быть удовлетворено.
С: В каком ГИБДД ?
Я: Т/С стоит на учете в г. Екатеринбург в ОБЛ ГАИ.
С: В ОБЛ ГАИ, да?
Я: да.
С: А что препятствует нам сейчас рассмотреть ваше дело?
Я: Нам препятствует, первое это я смог получить копии материалов дела только сейчас. У меня не было времени ознакомиться и подготовиться к рассмотрению дела, и воспользоваться юридической помощью. Это первое.
Я: Второе. Я житель другого города, и ездить на рассмотрение в другой город, а также, при необходимости, обжаловать либо ещё что-то это будет крайне затруднительно. Здесь достаточно большие расстояния между городами. И ездить каждый раз, а я приехал уже второй раз, а только все начинается.
С: Понятно. В коридоре подождите, я решу по поводу вашего ходатайства.

Ожидание в коридоре порядка 10 мин..

С: Оглашается определение суда от 25 апреля 2008 года
С: Мировой судья Катышева, рассмотрев ходатайство, заявленное Сюндюковым Игорем Эдгаровичем по делу об административном правонарушении по ч.4 ст 12.15 КоАП РФ о направлении дела по месту учета Т/С.
С: «Нарушителем» заявлено ходатайство о направлении материалов дела по месту учета Т/С в г.Екатеринбург. В обоснование заявленного ходатайства указал, что согласно ст 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Законом предусмотрено право на рассмотрение дела по месту учета Т/С.
С: Рассмотрев ходатайство Сюндюкова И.Э. суд считает в его удовлетворении отказать по следующим основаниям:
С: «Нарушитель» явился в судебное заседание, его право не нарушается при рассмотрении дела судьей того региона, где совершено правонарушение, нарушитель имеет право на реализацию своего права при рассмотрении дела по месту его совершения. Кроме того, в соответствии с Пленумом ВС от 27.12.2007 №52 о сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях, ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела решается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Суд считает доводы «нарушителя» неуважительными.
С: В целях своевременного рассмотрения дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения. Указанный срок при направлении дела по месту учета Т/С не прерывается.
С: Суд считает целесообразным рассмотреть дело по месту его совершения, поскольку представленных материалов достаточно для принятия судьей решения по делу.
С: На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.4 КоАП РФ определил: В удовлетворении ходатайства Сюндюкова И.Э. о направлении материалов дела для рассмотрения по месту учета Т/С, отказать.

С: Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Какие то будут ходатайства у вас?
Я: Да.
Я: Прошу перенести рассмотрение дела, т/к я был лишен возможности ознакомиться с материалами дела заблаговременно и подготовиться к судебному заседанию. Фотокопии материалов дела мне удалось снять только 20 минут назад. Времени для прочтения 10 листов дела мне недостаточно. Я лишен возможности пользоваться юридической помощью, соответственно прошу перенести рассмотрение дела.
С: Дело было отложено уже второй раз, вы почему заранее не (неразборчиво)
Я: Как я уже говорил, я проживаю в другом городе. Уехать с работы кроме как по повестке я не имею возможности.
С: Ну адвоката вы могли своего пригласить. Не первый раз вы сюда приехали, а второй.
Я: Обратиться за юридической помощью, не имея материалов дела, это бессмысленно.
С: Ваш адвокат мог подъехать и ознакомиться с материалами дела.
Я: Ну понимаете, есть пути, которые приводят к существенному увеличению моих денежных затрат
С: А ещё раз приехать это не увеличит ваших денежных затрат, если мы будем по 10 раз дело откладывать.
Я: Я лишен права воспользоваться юридической помощью.
С: Вам разъясняли права перед рассмотрением дела судьёй Коряковой Натальей Сергеевной? Что вы вправе иметь адвоката?
Я: Судьей Коряковой мне не разъяснялось.
С: Дело было отложено?
Я: Её не было вообще.
С: А её небыло!?
Я: Дело не откладывается второй раз.
С: Мы сейчас начнем рассмотрение дела, а потом решим вопрос по поводу отложения дела.
С: Суд начинает рассматривать дело по существу оглашается протокол
Я: Ходатайство!??
С: Ходатайство на данной стадии отклоняется. У нас свидетели вызваны, послушаем свидетелей, что они скажут. Потом, если нужно будет, мы пригласим адвоката и будем дальше рассматривать дело.
С: Оглашается протокол об административном правонарушении. 12 апреля 2008 года Сюндюков Игорь Эдгарович, управляя автомобилем тойота карина, на автодороге Екатеринбург-Полевской между 39 и 40 км в 13:40 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.
С: Вы вину признаете или не признаете в данном правонарушении.
Я: При составлении протокола
С: Сначала скажите, признаете или не признаете, а потом мы будем выслушивать вас?
Я: Нет, я вину не признаю. При составлении протокола я это же самое указал в протоколе. Правонарушения я не совершал. Совершил обгон попутно движущегося Т/С после окончания зоны действия знака «обгон запрещен» 3.20.
С: Зона действия знака сколько 3.20?
Я: Согласно приложения 1 к правилам дорожного движения, обозначенного в пункте 3.33 зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта.
Я: Я совершил обгон после перекрестка.
Я: под данным знаком была установлена табличка 8.2.1, которая согласно того же приложения к правилам дорожного движения может только уменьшать зону действия знака. Увеличивать её она не может.
Я: Т/К правила дорожного движения трактуются однозначно и выполнять надо только те действия, которые прописаны в правилах, иначе они бы небыли правилами, соответственно зона действия знака оканчивается на ближайшем перекрестке. Если по какой то причине до ближайшего перекрестка большее расстояние, то устанавливается табличка 8.2.1.
Я: Согласно ГОСТ Р 52289 «Технические средства организации дорожного движения», у меня в руках официальный документ, а не копия, в пункте 5.4.31 прямо указано зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком. Также в этом пункте указано примечание: указанные знаки должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком, при необходимости сохранить ограничение, введенные знаком установленным до перекрестка.
Я: на данном участке дороги после перекрестка не установлено повторного знака, соответственно зона действия предыдущего знака однозначно закончилась.
Я: Также для автомобилей выезжающих с этого перекрестка со второстепенной дороги они вообще не могут знать , что на данном участке дороги действуют ограничения. Соответственно не может быть установлено различного режима ограничения для автомобилей двигающихся по главной дороге и по второстепенной.
С: Всё?
Я: Также знак 3.20 «обгон запрещен» применяется для запрещения обгона всеми транспортными средствами. Знак 3.20 устанавливается на дорогах с необеспеченной видимостью встречного автомобиля согласно таблицы 3. Зона действия знака в этом случае протяженностью опасного участка. Таблица 3 ГОСТ определяет расстояние видимости минимальных, при которых необходима установка знака. При установленной скорости движения на данном участке 90 км/ч минимальное расстояние видимости если составляет менее 300 метров до встречного автомобиля, то тогда эта зона является участком с ограниченной видимостью и требуется установка знака. В данном случае я совершил обгон сразу после перекрестка, до конца подъема, до перелома было примерно 800-1000 метров. До автомобиля ДПС расстояние было примерно 700 метров.
С: Вам же не вменяют, что вы совершили в зоне с ограниченной видимостью, а обгон запрещен в зоне действия знака. А вы мне доказываете, что вы совершили после окончания зоны действия знака.
Я: Я хочу сообщить, что согласно ГОСТ на этом участке видимость неограниченна, и зона действия знака 3.20 также закончилась. И так как после перекрестка, и так как здесь нет ограниченной видимости.
С: Но вам и не вменяю, что вы в зоне с ограниченной видимостью, вам то вменяют понимает что?
Я: Я прочитал и сообщил вам, что зона действия знака до перекрестка, а также зона действия знака определяется протяженностью опасного участка. А данный участок дороги не является опасным. Соответственно согласно ГОСТ зона действия знака также окончилась.
С: То есть зона действия знака закончилась после перекрестка и вы совершили обгон после перекрестка. Я вас правильно поняла?
Я: Да, совершенно верно.
С: Вызовем свидетеля Фокина Андрея Евгеньевича. (имяотчесвосекретарянеразборчиво) дайте подписку свидетеля.
С: Пригласите пожалуйста Фокина.
С: Вы ехали то в г.Екатеринбург или со стороны Екатеринбурга?
Я: Я ехал со стороны Екатеринбурга в г.Полевской

Зашел ИДПС1

С: Назовите пожалуйста ваши ФИО
И1: Фокин Андрей Евгеньевич
С: Фокин Андрей Евгеньевич
С: Число, месяц, год рождения?
И1: неразборчиво 2х.хх.1984
С: (читая удостоверение И1) заместитель командира взвода полка ДПС ГИБДД
С: Вы приглашены в качестве свидетеля. Я предупреждаю вас об ответственности согласно ст. (неразборчиво) за не дачу показаний и дачу заведомо ложных показаний. О том, что вы предупреждены, пожалуйста распишитесь.
С: Вам знакома личность «нарушителя»?
И1: Да.
Я: Я прошу прощения, я не являюсь «нарушителем», пока судом не установлена моя вина.
С: По административному кодексу, лицо в отношении которого ведется производство, называется нарушителем.
И1: Что вам рассказать, данный гражданин, обогнал, чего он даже не отрицает, (далее несколько слов неразборчиво) ничего такого не скажу.
С: 12 апреля 2008 года двигался, да? (что-то рисуя на бумаге) знак был установлен, зона действия знака 700 метров?
И1: 1700метров
С: 1700 метров
И1: Там расположен перекресток на дороге в сады, и перед знаком стоит знак перекресток. Т.е. сперва там стоит знак перекресток, а после него установлен знак. Данный гражданин поясняет, что табличка не может действовать а может только уменьшать. Я данного гражданина (неразборчиво).
И1: Если бы сначала стоял знак «обгон запрещен», а потом знак «перекресток», то тогда бы прекращалась табличка, а так знак обгон запрещен с 1700 он как раз уменьшает, потому что он не действует. А если таблички не было, то он бы действовал до перекрестка на Раскуиху, а он всего действует 1700 метров, до конца подъема.
С: Он действует до конца окончания этих 1700 метров?
И1: Да
С: Т.е. на перекресток это не распространяется?
И1: Нет, это не распространяется.
С: И обгон был совершен уже после перекрестка?
И1: Да, да, да. Т.е. он проехал перекресток и поехал вверх.
С: Понятно.
С: Вопросы у вас будут к свидетелю?
Я: Да, у меня будут вопросы к свидетелю.
Я: Чем определяется зона действия знака 3.20?
И1: Это не ко мне вопрос. Есть дорожные службы. Есть (неразборчиво)
И1: Есть специальные службы, которые ставят эти знаки.
И1: Я сотрудник милиции
Я: Вы не знаете согласно правил дорожного движения? Я повторяю вопрос. Согласно правил дорожного движения какова зона действия знака 3.20?
И1: Какова зона действия знака 3.20? 1700 метров.
Я: Нет. Согласно правил дорожного движения, зона действия знака не 1700 метров.
И1: Я имею ввиду на данный момент.
Я: Для каких целей, согласно правил дорожного движения, используется табличка 8.2.1, установленная под знаком 3.20
И1: Она уменьшает зону действия знака 3.20, потому что он действует 2500 метров до перекрестка на Раскуиху.
Я: Я понял позицию свидетеля. У меня следующий вопроС: На каком расстоянии за городом ставятся знаки приоритета и предупреждающие знаки?
И1: Я не буду отвечать на этот вопрос, если вы хотите изучить правила дорожного движения, и изучите.
С: По данной ситуации задавайте вопросы.
Я: Я задаю вопрос, непосредственно касающийся данной ситуации.
Я: Свидетель пояснил, что порядок установки знаков существеннее в данном случае.
И1: Это не ГИБДД их устанавливает.
Я: Согласно правил знаки приоритета и предупреждающие ставятся за 150-300 метров до перекрестка.
И1: Это не предупреждающий знак, это запрещающий знак.
Я: Я говорю про знак примыкание второстепенной дороги.
С: Какое значение имеет в данном случае примыкание второстепенной дороги?
Я: Т.к. свидетель пояснил, т.к. знак «обгон запрещен» 3.20 стоит после знака «примыкание второстепенной дороги», соответственно зона действия знака определяется не перекрестком, а знаком «обгон запрещен» и табличкой под ним.
И1: За 150 устанавливается знак «примыкание второстепенной дороги», он установлен, а потом стоит знак «обгон за-пре-щен», он не знак приоритета, он запрещающий.
Я: У меня такое ощущение, что вы меня невнимательно слушаете.
И1: Я вас ОЧЕНЬ внимательно слушаю.
С: Конкретные вопросы задавайте ещё. Что вы хотите узнать конкретно?
Я: Конкретно, значит, связаны ли с собой порядок установки знаков в данной ситуации? Т.е. в случае если бы знак «обгон запрещен» был установлен до знака примыкание второстепенной дороги, тогда бы знак «обгон запрещен» действовал бы до перекрестка?
И1: Правильно
Я: Я правильно вас понял?
И1: Правильно
Я: А т.к. порядок знаков следующий, сначала стоит знак «примыкание второстепенной дороги», а потом стоит знак «обгон запрещен», но стоит он до перекрестка, то действие знака определяется не перекрестком, а табличкой, установленной под соответствующим знаком «обгон запрещен»? Я правильно вас понял?
И1: Да, все правильно поняли.
Я: Вопросов к свидетелю у меня больше нет.
С: Вы можете быть свободны. Спасибо вам.
И1: Да не за что.
С: Там Власов ещё подошел?
И1: Да.
С: Пускай заходит
И2: Здравствуйте, Можно?
С: Да, пожалуйста.
С: Вы приглашены свидетелем, назовите свои ФИО.
И2: Власов Вячеслав Алексеевич. Инспектор 6 роты полка ДПС ГИБДД Свердловской области. Напарник лейтенанта милиции Фокина.
С: Назовите год рождения ваш?
И2: 01.03.1985
С: Вы приглашены в качестве свидетеля, суд предупреждает вас об административной ответственности по ст. (неразборчиво) за отказ или дачу ложных показаний. О том, что предупреждены, пожалуйста распишитесь.
С: При каких обстоятельствах вы остановили нарушителя? Откуда знаете вы гражданина?
И2: Он совершил правонарушение, нарушил правила дорожного движения, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».
С: Где был совершен обгон?
И2: Между 39м и 40м
С: (рисуя) Знак установлен… знак просто установлен или у него ещё есть что-то?
И2: Табличка 1700 метров, которая уменьшает его зону действия до перекрестка, который находится за горой.
С: До перекрестка зона действия знака или увеличена наоборот?
И2: Ну там как, сначала знак перекресток стоит. После этого знака перекресток «примыкание второстепенной дороги» идет знак «обгон запрещен» и табличка 1700метров.
С: Т.е. сначала у нас стоит «прилегающая дорога», да, вы сказали, знак.
И2: Давайте я нарисую… а вообще схема же есть.
С: Вот знак «прилегающая дорога»
И2: Вот этот знак (2.3.3 прим И) мог бы его отменить (3.20 прим И) только если бы он стоял вот здесь (после знака 3.20 прим И). Там за горкой стоит ещё один такой (2.3.3 прим И) знак но там до него 2 с лишним километра. (Еще несколько слов неразборчиво)
С: У вас есть вопросы к свидетелю?
Я: У меня к свидетелю вопросов нет.
С: Спасибо, вы можете быть свободны.
С: Настаиваете на приглашении адвоката?
Я: У меня есть ещё одно ходатайство. Т.к я заметил, что в качестве экспертных используются свидетельские показания, я ходатайствую о вызове независимого эксперта, по правилам дорожного движения, который смог бы смог бы правильно обрисовать суду порядок установки и зоны действия знаков. В данном случае я вижу со стороны сотрудников ДПС полное незнание правил дорожного движения.
С: Защитник вам нужен?
Я: Да. Мне требуется защитник.
С: Суд откладывает рассмотрение дела до исследования материалов. Поскольку у нас ещё есть (неразборчиво).
С: В удовлетворении ходатайства о вызове специалиста вам отказано.
(далее неразборчиво… …защитника)
С: Елена Викторовна, выпишите пожалуйста повестку Сюндюкову на 30 на час дня.

[Сообщение изменено пользователем 28.04.2008 00:55]

[Сообщение изменено пользователем 15.05.2008 18:18]

А при чем тут Раскуиха??
ИМХО Гаец своим бредом вводит судью в заблуждение и в оконцове она запутается.
Если вы ехали ИЗ Екб В Полевской. то Раскуиху Вы уже проехали.
А гаец видимо думает что Вы ехали из Полевского в Екб и там совершенно разные ситуации со знаками, и при этом ДО поворота на Раскуиху есть поворот на Зеленый Лог.

Мне кажется на это нужно указать судье а то они ее запутают и она в итоге их послушает.

Судья не имеет права запутываться.

Мда. Откровенный бред в исполнении идпсов

Если честно, то я не обращал внимания на названия свороток. Сегодня сгоняю, посмотрю названия.

Имеющиеся ИДПСы вообще народ лживый. Конкретитику выложу после суда, а то соколики мониторят периодически... :-)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Чтоб не кататся лишний раз.

в альбомах крупные оригиналы.

писулек не видаьб. Мелко очень

Кажется, я понял логигу инспекторов: они путают знак "Примыкание второстепенной дороги" с самим перекрёстком. Причём вдобавок сбивают с толку судью. Вот интересно, они что, и вправду так считают или прикидываюся? :-p

ПДД с собой брали?
Место "зона действия знака может быть уменьшина" читали вслух? Сколько раз?

Разоритесь на адвоката-юриста - инспектора четко говорят о вашей невиновности.. С чеком и так далее

Правила (книжка) и ГОСТ 52289 (офицальное издание) с собой были.

Зачитывал прям по тексту документов. Текст выделил маркером. Зачитывал несколько раз.


так и сделал



Можно вот это поподробнее, в каких фразах идпс?




Токже показалось в какойто момент

ИМХО, если ИДПС приглашён в качестве свидетеля, то вопросы не должны касаться оцеки действий, наличия в них события правонарушения. Для этого судья есть, что бы проверить соответствие нормам, требованиям правил или же необходимо участие специалиста.


Ох не спроста прозвучал этот вопрос...как минимум, что бы устранить возможность новой версии с выездом ЛВОК со второстепенной дороги, когда он не мог видеть знак 3.20. :-(
Показания ИДПСов полезны лишь тем, что не противоречат данным о наличии перекрёстка в зоне действия знака 3.20 и вопросы, я бы построил так, что бы этот факт закрепить: Явлется ли это пересечение перекрёстком; обозначен ли он соответствующим знаком; имеется ли знак, дублирующий ограничение обгона после перекрёстка и т.п. :cool: