Ассоциация CDMA бьет тревогу

Ща шапками закидают :-d Здесь не принято упоминать слова "WiFi", "WiMAX" в контексте тем про CDMA...

Но не обязана :-)

Здесь не принято упоминать
---------------
Правилами это не запрещено

Но не обязана
-----------------------
согласен

Хот споты конечно малы и не способны к хэндоверу, но технология WiMAX способна и закрыть пяток километров и хэндоверу обучена. Ну и самой главное быстрее и дешевле, эффективнее использует частотный диапазон. И вообще не зря Qualcomm приобрел компанию Flarion видимо просчитали что FlashOFDM эффективнее CDMA.

http://www.sotovik.ru/news/news_19578.html

Ну и самой главное быстрее и дешевле, эффективнее использует частотный диапазон.
-------------------
Ну что, запускайте доки сюда про ви-макс :-). почитаем:-)

Вы сами это придумали;-)? Оригинально:-)!
Как, впрочем, и вот это:


Если серьёзнее, то, как подметил Фёдор,


Главное - конструктивизм:-p

... то пример рульности гсма и дампса на в 2 раза меньшем расстоянии чем заявлено я наблюдаю лично. :-)

... удастся лишь при выполнении некоторых условий. Т.е. если энергетический бюджет позволит - удастся, а на нет и суда нет.
CDMA2000 1Х обучена закрывать до 200 км и что с того? Я вот ещё не смог убедиться в номинальных 62км на уровне земли... А всё рельеф и растительность/гады:-)/

450МГц в любом случае меньше затухают, нежели 2/3/5ГГц. И огибают они также лучше. А модулировать можно хоть 1024QAM, хоть ещё более высокого порядка - удалось бы демодулировать принятое. Также как и объединять несущие для параллельной передачи (достаточно вспомнить аббревиатуру IMT-MC) - был бы спектр. Кстати, релиз В "стращает" именно таким развитием событий:-)
Вот тут "некоторые";-)

пеняют на отсутствие 450МГц в ...цати километрах от БС. Хотел бы я знать, как туда загнётся WiX?

Нет, всего лишь процитировал слова такого же быдла (лица, декларирующего "отстойность" WiFi и "рулезность" CDMA), как и я (с)
:D:D:-d
(не удивлюсь очередному коверканию данного поста СФА-м, ну да не привыкать :D)

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2006 00:50]

Можно на фактах, а не на предположениях? Т.е. Вы исследуете приём оператора GSM из точки ...(по CID), оператора AMPS из точки ... и оператора IMT-MC2000 из точки ...(по PN-offset, их там вряд ли больше 3-х и СФА знает какой откуда).
Я, специально для Вас, сосчитаю дальность и прикину рельеф по трассе... По результатам попробуем вместе поискать причины различных условий связи. Идёт?

Кстати, с чего бы CDMA должен дать большую дальность, нежели AMPS(NMT)? Зато он обучен давать скорость;-)

Не нужно! Вы же программируете друг друга на бой, а зачем?! Вы знаете, что оно не надь, а всё равно... Бог с ними, с инстинктами!

Половина (если не большая часть) форума зиждется на конкуренции личностей... Мрак!

У нас с СФА разное видение произошедшего конфликта. После неудачных попыток что-то объяснить и урегулировать вопрос я просто стараюсь с ним не пересекаться. Но когда не получается, предпринимаю кой-какие действия для самозащиты, ибо постоянная манерана самом деле достала, к сожалению.

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?05/37/79...



только не наш это cdma :-(

Ну господа апологеты, вы бы уж апредилися с преимущиствами каэрэмды чёли, а то у вас 10 пятниц на неделе :-)

Че ?
Я не в смысле, как это перевести, но где эти more than 946 ???

Молодцы, внимают рекомендациям:-), ещё не всё потеряно:-)

Ну с этим тоже не всем везёт...
вот Вам ссылка на оригинал:-)
http://www.dp.ru/materials/76820

легко, надо скорость - получите, надо дальность, тоже мона поднастроить наверное :-)

Ну, во-первых, оне не апологет. Оне лживый скайлинковец (с).

А во-вторых, Вас тут неоднократно называли техническим специалистом. Как технический специалист, могли бы догадаться, что ilog подразумевал "на одинаковой частоте".

время покажет...пока абонентов в сети Скайлинк мало

Кстати, можно что-то привести из формул по поводу затухания? А огибание тут вообще причем? При 450 Мгц длина волны меньше метра. Ну может дерево обогнет, а вот что-то существенное типа здания я что-то очень сомневаюсь. Насколько могу скромно предполагать, CDMA "умеет" использовать отраженные сигналы. Которые является главной проблемой на TDMA особенно на частотах около 2000, которая ведет к сокращению дальности именно из-за большого уровня переотраженных сигналов особенно в городах (или вообще при сложном рельефе местности). В CDMA2000 на 2100 это достоинство используется в полной мере. А вот уход на частоты 450 лишает эту технологию этого преимущества (по сравнению с 2100) или сильно снижает. Было бы интересно сравнить CDMA-450 и CDMA 1900/2100 на качество и скорость передачи данных и дальность. Возможно, что диапазон 1900/2100 мог оказаться более интересным по сравнению с 450.
Кстати, могу предположить, что UMTS стало использовать технологию wCDMA только потому, что у TDMA на этих частотах никаких шансов на эффективность, что собственно и показывает GSM-1800/1900.

Ну дак тем более у 450 дальность должна быть выше чем у 800 и 900, а всего-то 11км и хрен, ни нмт ни ская.

По радиосвязи и АФУ я не шибко спец, да изучал и представляю себе как свё это работает и как параметры меж собой взаимосвязаны.

Вы хотите сказать, что сигнал от передатчика 0.5 Вт 450 Мгц распространиться дальше 10 Вт 800/900 МГц? :-)
Тогда не понимаю смысла ставить на метровые ТВ передатчики 1-5-10 кВт-ные мощности. :-)

работают для ТВ-приёмников...

Наводящий вопрос: Какое количество информации передаётся по ТВ-каналу (при аналоговой модуляции)?

Можно. В качестве сомножителя одного из инкрементов присутствует десятичный логарифм частоты. Есть ещё десятичный логарифм расстояния.