ГТС. Повременка. Вопросы + опрос.

Все это известно давно...
:nud::nud::nud:
Не, ну правда пора прикручивать "КЛУБ Е1" к нику. Достали уже.

[Сообщение изменено пользователем 10.10.2005 10:36]

а может и нет. Любит-не любит. Это развитие?

+1
Достаточно много говорю + активно использую модем.

Можешь объяснить цель установки стац. телефона с повременной тарификацией при наличии сотового? Для малоговорящих абонентов с уже установленным телефоном, понятно, выгодно, но при цене, сравнимой с ченой разговора по сотовому (а сильно дешевле явно не будет), смысл установки телефона теряется: имхо, как модем его использовать уже невыгодно, говорить много - тоже, говорить мало за 6000 рублей - спорное удовольствие.

Без проблем. Как видишь, причины отнюдь не финансового плана:

1. Просто чтобы был (запасной вариант обмена голосовым трафиком). Тупая надежность проводной связи - немаловажный козырь в свете всяких "глюков" и "падений" сотовых сетей.
2. Просто чтобы был (запасной вариант обмена интернет-трафиком - для модема).
3. Возможность перехода на анлим за а/п (если ГТС-провайдеры станут таки предоставлять возможность выбора) если мне вдруг потребуется много говорить из дома. Сотовый анлим, даже радужный за косарь, пока что в 5 раз дороже ГТС-анлима.
4. Очень важная для меня причина - считаю, что любые сотовые любых стандартов вредны для здоровья (кстати, я не одинок, а даже наоборот.). И не надо меня разубеждать - я все равно останусь при своем мнении, да и тема не об этом. В общем, всегда стараюсь говорить по городскому - как на работе, так и дома. Т.е. если поставлю ГТС в дом, болтать буду исключительно по нему, даже при сравнимой с сотовой ценой минуты. Входящие скоро будут бесплатные у всех, поэтому никто не будет на меня в обиде ;-)

Причины приняты и поняты:-)
Имхо, сочетание абонентной и повременной оплаты (возможность простого выбора того или другого варианта) ГТС категорически невыгодны, ибо больше того, что они получают сегодня, они не получат, а вот меньше - легко, поскольку вновь подключающиеся и малоговорящие товарищи быстренько это дело начнут использовать и платить меньше 195 рублей.
Опять же, имхо, ввод повременной оплаты для всех приведет к снижению дохода, ибо те, кто активно пользовались стац. телефонами для общения или доступа в интернет, найдут другой, более экономичный способ связи, а обслуживание малоговорящих абонентов доход приносить не будет. В результате опять же только финансовые потери для ГТС.
Если повременную оплату и введут, то это будет какое-то сочетание абонентки и повременной оплаты, но, скорее всего, все оставят как есть.

Вот я и спрашивал в самом начале - кто регламентирует данную ситуацию на законодательном уровне? И где можно прочитать сей регламент?

Ну это пока сейчас. В новом году все может сильно измениться.

Тады и посмотрим.

Хых. Закон "О связи"
Оттуда:
Статья 28. Регулирование тарифов на услуги связи
1. Тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Статья 54. Оплата услуг связи

1. Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
....
Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.

2. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Вообщем, почитала, но ничего не поняла. Вроде, абонент должен выбирать, но, если в договоре на обслуживание утверждена только абонентская плата, то выбирать повременную оплату нельзя. Законодательство о естественных монополиях, скорее всего, ничего вразумительного не скажет.

Вопрос остается открытым. Кто пояснит?

Может кто-то сходит на чапаева и напишет заяление, что с такого-то месяца такого-то года прошу перевести аб.номер такой-то на повременную схему оплаты на основании ст. 54 Зос. Немая сцена. Занавес. :-)

Такого же мнения. Исследования показали, насколько вредна радиосвязь, поэтому предпочтение отдаю ГТС.
Пока и выгоднее, потому что к любому оператору звонок одинаково дешевый.
Я за анлим на проводных и нынешняя цена устраивает.
По сути топика.
- Если есть техническая возможность, включающая и программное обеспечение, то УСИ внедряет повременку. Это означает то, что Население имеет право выбора в этом случае вариант повременной оплаты, или фиксированной (анлим). Других вариантов пока в законодательстве не предусмотрено. Либо тот, либо другой.
Юридические лица все переводятся на повременную систему, но опять же, если есть техническая возможность и биллинг может обсчитывать трафик.
- Какая должна быть абонплата при той и другой системе? Если верить независимым аналитикам, то нынешние абонплаты не покрывают себестоимости (по моим данным я с ними соглашусь). Не означает ли, что тогда ГТС убыточна? И можно ли еще и дальше поднимать абонплату? Считается, будто абонплату больше нельзя поднимать, иначе вообще люди перестанут пользоваться проводными телефонами. Но тогда вопрос. Что делать и как жить? Не прав ли нмтишный Анрюша? Правда те же люди оговорят, что на Западе пока такая связь не умерла, значит и нашей пока умирать рановато.
- Когда в Перми абсолютно все были на повременке, боялись, что Правительство разрешит сделать анлим очень дорогим, 500-600 рублей, а повременку оставить.
Готовились к тому, что перейдут на анлим и за 400 рябчиков, что в принципе почти соответствует реалиям по данным маркетинга. То есть был бы выбор у всех, оставить все как прежде на повременке, либо анлим за хорошую цену (на повременке немало людей говорили свыше 1000 руб, не включая сюда инет).
- Андрей-NMT провидец или фантазер, я так и не могу определиться. Если провидец, то пора зарабатывать на фондовой бирже и жить в Сочи, при таком раскладе и знании прикупа. Он все никак не может похоронить УСИ, но очень этого желает. УСИ вечно мешает конкурентам, а конкуренты были бы рады с УСИ поделиться последним. Дальше Андрей выдает регулярно прописные истины про нехороших капиталистов, монополистов, загнивающем капитализме, буржуазной революции, неумеющих управлять, зажравшихся и слившихся в экстазе с властью верхних усишных начальников и т.д. Кто во всем виноват (как по Карлу Марксу)? Эксплуататоры ГТС :-D Они всегда что-то эксплуатируют!
- Почему не вводят повременку в Ебурге? Тоже интересно знать. Может из-за того, что свердловская область отстала в "цифре" и еще не пришло время общего перехода на повременную систему. Может администрация области затягивает с разрешением? Может и то, и другое и еще что-либо, но важнее на мой взгляд первое. В пермской области чуть ли не самые захудалые районы уже на повременке, ставят новые станции.

Правительство давно уже мечтает прикрыть монопольку ростелекома, что собственно уже де юре сделано. Ещё дальнейшая либерализация окончательно прикрыть перекрёстное субсидирование. В связи с этим поставлены планы , ещё года 2-3 назад читал в сети, собирать денег с одного ГТС порта от 10$ и выше. Так что всё логично. Либо "дорогой" анлим , либо повремёнка, и желетельно без включенных минут. А вот тогда да, нужность ГТС только как голос будет под вопросом.

Я же написал: УСИ у нас технически готов ввести повременку. И даже присылал пробные квитанции с числом наговоренных за месяц минут. Так что никакие "отставания в технике и финансировании" в данном случае ни при чем.

А возможно ли приостановить обслуживание на городском?
Сколько это стоит?

Не спорю, может и готов, можно строить разные предположения. Варианты могут быть в том числе и те, что потребуется дополнительно множество отчетностей, к которым не готовы. Возможно кто-то узрел в ней бяку. Как это увидел Лужков в Ма-аскве .
Повременка полезна населению,а предприятиям скорее невыгодна, в особенности бюджетным, значит нужна статья расходов в бюджете. За счет их будут субсидировать население, ИМХО.

Вот я и предложил вариант - возможность выбора между повременкой и анлимом. Это ведь устроило бы всех, не так ли?

Легче гадать на кофейной грядке :-D. В Телекомах давно уже перспективу видят не в голосовом трафике, а в предосталении спектра пакетных услуг. Одного голоса действительно становится мало.

Я же говорю, что не всех повременка устраивает, а только население. Но эти убытки лягут на юридические лица, и в основном бюджетников.
Экономически ведь предоставлялись документы по целесообразности того или иного тарифа, по системам оплаты, но политика не всегда дружит с логикой.
Должен быть выбор у всех, но тарифы на анлим должны быть выше не на 5 или 10%, можно с поправкой прикинуть как по сотовым.
Сейчас существует диспропорция в проводной связи по повременке и анлиму.